Re: [討教] 能遇到三個無招高手其實很不可思議吧?
:baigyatsh: 覺遠也是無招啊 用水桶潑水擋掌功沒見過吧 02/08 13:17
:baigyatsh: 還有以令狐後來的境界都悟出無招不代表不能用招式 是 02/08 13:21
:baigyatsh: 不拘泥 無招意思應為無定招 02/08 13:21
: → chordate: 風清揚就說過了,不會武功之人雖然沒有招式 02/08 13:34
: → chordate: 卻會輕易給人打倒,真正的高手是不為人所制 02/08 13:34
: → chordate: 覺遠的沒有招式是因為他不懂武功啊.... 02/08 13:34
: → chordate: 這不是風清揚要說的無招高手 02/08 13:35
: → baigyatsh: 覺遠會的可深了 不會招式而已 他能指點瀟湘子招式全無 02/08 13:38
: → baigyatsh: 定向 要後發制人 跟何打也沒被制 碰上風我想能讓他歡 02/08 13:38
: → baigyatsh: 喜不盡的 02/08 13:38
-----------------------------------------------------
原文:
原來覺遠不會武功,瀟湘子雙掌打到他身上,他既不能擋,又不會避,只有無可奈何的挨
打。
------------------------------------------------------
沒錯,此處講的覺遠不會武功是指招式而言。
覺遠完全不懂招式,所以他的無招就是跟一般人拿劍亂揮一樣
很容易會被打到。
------------------------------------------------------
原文:
你的劍招使得再渾成,只要有跡可尋,敵人便有隙可乘。但如你根本並無招式,敵人如何
來破你的招式?.....
一個從未學過武功的常人,拿了劍亂揮亂舞,你見聞再博,也猜不到他下一劍要刺向哪裡
,砍向何處。就算是劍術至精之人,也破不了他的招式,只因並無招式,『破招』二字,
便談不上了。只是不曾學過武功之人,雖無招式,卻會給人輕而易舉的打倒。真正上乘的
劍術,則是能制人而決不能為人所制。
----------------------------------------------------------
風清揚講的無招高手,是招式上很高明到完全無跡可循的地步,
這才是他要的無招高手。
覺遠之所以能擋何足道一陣子,是因為他內力高出何足道很多
手上又剛好有大鐵桶,可以比較容易擋住對方攻擊
但是繼續打下去覺遠被打中是早晚的事啊.....
假如說,今天是一個內功和覺遠相差不遠的人,
比方說楊過或裘千仞來打覺遠,那因為招式上實在差太多
覺遠一下就會被打倒了。
風清揚講的無招高手,絕對不是說內功和風清揚一樣或比風清揚高,
而招式很爛的對手。風清揚要的是招式「非常高明」的人
覺遠這種人不是風清揚要的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.7.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1518069377.A.1F7.html
※ 編輯: chordate (114.32.7.252), 02/08/2018 14:02:21
推
02/08 14:42,
6年前
, 1F
02/08 14:42, 1F
推
02/08 14:58,
6年前
, 2F
02/08 14:58, 2F
推
02/08 15:03,
6年前
, 3F
02/08 15:03, 3F
推
02/08 15:14,
6年前
, 4F
02/08 15:14, 4F
→
02/08 15:14,
6年前
, 5F
02/08 15:14, 5F
推
02/08 15:17,
6年前
, 6F
02/08 15:17, 6F
推
02/08 16:20,
6年前
, 7F
02/08 16:20, 7F
推
02/08 17:25,
6年前
, 8F
02/08 17:25, 8F
→
02/08 17:25,
6年前
, 9F
02/08 17:25, 9F
→
02/08 17:25,
6年前
, 10F
02/08 17:25, 10F
推
02/08 21:12,
6年前
, 11F
02/08 21:12, 11F
推
02/08 21:14,
6年前
, 12F
02/08 21:14, 12F
推
02/08 21:16,
6年前
, 13F
02/08 21:16, 13F
→
02/08 21:17,
6年前
, 14F
02/08 21:17, 14F
推
02/08 22:09,
6年前
, 15F
02/08 22:09, 15F
→
02/08 22:27,
6年前
, 16F
02/08 22:27, 16F
→
02/08 22:27,
6年前
, 17F
02/08 22:27, 17F
→
02/08 22:28,
6年前
, 18F
02/08 22:28, 18F
→
02/08 22:28,
6年前
, 19F
02/08 22:28, 19F
→
02/08 22:29,
6年前
, 20F
02/08 22:29, 20F
→
02/08 22:29,
6年前
, 21F
02/08 22:29, 21F
推
02/08 22:42,
6年前
, 22F
02/08 22:42, 22F
→
02/08 22:42,
6年前
, 23F
02/08 22:42, 23F
→
02/08 22:44,
6年前
, 24F
02/08 22:44, 24F
→
02/08 22:44,
6年前
, 25F
02/08 22:44, 25F
推
02/08 22:45,
6年前
, 26F
02/08 22:45, 26F
→
02/08 22:45,
6年前
, 27F
02/08 22:45, 27F
→
02/08 22:46,
6年前
, 28F
02/08 22:46, 28F
推
02/09 00:16,
6年前
, 29F
02/09 00:16, 29F
→
02/09 00:16,
6年前
, 30F
02/09 00:16, 30F
→
02/09 00:17,
6年前
, 31F
02/09 00:17, 31F
→
02/09 00:17,
6年前
, 32F
02/09 00:17, 32F
→
02/09 00:18,
6年前
, 33F
02/09 00:18, 33F
→
02/09 00:19,
6年前
, 34F
02/09 00:19, 34F
→
02/09 00:20,
6年前
, 35F
02/09 00:20, 35F
→
02/09 00:20,
6年前
, 36F
02/09 00:20, 36F
→
02/09 00:21,
6年前
, 37F
02/09 00:21, 37F
推
02/09 00:23,
6年前
, 38F
02/09 00:23, 38F
推
02/09 00:25,
6年前
, 39F
02/09 00:25, 39F
→
02/09 00:25,
6年前
, 40F
02/09 00:25, 40F
推
02/09 07:18,
6年前
, 41F
02/09 07:18, 41F
推
02/11 10:35,
6年前
, 42F
02/11 10:35, 42F
→
02/11 10:36,
6年前
, 43F
02/11 10:36, 43F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇):