Re: [問卦] 金庸是PTT鄉民嗎？

看板JinYong作者 (請保佑我的父親)時間12年前 (2012/06/01 21:54), 編輯推噓39(40推 1噓 51→)
留言92則, 28人參與, 5年前最新討論串8/9 (看更多)
先前在板上自稱-- 「與金庸大師電子書信往返，討論對句，字裡行間，暗示其與「查先生」 頗有交情，熟到會直接通電子信的程度。說自己拿一句「敢笑楊過不癡情」 請金庸大師對句，結果大師不但回信，還對了三句。並且得到「倪先生」的讚 賞云云。」 的這篇文章「#1FfLnmCq (Gossiping) #1Ff-EmYa (JinYong)」，經過敝人與 遠流出版社確認，已經有了完整的結果。 出版社對此處理謹慎，也跟香港方面聯絡求證，並且在查證過程中給了我如 下的回覆(以下文字皆為出版社回應，一字未更動。)： 「查先生目前是屬於退休狀態，電子郵件部份他本人極少直接使用。 我們與查先生聯絡時，也是透過明河社代轉。故此原PO發文的真實度， 我們目前持保留態度。」 而後藉香港方面回覆為證，此文真偽遂撥雲見日，無庸爭議。 (以下文字亦皆為出版社回應，一字未更動。) 「香港明河社已經回覆，說此貼文所提『純屬杜撰，並無此事』。 今年關於查先生的八卦還真是十分多呢！」 感謝出版社如此慎重撥冗確認這事件，亦嘆網友杜撰，圖大師的名， 此風實不可長。否則以訛傳訛，流傳開來，還以為大師怎麼寫出這樣的文 字，未免罪過。 以上為本人查證結果，如尚有疑惑，請逕向遠流聯絡查證。 jinyong@ylib.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.213.124
→
06/01 22:12, , 1F
原PO可以幫忙查證一下 每次選舉後有多少政見跳票嗎XD
06/01 22:12, 1F
→
06/01 22:27, , 2F
純屬杜撰，並無此事
06/01 22:27, 2F
推
06/01 22:53, , 3F
推一下 信口雌黃如裘千丈者 要不得啊
06/01 22:53, 3F
推
06/01 23:21, , 4F
推你的查證 謝謝!!
06/01 23:21, 4F
推
06/01 23:47, , 5F
推BRANFORD大的辛苦和精神....
06/01 23:47, 5F
推
06/02 00:14, , 6F
這個一定要推啦！ 實事求是，讚。
06/02 00:14, 6F
推
06/02 00:16, , 7F
真相大白~ 推
06/02 00:16, 7F
→
06/02 00:39, , 8F
請問您是找遠流鄭主編查證的麼？
06/02 00:39, 8F
我不是很懂遠流茶館的編制，茶館裡都自稱小二嗎?還是掌櫃沒出來? 如果板主跟鄭主編相熟，可以再確認一下的話，相信可為這篇小小求證 文的公信力，更添光采。
推
06/02 01:51, , 9F
推專業
06/02 01:51, 9F
推
06/02 03:37, , 10F
好個裘千丈,厲害,厲害!
06/02 03:37, 10F
※ 編輯: BRANFORD 來自: 118.160.230.221 (06/02 08:59)
推
06/02 11:33, , 11F
不推不行!!! 真難得啊
06/02 11:33, 11F
推
06/02 12:02, , 12F
幫高調
06/02 12:02, 12F
推
06/02 13:56, , 13F
敢笑鄉民不廢文
06/02 13:56, 13F
推
06/02 17:52, , 14F
啊哈哈哈哈哈哈~(￣▽￣)~
06/02 17:52, 14F
推
06/02 18:29, , 15F
對於你的即知即行 個人非常佩服
06/02 18:29, 15F
→
06/02 19:22, , 16F
黑金鬥士
06/02 19:22, 16F
推
06/03 00:03, , 17F
感謝查證;)
06/03 00:03, 17F
推
06/03 03:57, , 18F
就覺得金庸才不會對出那種奇怪的對子
06/03 03:57, 18F
推
06/04 00:51, , 19F
06/04 00:51, 19F
→
06/04 04:05, , 20F
抱歉，我是跟鄭主編交流過，但不到相熟的程度…… ：P
06/04 04:05, 20F
推
06/04 05:58, , 21F
大推!! 轉那篇文的都被打臉了
06/04 05:58, 21F
推
06/04 07:43, , 22F
推認真求證。另外樓上沒特別點名我還沒感覺到被打臉了，
06/04 07:43, 22F
→
06/04 07:44, , 23F
文章是我轉的，看討論的沸沸揚揚所以轉來專板讓大家也看
06/04 07:44, 23F
→
06/04 07:45, , 24F
看，如果造成任何人的困擾在此說聲抱歉。
06/04 07:45, 24F
推
06/04 07:50, , 25F
不過把文章轉來專板的既然被打臉了，那麼又把文章轉給出
06/04 07:50, 25F
→
06/04 07:51, , 26F
版社的板友再這個邏輯下也被打了一記，再轉給金老的出版
06/04 07:51, 26F
→
06/04 07:51, , 27F
社又被打了一記。這個「轉文章的被打了臉」的邏輯還真是
06/04 07:51, 27F
→
06/04 07:51, , 28F
愈想愈怪。
06/04 07:51, 28F
推
06/04 07:54, , 29F
「都」被打了臉，抱歉引用少打了一個字。
06/04 07:54, 29F
推
06/04 08:01, , 30F
原封不動包涵事由的轉錄，也未曾當作既定事實宣揚都得挨
06/04 08:01, 30F
→
06/04 08:03, , 31F
一記臉括子，這打臉文化還真是別出心裁。
06/04 08:03, 31F
敝人尊重您為自己先前轉文所作的任何解釋，是非曲直自有公論。 但是請不要將我以及遠流求證真相的過程與您的行為拿來相提並論。 「原封不動包涵事由的轉錄」還有在板上宣揚，這種事情敝人沒有做， 遠流也沒有做。 我們對有疑義的文章，確定真相前，不散布可能有錯誤的資訊、不以訛傳訛， 確知結果後聚焦於證據與真相，是低調的、嚴謹的、有一分證據說一分話的。 和您的轉文本質上不同。
推
06/04 15:49, , 32F
樓上很激動~驗證了八卦板上說的~只要說"打臉"一堆人
06/04 15:49, 32F
→
06/04 15:49, , 33F
都會急得跳腳
06/04 15:49, 33F
→
06/04 16:19, , 34F
想必樓上對於被打臉早就習以為常，毫不在意^^
06/04 16:19, 34F
推
06/04 19:30, , 35F
激動在哪 :) 原來還真的有人把八卦版的理念奉為規臬。
06/04 19:30, 35F
推
06/04 19:34, , 36F
pilistar 把這八卦版的心得轉來金庸板，想來也得打你一
06/04 19:34, 36F
→
06/04 19:36, , 37F
個臉。就我長期看板的心得，金板跟八卦板畢竟有些差別的
06/04 19:36, 37F
推
06/04 19:36, , 38F
若真覺得被冒犯 就寫信請版主處理吧
06/04 19:36, 38F
→
06/04 19:38, , 39F
這樣「妖尼姑妖尼姑」的「打臉」來「打臉」去也不是辦法
06/04 19:38, 39F
推
06/05 01:47, , 40F
原原PO寫這種東西 一看就知道九成是唬爛的了
06/05 01:47, 40F
→
06/05 01:47, , 41F
他以為自己是金庸版的葉李華嗎?
06/05 01:47, 41F
推
06/05 02:53, , 42F
李堂華
06/05 02:53, 42F
※ 編輯: BRANFORD 來自: 118.160.248.118 (06/05 05:29)
推
06/05 06:57, , 43F
您不說還真不知道自己的行為這麼糟糕，那麼再次致歉。
06/05 06:57, 43F
→
06/05 07:00, , 44F
但我以為明確附上來源、出處的轉錄並稱不上宣揚，為何您
06/05 07:00, 44F
→
06/05 07:01, , 45F
的轉錄就是求真，別人的轉錄就是散布錯誤資訊呢？
06/05 07:01, 45F
→
06/05 07:03, , 46F
您如果同意，這篇文章也可以再轉回八卦板導正錯誤流言。
06/05 07:03, 46F
推
06/05 07:08, , 47F
轉文之前還不能確定真偽，但是在八卦板上有眾多迴響，
06/05 07:08, 47F
→
06/05 07:10, , 48F
那麼聚集金庸同好的專板對此進行討論、驗證後加以回應，
06/05 07:10, 48F
→
06/05 07:11, , 49F
我倒是沒想過有這許多板友對這件事有那麼大的敵意。
06/05 07:11, 49F
→
06/05 07:17, , 50F
在不確定真偽的前提下 原封不動地轉錄 不就是散布流言嗎？
06/05 07:17, 50F
推
06/05 07:19, , 51F
一位是原封不動轉錄 一位是實事求是查證 分別應該很明顯吧
06/05 07:19, 51F
→
06/05 07:22, , 52F
整串討論串看下來 我也沒感覺到什麼版友散發的敵意
06/05 07:22, 52F
→
06/05 07:23, , 53F
酸一點是有的 但說敵意就太誇張了
06/05 07:23, 53F
推
06/05 07:23, , 54F
樓上，我不想在推文中爭論什麼。只說一件事實，我只將這
06/05 07:23, 54F
→
06/05 07:24, , 55F
篇文章轉錄了一個板，就是這個討論金庸的專板。
06/05 07:24, 55F
推
06/05 07:27, , 56F
如果我的用心是要把這個流言當作事實散布，應該不會選擇
06/05 07:27, 56F
→
06/05 07:28, , 57F
這種做法吧。
06/05 07:28, 57F
→
06/05 07:29, , 58F
也同樣沒有人要散布流言還會附上消息來源吧。
06/05 07:29, 58F
推
06/05 07:35, , 59F
當然如果多數板友都持批判的態度，我就不再多言一句，同
06/05 07:35, 59F
→
06/05 07:35, , 60F
時會自行刪除文章。
06/05 07:35, 60F
→
06/05 07:36, , 61F
對 Bran 大的查證行為，我還是表示肯定，也同樣的如果對
06/05 07:36, 61F
→
06/05 07:36, , 62F
任何金板板友造成困擾，我都表示歉意。
06/05 07:36, 62F
→
06/05 08:16, , 63F
完全不懂最後的爭論是什麼= =天氣熱火氣大?
06/05 08:16, 63F
推
06/05 11:48, , 64F
基本上沒有誰對誰錯 求證沒有比較偉大 轉錄的也不是小人
06/05 11:48, 64F
→
06/05 11:48, , 65F
轉錄也沒有註明什麼肯定的話語 也沒有說金庸就是怎樣怎樣
06/05 11:48, 65F
→
06/05 11:49, , 66F
求證的心態值得讚賞 不過拿這個小動作來壓人就不可取了
06/05 11:49, 66F
→
06/05 11:49, , 67F
何況根本沒有人明言規定轉錄就是散佈謠言
06/05 11:49, 67F
→
06/05 11:50, , 68F
八卦版的可信度應該不高吧 把這個轉過來 讓有心人去求證
06/05 11:50, 68F
→
06/05 11:50, , 69F
我不懂怎麼可以說得那麼言重,先搞清楚網路規則吧
06/05 11:50, 69F
→
06/05 11:50, , 70F
金庸版不是一言堂 隨便一件資訊留入就叫謠言 那發文的人
06/05 11:50, 70F
→
06/05 11:51, , 71F
那一個心得不是"謠言"?差別只在於影響力大小的謠言罷了
06/05 11:51, 71F
推
06/05 11:53, , 72F
另外再推求證的精神 只是沒必要以自己求證的偉大去打壓
06/05 11:53, 72F
→
06/05 11:53, , 73F
轉錄的版友 沒有這位版友今天就不會有求證文出現
06/05 11:53, 73F
→
06/05 11:54, , 74F
說起來我反而感謝他轉錄這篇文
06/05 11:54, 74F
推
06/05 11:56, , 75F
實在地說 我認為"散佈謠言"這種大帽子 不必用在這裡
06/05 11:56, 75F
→
06/05 11:57, , 76F
用到這個程度就已經太過了 現在的人都習慣接收免費資訊
06/05 11:57, 76F
→
06/05 11:59, , 77F
分辯真偽和明辨事非的能力明顯大不如前了..可惜..
06/05 11:59, 77F
→
06/05 13:55, , 78F
我對於早先就斷言原文可疑的版友們致上最高敬意
06/05 13:55, 78F
→
06/05 13:56, , 79F
反觀事後才發言認為該篇可疑的人，給他們三個字：馬後炮
06/05 13:56, 79F
→
06/05 15:10, , 80F
一席佳話蒙塵
06/05 15:10, 80F
推
06/05 19:26, , 81F
熱心轉錄沒有什麼錯 但是被證實錯誤了 也不用急著表態
06/05 19:26, 81F
→
06/05 19:27, , 82F
謠言的錯誤不是你造成的 不必急著往自己身上攬....
06/05 19:27, 82F
推
06/05 21:05, , 83F
我不認為自己有什麼理虧，只是因為自己的轉錄產生吵嚷，
06/05 21:05, 83F
→
06/05 21:05, , 84F
對其他板友感到抱歉而已。
06/05 21:05, 84F
推
06/05 21:17, , 85F
感謝 jacky 大出來說話，下面雖然又有人針對您的推文專
06/05 21:17, 85F
→
06/05 21:18, , 86F
程回文，但我覺得您完全無須回應，我本人也不會回應。
06/05 21:18, 86F
→
06/06 02:47, , 87F
抱歉 我的推文沒什麼惡意 請樓上不要太介意
06/06 02:47, 87F
推
06/06 06:35, , 88F
好的，C 大這個道歉我接受了。
06/06 06:35, 88F
噓
09/30 16:00, , 89F
紅的明顯, 每次都有人想出來兩邊各打五十大板, 自己當和事佬
09/30 16:00, 89F
推
09/30 16:02, , 90F
補推回來
09/30 16:02, 90F
→
11/04 10:07, , 91F
一位是原封不動轉錄 一 https://muxiv.com
11/04 10:07, 91F
→
12/29 01:44, 5年前 , 92F
推你的查證 謝謝!! http://yofuk.com
12/29 01:44, 92F
‣ 更多 BRANFORD 的文章
文章代碼(AID): #1FoCbvof (JinYong)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 BRANFORD 的文章
文章代碼(AID): #1FoCbvof (JinYong)