Re: [聖經] 羅馬書第三章律法罪因信稱義

看板JesusLove作者ChenYaC (.)時間6年前 (2018/06/09 16:58)推噓7(7推 0噓 27→)

留言34則, 2人參與討論串5/7 (看更多)

此文為回應Th大的文章謝謝T大為我們舉出律法另一個層面的問題本篇以以下五部分來討論: 1. 律法的問題 2. 以聖經角度看離婚是否為罪 3. 以聖經角度看安樂死是否為罪 4. 身為一個基督徒要以甚麼態度面對離婚及安樂死 5. 套用於律法的功能及因信稱義本文篇幅冗長，趕時間者請直接跳第四點，謝謝(按→8次) 一、律法的問題律法的內容沒有問題，耶穌也說「莫想我來要廢掉律法和先知，我來不是要廢掉，乃是要成全。」(太5:17) 耶穌來是要成全律法，但祂卻責罵過堅持律法儀文的法利賽人及律法師: 你們法利賽人洗淨杯盤的外面，你們裏面卻滿了勒索和邪惡。你們將薄荷、芸香並各樣菜蔬獻上十分之一，那公義和愛上帝的事反倒不行了。你們把難擔的擔子放在人身上，自己一個指頭卻不肯動。你們把知識的鑰匙奪了去，自己不進去，正要進去的人你們也阻擋他們。 (路11:36~54節錄) 耶穌說：「以賽亞指著你們假冒為善之人所說的預言是不錯的。如經上說：這百姓用嘴唇尊敬我，心卻遠離我...你們是離棄神的誡命，拘守人的遺傳」(可7:6~8) 由此可知，律法為人詬病不是它本身不好，而是法利賽人與律法師守住了律法的儀文與表像，卻丟棄了其核心價值，也枉顧神的心意。因此，現在我們要使用律法去判斷對錯是可以的，但需注意此律法的核心價值及神的心意為何，而非只按照自己的想法鑽研字句。二、以聖經角度看離婚是否為罪離婚一直是聖經中頗有爭議的問題，在基督徒當中實行上也面臨許多困難。我們先來看看聖經中有關離婚的常用經節(聖經使用的詞是休妻): (申24:1~4)「人若娶妻以後，見她有甚麼不合理的事，不喜悅她，就可以寫休書交在她手中，打發她離開夫家。婦人離開夫家以後，可以去嫁別人。後夫若恨惡她，寫休書交在她手中，打發她離開夫家，或是娶她為妻的後夫死了，打發她去的前夫不可在婦人玷污之後再娶她為妻，因為這是耶和華所憎惡的；不可使耶和華－你神所賜為業之地被玷污了。」 (太5:31~32)「又有話說：『人若休妻，就當給她休書。』只是我告訴你們，凡休妻的，若不是為淫亂的緣故，就是叫她作淫婦了；人若娶這被休的婦人，也是犯姦淫了。」 (太19:8~9)耶穌說：「摩西因為你們的心硬，所以許你們休妻，但起初並不是這樣。我告訴你們，凡休妻另娶的，若不是為淫亂的緣故，就是犯姦淫了；有人娶那被休的婦人，也是犯姦淫了。」 (可10:5~12)耶穌說：「摩西因為你們的心硬，所以寫這條例給你們；但從起初創造的時候，上帝造人是造男造女。因此，人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。既然如此，夫妻不再是兩個人，乃是一體的了。所以，上帝配合的，人不可分開。」到了屋裏，門徒就問他這事。耶穌對他們說：「凡休妻另娶的，就是犯姦淫，辜負他的妻子；妻子若離棄丈夫另嫁，也是犯姦淫了。」 (路16:18)「凡休妻另娶的就是犯姦淫；娶被休之妻的也是犯姦淫。」申24為摩西所定律法，其餘為耶穌的教導。其中只有馬太福音有一例外情況: 犯姦淫可合法休妻。其餘皆無例外。簡述耶穌當時背景:關於休妻有兩大派看法。第一，開放派:無論任何情況，不爽都可休妻的；第二，保守派:只有犯姦淫可休妻。法利賽人這樣問耶穌原意是要為難他，無論他選擇哪種解釋都會得罪另一派。但這裡耶穌卻跳過摩西律法，先闡述神最初制訂婚姻的心意 (夫妻不再是兩個人，乃是一體的了。所以，上帝配合的，人不可分開。) ，而後再說明摩西制定此律法是因為他們「心硬」暫時許他們的。也就是說，此律法的核心價值就是「不能離婚」。如此會有兩個問題: 1. 耶穌打破了摩西律法 2. 闡明神的心意是不可離婚，卻又特許一個淫亂例外，不但自相矛盾，也落入法利賽人的陷阱，站在保守派那邊。這兩個問題的解釋: 1. 申命記那條律法，以原文文法來看並非許人休妻，而是禁止男人休妻之後再把已再婚的前妻娶回，也是為了解決當時早就存在的社會問題(詳見參考資料1) 以此來看，耶穌並非打破律法，而是成全。 2. 耶穌並非指姦淫就可離婚，因為根據耶穌的定義，心裡有淫念的就是犯姦淫了， (太5:28) 這樣豈不是九成婚姻都可離了? 這不合理。並且根據何阿西書，即便妻子大犯姦淫，神的心意仍是不可離婚。 (1) 以文法來看，當我們理解一個原則加上一些例外時，要先看原則，再看例外。太5:31-32 只是我告訴你們，凡休妻的，若不是為淫亂的緣故，就是叫她作淫婦了；人若娶這被休的婦人，也是犯姦淫了。拿掉例外: 只是我告訴你們，凡休妻的，就是叫她作淫婦了；人若娶這被休的婦人，也是犯姦淫了。考慮當時婦女在社會上的狀況: 女人一但出嫁，若被丈夫休了她只有兩條路，嫁給別人或當妓女，否則很難養活自己。因此就神的眼光來看，女人因為被休而犯姦淫，這姦淫的罪要歸在休了她的丈夫身上(丈夫叫她做淫婦)。但若休妻前這女人就犯了姦淫，罪就不歸丈夫，而是女人自己犯的。這樣再去看把例外加回去的原文就合理多了。因此這裡並不是特許姦淫為可離婚的例外，而是說明休妻的男人的罪責。 (2) 淫亂 v.s. 姦淫太19:8~9 凡休妻另娶的，若不是為淫亂的緣故，就是犯姦淫了；有人娶那被休的婦人，也是犯姦淫了。此處的淫亂與姦淫，原文為不同的詞: 淫亂(Porneia)、姦淫(Moicheia) 姦淫(Moicheia): 對配偶不忠(這我不確定有無其他定義) 淫亂(Porneia): 有狹義及廣義定義廣義: 包含姦淫、手淫、黃色刊物、婚前性行為...等等狹義: 單指婚前性行為此處該採取何種定義，目前沒有統一看法。但我認為是狹義定義(詳見註1) 因此，這整句應解釋為: 若不是妻子婚前就有性行為，過門時發現她並非處女才可休她，否則休妻另娶、離婚另嫁就是犯罪。結論: 綜合以上，我認為耶穌的意思應是: 結婚後沒有例外都是不可離婚的，離婚就是罪，違反了神的心意。(神所配合的，人不可分開) (此結論很不合情理，但別急著生氣，請各位慢慢地動怒，繼續看下去) 三、以聖經角度看安樂死是否為罪用第一點原則，以聖經之核心價值，安樂死基本上就是自己決定結束生命，自己掌管生殺大權，跟自殺是差不多的，我認為這就是違反聖經核心價值。這不是律法主義，不是以條規論斷，而是就核心價值來看。 (我就不列出反安樂死的聖經根據了) 四、身為一個基督徒要以甚麼態度面對離婚及安樂死以上嚴格定義離婚及安樂死為罪，因為我認為對違反聖經真理的 "定義" 是不能妥協的。以T大提到的家暴離婚，那當然也是罪，至少那也是罪的影響。先不管姦淫的問題，離婚者就背棄他的結婚誓言。(誓詞說:無論富貴、貧窮、疾病、困苦... 都不離棄，可沒有附帶條件: 但是如果家暴我就離開你) 我們要知道那是罪，但我們不以定罪及論斷的態度去面對當事人。既不能口裡說他不對，也不在心裡定他的罪，因為我們不願把那難擔的擔子加在別人身上。當他已決定離婚(或安樂死)，我們應尊重他自由意志下的決定，並且幫助他、鼓勵他、愛他。審判是神的工作，而我們的工作是愛人如己。要記住我們都是蒙恩的罪人。離婚是罪，但沒有離婚的家庭中就不會有罪嗎? 當然有，包含驕傲、控制不住脾氣、不饒恕、口出惡言，都是罪。難道我可以說我驕傲的罪比他離婚的罪還輕嗎? 在神的眼中，沒有一項罪輕到可以被赦免。而我得赦免是因耶穌基督流下寶血，白白得來，不是因為我犯的罪輕。但當我們心裡想到離婚，都不應自己為這項行為開出其他可蒙赦免的例外! 因為赦免是神的權柄。另外，T大提到基督教婦女團體，若有家暴的案例也會鼓勵離婚。這個例子真是太棒了，正好符合耶穌對摩西律法的解釋。「因為你們心硬，所以許你們休妻」我們不知道神認不認同受害者離婚，但我們很清楚一點: 神必定希望他過的平安喜樂。在此前提下，幫助當事人選擇一個對他最好的決定，基於愛他、扶持他的角度，這樣並不違反耶穌的教導。(祂教我們什麼是罪，但祂不要我們去定罪別人，就像祂對待那個行淫的婦人一樣，約8:1~11) 五、套用於律法的功能及因信稱義非常感謝T大提出此例，我們就用這個來看看先前討論出的羅馬書第三章原則，來檢驗一下聖經真理適不適用於此。 ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： [恕刪] : 所以安樂死在這個眼光來說， : 就要思考每個進行安樂死的基督徒（如傅達仁）或非基督徒， : 到底是見證基督的生命，還是相反； : 這個不同的角度一樣可以有正反辯論， : 也的確需要正反辯論， : 但跟以上把聖經只當作規條，或者六法全書的角度去理解，是不同的。 : 因為談生命，我們就要具體地談傅達仁本人的生命； : 而非抽象地談「安樂死」； : 正如每個離婚的人是真實的、具體的人，有不同的生命挑戰， : 不能抽象地說每個離婚都是罪，或者都不是罪。 1. 被扭曲的謬論 (做惡以成善) 此段，我大概理解為: 離婚(安樂死)是否為罪，要以個別情況，看當事人有無見證基督的生命。換句話說: 有見證基督的生命，這就不能說他是罪；相反沒有見證基督的生命，就是罪。 (沒錯吧?) 那麼這樣，我前幾天對我媽生氣(因為她拿我的東西沒跟我說)，我氣了一整天不饒恕她，心裡還偷偷咒罵她，但是因為聖靈的提醒，我沒有像以前那樣當面跟媽媽吵架，隔天自己氣消還主動找媽媽和解。媽媽說我信了耶穌真的不一樣，變的很順服很乖。我見證了基督的生命，因此雖然聖經明白寫著不饒恕與咒罵父母是罪，但個別情況來說，誰都不能說我不饒恕跟咒罵媽媽是罪喔，因為我藉此見證基督的生命。以上雖然與離婚安樂死不完全一樣，但做惡以成善的概念好像蠻類似的? 2. 因信稱義 (1) 人都在罪惡之下: 有離婚的、沒離婚的家庭裡都有罪 (2) 律法的功能是叫人知罪: 因為有這條律法，我才知道離婚在神眼中是罪 (3) 罪與律法的關係: 但因著個性不同、習慣不好(家暴)...各種問題，加上律法告訴我還有離婚這個概念，於是一些人不得不痛苦萬分的選擇離婚。由此，我知道原來人的過犯那麼多，靠自己那麼難避免犯罪。 (4) 神完全的救恩: 但耶穌已為我而來，我雖抵抗不了罪，但藉著耶穌，神不但赦免了我，還幫助我可以饒恕、有力量處理後續問題，也許神還形行神蹟幫助對方改變暴力行為。若離婚，我已饒恕、擁有新生命，藉著耶穌脫離罪，若神改變對方，沒有離婚或離婚後再次複合，那這不離婚的義就藉著耶穌顯明在人的身上了。聖經仍適用於此例，結案。謝謝大家。參考資料: 1. http://www.chinesetheology.com/LauKS/MosesVsJesusOnDivorce.htm 華人神學園地─摩西的「休妻律法」與耶穌的「休妻論」(劉錦成著) 2. http://a2z.fhl.net/marry/marry4.html 永恆與當代─〈聖經對「離婚」的經文簡單分析〉 3. https://www.youtube.com/watch?v=BwW8U9h7wvc

https://www.youtube.com/watch?v=W9wd-DG015A&t=769s

大衛鮑森─〈離婚與再婚〉演講 4. https://bible.fhl.net/ 信望愛聖經資源中心註1: 根據大衛鮑森的說法，此處淫亂採狹義定義，有以下四點支持: 1. 馬太福音一般認為是寫給猶太人看的，因此要用猶太文化去看。而猶太人嚴格禁止婚前性行為，所以淫亂作狹義解，對猶太人來說非常正常。這也可以解釋為何此特例只出現在馬太福音。 2. 門徒激烈的反應: 門徒對耶穌說：「人和妻子既是這樣，倒不如不娶。」(太19:10) 如上述二，當時對摩西休妻律法有保守及開放兩大派，若耶穌只是單純選擇保守派定義，門徒不應出現如此激烈的反應(因為大家早就知道保守派說法)，因此此處作狹義解(只要結婚就再也不能離婚)，然後接上門徒說: 那太可怕了，還不如不要結婚，這樣比較合理。 3. 太15:19 耶穌曾列出幾項罪: 從心裏發出來的，有惡念、凶殺、姦淫、苟合、偷盜、妄證、謗讟。此處 "苟合" 原文就是淫亂(Porneia)，因此這裡把姦淫跟淫亂一起列出來了。若耶穌所說淫亂採廣義解，那麼淫亂就包含姦淫了，為何要重複列出呢? 因此採狹義解較合理。 4. 保羅在林前6:9 出現與第3點相同的狀況: 你們豈不知不義的人不能承受神的國嗎？不要自欺！無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的、再次一起列出淫亂與姦淫，因此合理認為淫亂不包含姦淫，應當作狹義解。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.142.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1528534705.A.C06.html ※ 編輯: ChenYaC (122.118.142.209), 06/09/2018 23:39:04

→

ChenYaC

06/09 23:45, 6年前 , 1^F

06/09 23:45, 1^F

→

ChenYaC

06/09 23:46, 6年前 , 2^F

06/09 23:46, 2^F

推

Re: [聖經] 羅馬書 第三章 律法 罪 因信稱義

Re: [聖經] 羅馬書第三章律法罪因信稱義