[討論] 金融消費評議中心

看板Insurance作者 (bryant)時間9年前 (2015/06/30 15:16), 9年前編輯推噓9(9推 0噓 22→)
留言31則, 12人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
有金融產品消費 與保險理賠爭議 都建議要找金融消費評議中心 親友有保險理賠案件 明明契約白紙黑字的東西 完全符合理賠的要件 相同理賠案件訴訟至法院 皆判保險公司要理賠 且保險條款有說 遇有疑義 以利被保險人為主 且當初契約之訂定 都是保險公司在訂 被保險人根本難有置啄的地方 然而現在要理賠 就找東找西 推拖不理賠 金融消費評議中心居然還可以評議結論 保險公司不用付任何理賠責任 之前網路有文章 網友指出 評議中心根本薪水領銀行跟保險公司的錢 這單位根本不公正 實在太黑了 難道只是理賠都要訴訟到法院 等一年半載 才能理賠嗎？ 果然是一句的承諾 一生的朋友 有夠誇張的保險公司 跟金融評議中心 財團法人消費評議中心 評議不公 有任何單位可以申訴它 或制的了它嗎？ 不然他們若聯合 或互利共存 消費者保障何在？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.203.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1435648579.A.194.html
推
06/30 15:21, , 1F
您聽過消保官或這是消基會嗎？就是吉祥物
06/30 15:21, 1F
訴訟之前 再找消保官或消基會有幫助嗎？
推
06/30 15:57, , 2F
因為在台灣阿，美國就不一樣
06/30 15:57, 2F
→
06/30 16:05, , 3F
可以貼上你的案例嗎?我好好奇
06/30 16:05, 3F
→
06/30 16:08, , 4F
要麻煩敘述一下狀況
06/30 16:08, 4F
→
06/30 16:10, , 5F
好奇+1 希望能分享一下事實 也好提出評估或建議
06/30 16:10, 5F
推
06/30 16:40, , 6F
有保單或法院判決字號可供參考嗎?
06/30 16:40, 6F
→
06/30 17:42, , 7F
沒有實際的詳述經過，旁人又如何替你查證與評估？
06/30 17:42, 7F
http://www.5lask.com/question/4072065.html 判決這裡面不少 跟親友一樣的情況 精神疾病 日間住院 於榮總住院 契約沒有除外 經合格醫生於合格醫療院所治療 所有要件都符合 判決也一堆 今天評議中心跟保險公司可以推翻本來醫師診斷 也無視很多判決案例 自行找理由說不需要治療 所以不負理賠責任 結果現在評議中心跟保險公司連成一線，認為無必要去治療，無必要理賠 實在令人心寒 一句的承諾一生的朋友 難怪當初協調時 理賠部主管會那麼有把握不處理 說等評議結果 其實應該早就知道結果了吧 所以敢這樣有恃無恐 而且理賠部協調過程 毫無誠意 變來變去 一下要賠 一下不賠 一下二分之一 一下三分之一 一下子又問說 不然開個金額 然後解除保險契約 實在太過誇張 對了 親友保的是三商
推
06/30 18:08, , 8F
高調推，三商超級黑(我買三商的怕怕
06/30 18:08, 8F
→
06/30 18:23, , 9F
如果判下來，不能用支付命令強制執行嗎?
06/30 18:23, 9F
→
06/30 18:23, , 10F
隨便提一下@@這通常是用在債權債務關係上
06/30 18:23, 10F
→
06/30 18:26, , 11F
台灣的公司就是這樣，一點商譽感都沒有整天大欺小
06/30 18:26, 11F
→
06/30 18:26, , 12F
國外寧願賠錢了事也不願名聲臭，看看那精美的好市多
06/30 18:26, 12F
※ 編輯: gasiacruise (111.82.91.48), 06/30/2015 18:35:30
推
06/30 19:38, , 13F
我有五月天保險，我做好訴訟準備
06/30 19:38, 13F
→
06/30 20:26, , 14F
感同身受！但我的比較單純，經過多次申訴跟補件，都獲得
06/30 20:26, 14F
→
06/30 20:26, , 15F
應有的賠償
06/30 20:26, 15F
→
06/30 20:27, , 16F
我不是三商，我是大樹跟那個光
06/30 20:27, 16F
→
06/30 23:17, , 17F
好家在沒保三商
06/30 23:17, 17F
→
06/30 23:39, , 18F
三商難過又難賠，我做好訴訟準備
06/30 23:39, 18F
推
07/01 00:25, , 19F
合理來說，去年5/1前的舊保單，如果條款沒特別分開寫，
07/01 00:25, 19F
→
07/01 00:26, , 20F
確實要賠啦。不過前陣子也有判決說不用賠。這得看功力
07/01 00:26, 20F
推
07/01 08:59, , 21F
有判決免賠的字號嗎? 既然判決有免賠償及需賠償 顯見這樣
07/01 08:59, 21F
→
07/01 09:01, , 22F
的案例並非絕對應賠償 係處於爭議階段
07/01 09:01, 22F
→
07/01 09:02, , 23F
另，"判決"只能參考用 並無實質拘束力 "判例"才有
07/01 09:02, 23F
推
07/01 13:20, , 24F
三商不意外啊
07/01 13:20, 24F
→
07/01 13:46, , 25F
對原PO而言，他指會希望判決有拘束力而非沒有
07/01 13:46, 25F
→
07/01 13:46, , 26F
因為，這狀況多數是以該理賠為結果
07/01 13:46, 26F
→
07/01 13:47, , 27F
另外，每個狀況都有須理賠 & 免理賠的時候
07/01 13:47, 27F
→
07/01 13:47, , 28F
若都是須理賠 OR 免理賠，一般也不會走到法院了
07/01 13:47, 28F
→
07/01 16:36, , 29F
評議結果不能接受就直接訴訟，只是想看一下評議結果的
07/01 16:36, 29F
→
07/01 16:36, , 30F
那份公文，有點好奇他的內容
07/01 16:36, 30F
推
07/03 01:01, , 31F
DA大，字號我忘了，是台中高分院那邊的案子。
07/03 01:01, 31F
‣ 更多 gasiacruise 的文章
文章代碼(AID): #1Laa936K (Insurance)
‣ 更多 gasiacruise 的文章
文章代碼(AID): #1Laa936K (Insurance)