看板 [ Insurance ]
討論串[討論] 金融消費評議中心
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [討論] 金融消費評議中心
推噓2(2推 0噓 14→)留言16則，0人參與, 3年前最新作者ya88 (ya88)時間3年前 (2022/09/06 14:37), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
因為跟保經A（黃）、保經B（謝）之間的問題. （詳細之後有機會再說）. 而向金融消費評議中心提出申訴、評議. 過程：. 110.12.30提出申訴. 111.1.27由金管會保險局發文給保經公司. 111.2.7保經A公司回覆申訴. 111.2.23保經B公司回覆申訴. 111.4.7提出評議. 1
(還有1139個字)
#3
Re: [討論] 金融消費評議中心
推噓7(7推 0噓 78→)留言85則，0人參與, 最新作者breadcake (麵包蛋糕)時間9年前 (2016/03/13 12:38), 9年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
有關金融消費評議中心的問題. 就我們的經驗來說. 他是一家極不公正客觀且偏向保險公司的中心. 對外號稱絕對公正客觀 但實際確不是 因為他的經費有來自保險公司. 他們專業顧問的意見都不敢指名道姓的說是哪位專業顧問 是哪方面的專業. 是問醫生專業還是問律師專業呢 ？我無從得知. 案件送到評議中心走到評議
(還有319個字)
#2
Re: [討論] 金融消費評議中心
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者toro736 (草木本有心)時間10年前 (2015/07/01 17:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實你去找法律專家. 大概也是沒有用的，畢竟他們更不熟保險. 頂多也是臨時看條款、找判決惡補. 但其實更重要的一點. 是你只顧著抱怨卻漏提了最關鍵的東西. 就是案例事實啊！！. 即使你花錢找律師，你若不說案例事實，對方也給不了像樣的建議. 資訊不足，卻要求板友提供有用的建議，可能嗎？. 你前文的補充
(還有117個字)
#1
[討論] 金融消費評議中心
推噓9(9推 0噓 22→)留言31則，0人參與, 最新作者gasiacruise (bryant)時間10年前 (2015/06/30 15:16), 10年前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
有金融產品消費. 與保險理賠爭議. 都建議要找金融消費評議中心. 親友有保險理賠案件. 明明契約白紙黑字的東西. 完全符合理賠的要件. 相同理賠案件訴訟至法院. 皆判保險公司要理賠. 且保險條款有說. 遇有疑義 以利被保險人為主. 且當初契約之訂定. 都是保險公司在訂 被保險人根本難有置啄的地方.
(還有660個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁