[心得] 保險版~嗯哼

看板Insurance作者 (釣魚ing)時間12年前 (2013/04/10 21:59), 編輯推噓16(16推 0噓 105→)
留言121則, 21人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
保險版老人越來越少 心血越來越多~ 版上似乎只能有一種聲音 不然會被說 騙 不良 壞心 保險版的現況跟七年前一模一樣 沒有任何改變 永遠都是在看罐頭 給評論 再來嘴砲 最後回流月經文 板友po問題 什麼事情只會出張嘴 卻無法提出解決方案 別人提解決方案 不清楚就算了 還一味質疑 質疑可以 但是自己有先做功課嗎?? 有先查過法條法規以及各家案例嗎? 爭取合理的範圍 是可行的 不代表絕對 也不需要過度解釋 至於什麼人適合什麼商品 我就真的見過 非終身醫療不買的人 或許有人會說 終身醫療濫 不要買 假如是你就xxxx 不會賣什麼的 這樣講有意義嗎?? 我曾經跟這種客戶說 真的不好 不然你找你認識的另一位同家公司業務買好了 但他就是跟我 不跟別人 終身定期分析過 他還是轉不過來 收不收? 說實話 我收了!! 所以呢? 這樣就會被灌上 宰了肥羊的不肖業務 恩~~這不就是版上風氣? 你賣不賣是你家的事 幹嘛把自己的框架 架在別人身上 再來以此評論一個人 這種人 沒資格!!! 你有權利怎麼做 但沒權利要求別人順從你的意願 一堆醫生騙病患使用高額自費藥物的 怎沒看人說嘴? 講報酬 永遠只會在那說 有更好的選擇 那怎不見說一下 是什麼選擇 怎麼操做 報酬率多少?? 講出來聽聽阿 不要只會嘴砲!! 真的這麼會投資基金 股票 房地產 世界上就沒有窮人了 不要把每個人都當成 有閒有專業的您 要求他們順從你們的風險屬性 也不需要要求別人 去追求你們所謂的高報酬 每個人在乎的不同!!! 又會有人說 放銀行阿 那就一輩子放銀行嗎? 營業員叫人買股票 理專叫人買基金 怎沒聽人在那嘴呢? 保險只是工具之一 不是唯一 資產配置是把錢分散放在不同的金融商品 現金 不動產 等 買保險不是要人命 要人賭身家 別忌保險如仇 不是純賣定期醫療的業務就該死 別拿自以為的客觀 當做客觀 就在那大小聲 對別人而言 那是你的主觀!! 與之何干?? 有時間嘴砲 不如提供多一些細節的東細 幫助大眾吧 時常月經文 戰相同東西 也難怪沒人願意在版上分享最細微細節的東西... 永遠的皮毛... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.159.121
→
04/10 22:06, , 1F
我同意你耶～
04/10 22:06, 1F
推
04/10 22:11, , 2F
所以我五年的終身安心和安順退比較好嗎?
04/10 22:11, 2F
→
04/10 22:14, , 3F
第三段好像是在講我的樣子 就算不是也請容許我對號入座
04/10 22:14, 3F
→
04/10 22:14, , 4F
甚麼叫只會出一張嘴 講得好像就只有你有經驗你有專業
04/10 22:14, 4F
→
04/10 22:15, , 5F
你以你的經驗專業去講一件事 其他業務就不能用他的經驗
04/10 22:15, 5F
→
04/10 22:15, , 6F
恩~~要不要對號不是我的問題 另外 所謂討論應是針對
04/10 22:15, 6F
→
04/10 22:16, , 7F
問題提出可行之方案 而不是像大老闆不做事
04/10 22:16, 7F
→
04/10 22:16, , 8F
專業提出不同意見? 你未免也太自視甚高了些
04/10 22:16, 8F
→
04/10 22:16, , 9F
永遠只對提案說 退回 退回~~
04/10 22:16, 9F
→
04/10 22:16, , 10F
之前我的經驗就是中壽核保理賠很嚴格 我與我同事的例子
04/10 22:16, 10F
→
04/10 22:16, , 11F
畢p你認為是你 你認為是這樣 那就這樣吧 不解釋
04/10 22:16, 11F
→
04/10 22:17, , 12F
其實還蠻中肯的...
04/10 22:17, 12F
→
04/10 22:17, , 13F
妨e我也請他提供資料 我也問過核保 大家都覺得奇怪
04/10 22:17, 13F
→
04/10 22:17, , 14F
還不是不拿出來?
04/10 22:17, 14F
→
04/10 22:17, , 15F
就是告知感冒已痊癒/補牙 結果中壽拒保 這是我們的經驗
04/10 22:17, 15F
→
04/10 22:17, , 16F
就會有中壽業務出來靠北說阿不會這麼嚴啦 你們要不要提
04/10 22:17, 16F
→
04/10 22:18, , 17F
之前我記得我推文說過 H組成的"人事物" 永遠都有空間
04/10 22:18, 17F
→
04/10 22:18, , 18F
出相關資料 我再去幫你們確認看看 擺明就是這種意思
04/10 22:18, 18F
→
04/10 22:18, , 19F
人
04/10 22:18, 19F
→
04/10 22:18, , 20F
或是說違反你的專業或經驗的就不是事實 或許你沒有這種
04/10 22:18, 20F
→
04/10 22:18, , 21F
這不就是你自己的感受跟想法了 但事實一定是這樣嗎?
04/10 22:18, 21F
→
04/10 22:19, , 22F
哪家公司沒新手 我也曾經遇過新手核保亂搞 y
04/10 22:19, 22F
→
04/10 22:19, , 23F
但這不就是第一時間反映上去 不行在上一層嗎?
04/10 22:19, 23F
→
04/10 22:19, , 24F
其實大家不也都是用經驗再說話的....
04/10 22:19, 24F
→
04/10 22:19, , 25F
意思 但當下個人就是覺得你感覺是我們為了要說中壽不好
04/10 22:19, 25F
→
04/10 22:20, , 26F
而捏造一堆錯誤資訊 類似的情況 你說中壽不會那麼嚴
04/10 22:20, 26F
不用推文好了 不然太亂 簡單的說 我認為的討論 應該是"針對問題提出解決方案" 而不是每次討論都針對任何人提出的解決方案 提出質疑後 就射後不理 每次都在否定在否定 跟大老闆一直在否定企劃的企劃案一樣 自己卻不說各方案來參考 這有意義嗎? 對於解決方案 當然可提質疑 當然可以討論 但絕對不是那種只有 非黑即白的答案 重申 人所組成的人事物 就有所謂的空間 只是 優勢在於 知道如何從中找到對自己有利的方式罷了 現在特別點名km 不是說你 現在特別多人喜歡 質疑 反對 然後就無下文 這樣對議題 對有問題的事 有任何幫助嗎?? 沒有幫助 為何要浪費彼此的時間? 沒有幫助 為何還要來保險版? 沒有幫助 那些人不也輪迴到真正不良的業務手上!! 保險版 沒有進步 沒有幫助 誰還想來? ※ 編輯: baccat 來自: 118.165.159.121 (04/10 22:26)
→
04/10 22:21, , 27F
但這跟我的經驗完全相反 我已經退一步去想說是中壽對待
04/10 22:21, 27F
→
04/10 22:22, , 28F
保經代與自家通路是兩種態度 而不是質疑你造假
04/10 22:22, 28F
→
04/10 22:24, , 29F
先查過法條法規以及各家案例? 請不要把我當成菜業務
04/10 22:24, 29F
→
04/10 22:24, , 30F
這個基本功個人當然還是會做的 該爭取的也一樣有爭取
04/10 22:24, 30F
→
04/10 22:25, , 31F
但是就我的經驗 你前一篇文章講的是事實 不過頗為理想
04/10 22:25, 31F
推
04/10 22:25, , 32F
別吵了行嗎 = =
04/10 22:25, 32F
→
04/10 22:26, , 33F
化就是 同樣或類似的情況 不見得每個人每家公司都會有
04/10 22:26, 33F
→
04/10 22:26, , 34F
同樣的結果
04/10 22:26, 34F
→
04/10 22:27, , 35F
你說的 上面講過了 剛也說了 不是說你!!
04/10 22:27, 35F
→
04/10 22:27, , 36F
我不想在這篇 又跟你回到以前的話題 原地打轉
04/10 22:27, 36F
→
04/10 22:27, , 37F
我這篇只想針對保險版的詭異風氣做探討
04/10 22:27, 37F
推
04/10 22:28, , 38F
罵得好, 這板上越來越多光出張嘴, 甚至抹黑別人為樂的
04/10 22:28, 38F
還有 43 則推文
→
04/10 22:47, , 82F
對了~~位置不對號 想入座的就自己來吧~~畢竟~與我何干~
04/10 22:47, 82F
→
04/10 22:48, , 83F
寫財策去~~!!!那是你在清楚狀況下 當然不會罵 但多少一聽
04/10 22:48, 83F
→
04/10 22:48, , 84F
到終身 就開始批哩啪啦了= ="
04/10 22:48, 84F
→
04/10 22:48, , 85F
假如說看到就罵是真的不妥，畢竟不是當事人和經手業務
04/10 22:48, 85F
推
04/10 22:50, , 86F
同意b大，沒有絕對的標準，嚴以待人的老業務又自以為的
04/10 22:50, 86F
→
04/10 22:59, , 87F
我搜尋了「終身醫療」，看到的推文回覆都是「請看置底文」「請
04/10 22:59, 87F
→
04/10 22:59, , 88F
搜尋爬文終身醫療」「終身醫療OOXX不好」。都不是一看到終身就
04/10 22:59, 88F
→
04/10 22:59, , 89F
不管三七二十一罵業務的耶，找到一篇罵業務的是保戶想換定期，
04/10 22:59, 89F
→
04/10 22:59, , 90F
業務為了阻止他說一堆很扯話術的，哪有一看就批業務的風氣？
04/10 22:59, 90F
推
04/10 23:10, , 91F
推一個
04/10 23:10, 91F
→
04/10 23:30, , 92F
我也想講報酬率阿 說明投資標的為何？
04/10 23:30, 92F
→
04/10 23:31, , 93F
但是怕被人誤解 我還是算了 畢竟世風日下 明哲保身
04/10 23:31, 93F
→
04/10 23:31, , 94F
真的認真找 絕對有比儲蓄險更好 更穩定的商品
04/10 23:31, 94F
→
04/10 23:32, , 95F
只是是否願意花時間去研究 而已 謹此
04/10 23:32, 95F
推
04/10 23:35, , 96F
罷了吧.......再怎樣厲害算，也算不過老天爺
04/10 23:35, 96F
推
04/10 23:37, , 97F
不過我很賭爛把自己的想法套在別人身上就是了
04/10 23:37, 97F
→
04/10 23:39, , 98F
系統會自動吃文 你不知道嗎= =?
04/10 23:39, 98F
推
04/10 23:41, , 99F
我跟原作者一樣，跟對方分析了該產品壞處，對方還是要
04/10 23:41, 99F
→
04/10 23:41, , 100F
怎講怎麼做 而不是報名牌
04/10 23:41, 100F
→
04/10 23:41, , 101F
買，那幹嘛不賣呢？XD
04/10 23:41, 101F
→
04/10 23:43, , 102F
就好像有客戶堅持要保證續保的意外險，比較貴他也接受
04/10 23:43, 102F
→
04/10 23:44, , 103F
那就賣啊，你有賣了之後覺得版上都罵你這樣是宰肥羊不肖業務？
04/10 23:44, 103F
→
04/10 23:44, , 104F
我反而覺得有些自己「推銷」終身險的業務，看到版上罵「推銷」
04/10 23:44, 104F
→
04/10 23:44, , 105F
終身險的業務就很刺眼，就要誣指版上批判「勉強賣」終身險業務
04/10 23:44, 105F
→
04/10 23:46, , 106F
其實我看版上對「客戶堅持要，業務就賣他」的情況沒有很多批評
04/10 23:46, 106F
→
04/10 23:47, , 107F
大多看到會批評的都是「主動推銷」終身險的，甚至「不實話術推
04/10 23:47, 107F
→
04/10 23:48, , 108F
銷」終身險的。其他大多是針對保戶本身勸說不要買而已
04/10 23:48, 108F
→
04/10 23:51, , 109F
跳~~~~針~~~~了~~~~
04/10 23:51, 109F
→
04/10 23:54, , 110F
客群不同，狀況不同
04/10 23:54, 110F
推
04/11 07:27, , 111F
純推baccat~不過bac會跳出來發這篇文章頗讓我訝異…
04/11 07:27, 111F
→
04/11 09:11, , 112F
就像有人在某篇說賣儲蓄險是他看不起的
04/11 09:11, 112F
→
04/11 09:12, , 113F
都告訴其缺點了~~~若客戶可接受且是閒錢~~那為何....
04/11 09:12, 113F
→
04/11 09:13, , 114F
而且還告知銀行有零存整付，有其他投資商品，但他就是NO
04/11 09:13, 114F
推
04/11 09:35, , 115F
只能推了..尤其是甚麼都看罐頭 這句啊!!!
04/11 09:35, 115F
→
04/11 11:47, , 116F
這篇釣出不少支持終身險/非純保障險種的業務出來聲援
04/11 11:47, 116F
→
04/11 14:10, , 117F
@愛太遠 太久沒上 突然想到~~XD 繼續忙去@@
04/11 14:10, 117F
推
04/11 21:16, , 118F
只能推了 (煙)
04/11 21:16, 118F
→
04/11 22:31, , 119F
套句OCA大的話不要刻意誤導消費者去認定某些
04/11 22:31, 119F
→
04/11 22:32, , 120F
進而消費就好！
04/11 22:32, 120F
→
04/13 22:39, , 121F
媽~我在這
04/13 22:39, 121F
‣ 更多 baccat 的文章
文章代碼(AID): #1HPN1QK7 (Insurance)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 baccat 的文章
文章代碼(AID): #1HPN1QK7 (Insurance)