Re: [討論] 銀行有一種儲蓄保險想請教優劣

看板Insurance作者Leepofeng (螢火蟲)時間13年前 (2012/11/10 23:24)推噓4(4推 0噓 8→)

留言12則, 7人參與討論串10/15 (看更多)

1. 儲蓄與投資的混淆：儲蓄，重點在於保本。投資，重點在於承擔風險來換取高報酬。因此「投資的前提是要零風險」，這句話聽起來是不可思議與無法理解的。就算是儲蓄，都會有利率低於通膨而導致購買力下降的風險，更何況是投資。 2. 儲蓄險是什麼工具？很顯然的，鮮少人把儲蓄險當成保險來用，所以我們這邊不談保險功能。那麼儲蓄險是拿來投資還是拿來儲蓄的呢？顧名思義，並不是拿來投資的，而是拿來儲蓄的，所以重點在保本。但儲蓄險應該是所有儲蓄工具裡面保本能力最差的一種，無論定存、公債都沒這麼高的解約損失，而以損失程度來看儲蓄險，甚至有可能遠高於買股票，因此就算是把儲蓄險當成投資工具，也是很不理想的高風險、低報酬。因此除非儲蓄險的IRR算出來高於 6%（美國公債歷史平均報酬），不然不用考慮。而現在，利率更是歷史低點，在此時買進長期儲蓄險而把自己的資產報酬率鎖在低點，更是難以理解的作法。儲蓄險有解約風險。好處是強迫儲蓄，壞處是逼到走投無路的時候，反而死得更慘。舉例來說，一個人因為存不了錢，都花光了，所以買儲蓄險強迫儲蓄，但是剛買不久就急需用錢，結果能拿回來的所剩無幾，不但無法應付急用，還蒙受損失。需要強迫儲蓄的人，手邊就幾乎不會有存款可以應付突發情況，這種人面臨解約風險的機率也就更高了。真的存不到錢，買房子讓銀行逼你繳貸款都比買儲蓄險好，當然，也要面臨價格漲跌的風險。儲蓄險有流動性風險，想把錢領出來要解約，正常情況下還沒什麼問題，就是承擔解約理賠罷了。但是在特殊情況下，不是你願意承擔損失就可以領到錢，而是保險公司有沒有錢可以讓大家領。你放進去的這些錢，保險公司拿去做更高獲利的運用，例如買房子、買債券、買股票等等。他給你 2%的報酬，自己還要賺錢，因此他至少要想辦法去找 3%以上的資產擺錢。但是，想賣房就賣得掉嗎？賣不掉，或是房價腰斬了，就會有人拿不到錢不是嗎？而且你就算買火星幣儲蓄險，保險公司還是買台幣計價的商辦大樓唷！儲蓄險繳不出錢時？當然，原PO提的是躉繳，就沒這個問題，但是如果不是躉繳的，這個問題就會相當相當重要。我們舉例每年繳12萬，平均收入一樣的情況下，請問中學老師比較適合買還是保險業務員？保險業務可能得等一件大案子談下來才有佣金，收入是相當不穩定的，繳不出來怎麼辦？相對來說，收入遠高於生活支出，收入越穩定、失業風險越低的人，才比較不會面臨這個問題，也就是說，其實儲蓄險在繳費持續性的風險考量上，符合資格的人相當有限。外幣儲蓄險，還有匯率的風險。但是我指的不是升值或貶值，而是你根本無法預測你將來能拿到多少錢。你持有的貨幣升值了，你就賺到了，你持有的貨幣貶值了，你就賠了。別以為4%放六年就是穩拿 26.5%的報酬回來，因為匯率變化要超過30%一點都不難。如果你在匯率35元兌1美元的時候買，領回的時候台幣升值到28元兌1美元，那恭喜你， 4%放六年幾乎就是白存了。當然，反過來的話就是大賺，只是，你買的當下，完全無法預料自己會拿回多少錢，沒有人可以知道。不要看那張解約金表寫著明明白白的數字，就以為那是真相，因為那上面的數字，幣別不是你能拿來用的。保證用不到的閒錢。有一個大老闆，家財萬貫，資金充裕，所以也就花了幾百萬買了躉繳的儲蓄險，他心想：反正這些錢我「不可能」動到。結果來個金融風暴，公司營運情況不理想，他不斷把資金拿去補洞，補到最後只剩解約儲蓄險一途。保證用不到？這個保證可能老天聽了都發笑。資產配置的概念。這裡有幾個問題要釐清的，資產配置，是在投資資產上的運用，而儲蓄資產與投資資產應該分開來看，儲蓄資產重點在保本，因此沒什麼資產配置的問題。而投資資產，並不是把資產投資在很多不同的地方就叫做資產配置，關鍵不在多樣，而在這些配置成份的相關性。也就是說同一個類股，買一百家公司的股票，風險並沒有明顯降低，因為他們都一起漲、一起跌。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.168.173

推

hank0624

11/10 23:32, , 1^F

11/10 23:32, 1^F

推

nevernever

11/10 23:34, , 2^F

11/10 23:34, 2^F

推

elvies

11/10 23:44, , 3^F

11/10 23:44, 3^F