Re: [討論] 富邦NHR與遠雄真安心醫療附約

看板Insurance作者 (無話可說)時間13年前 (2012/07/12 14:06), 編輯推噓1(1推 0噓 41→)
留言42則, 7人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
雙實支本身是對客戶非常有利,但對保險公司有相當傷害的做法 保險的本質在於,我知道我可能會有風險,所以每個人拿出一點錢 避免發生的時候我付不出錢, 雙實支某個程度就是去拿了一份他其實不需要的錢 對公司和對其它人其實是不公平的(因為理賠多保費就會漲) 所以確實有平衡上的困難... 但雙實支也可以當實支+日額使用... 所以真的事非常方便的選擇 在功能上,如果真的有雙實支或三實支可以選 大致可以分成這樣的順序 一實支(醫療缺口) 日額或二實支(薪資補償) 二實支或三實支(療養金或看護費) 為什麼薪資先於療養? 因為收入中斷的風險比需要療養的頻率更高,也更讓人憂心 一個有貸款的人,因為醫療薪資中斷的風險比起療養我個人覺得更重要 (個人觀點,這很難有絕對,因為案例都有) 這樣說起來一個雙實支2個缺口一次補足 因為實支的特色在病重給付多,所以用來做療養金比較符合原則 不然小病實支少,也可以啟動日額,但會比單純的日額貴 所以在"療養金"和"日額補償"就會是考量點 但要用雙實支還是日額來做,就是業務員的觀點了 觀點有下 1.貴於雙實支 (但其實差沒多少,多點小錢就能提高保障為什麼不?) 2.礙於公司的限制 (業務的工作就是要賣商品,再賣的過程賣對客戶最有利的商品,就是良心 真的太爛,客戶就不要買,業務就不要做或換公司.最低標準至少沒有違法 但要拿最高標準來衡量那一個保險都不要買,因為保險公司都是在賺你的 錢,怎麼買都不會對你有利,要買就選當下最好的! 不該期待一個業務推薦其它家的商品,因為某個程度是對公司不忠,對自 己的工作不忠,但如果你有一個這樣的朋友很恭喜你,你應該和他多買一點 讓他可以活下去.) 3.符不符合保險的精神 4.業務員只想賺你的錢 5.夠不夠專業 6....... 撇除第一點的困擾,實在覺得雙實支比較能活用 但就整體保險意義和精神的考量下雙實支的合理就備受挑戰了! 說完了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.64.90
推
07/12 19:49, , 1F
感謝分享
07/12 19:49, 1F
→
07/12 21:01, , 2F
第一句我認為還好 你多拿一份錢的成本就是多一份保費...
07/12 21:01, 2F
→
07/12 21:02, , 3F
而且假如真的有傷害的話應該就不會接受當第二/三家了
07/12 21:02, 3F
所以比較大的公司都沒有接受二家/三家 公司本來就是要賺錢的,公司賺的少客戶受益,可是也表示公司自身的銀彈減少
→
07/12 21:28, , 4F
其實那錯誤資訊耶!!!因為精算本來就把這些算進去了~
07/12 21:28, 4F
→
07/12 21:28, , 5F
別家也賠~~跟自家公司有什麼關係??
07/12 21:28, 5F
對第一家沒有影響,但對於第二家.第三家 對於該保單本該有的獲利就下降,
→
07/13 00:04, , 6F
看你的立場是站公司還是站客戶吧。雙實支是符合健保政策潮流
07/13 00:04, 6F
→
07/13 00:04, , 7F
說錯 是因應健保政策潮流
07/13 00:04, 7F
我不知道單實支理賠不足的案例有多少 但雙實支本身的目標並不單純只是補足"醫療缺口" 薪資補償.療養金都是在避免資金的風險, 所以現代人在風險上除了基本的醫療風險外,希望進一步補償資金, 所以問題是現在的人都想拿更多..而非單純醫療風險 並非健保潮流的問題. ※ 編輯: wintu 來自: 123.194.168.180 (07/13 01:38)
→
07/13 10:07, , 8F
除了國泰/富邦/遠雄(RSJ)以外 幾乎所有公司都收副本
07/13 10:07, 8F
→
07/13 10:08, , 9F
誰說大公司都不能當第二家第三家? 南山/新光/中國/三商
07/13 10:08, 9F
→
07/13 10:10, , 10F
副本理賠跟保險公司成本或獲利不會有影響
07/13 10:10, 10F
→
07/13 10:11, , 11F
如果副本理賠會導致保險公司少賺或賠錢 那若投保時有告
07/13 10:11, 11F
→
07/13 10:11, , 12F
知已投保其他家導致這家公司可副本理賠 那這家公司理論
07/13 10:11, 12F
→
07/13 10:14, , 13F
上實支險種費率應該要調高來反映較高的成本(以你的論點
07/13 10:14, 13F
→
07/13 10:14, , 14F
而言) 但實務上不論是否有告知投保史導致可否副本理賠
07/13 10:14, 14F
→
07/13 10:15, , 15F
實支費率都不會受到影響 這就可反推副本理賠跟成本無關
07/13 10:15, 15F
→
07/13 10:17, , 16F
本來就無關...理賠機率本已在精算時反應在費率上了
07/13 10:17, 16F
→
07/13 10:17, , 17F
跟第一家沒影響 二三家獲利下降~~這是錯誤的謬論= =
07/13 10:17, 17F
→
07/13 13:23, , 18F
照你的邏輯 買日額型醫療 更加不算補足醫療缺口耶 @@
07/13 13:23, 18F
→
07/13 13:24, , 19F
不過若要買雙實支 就很難一家公司就搞定(好像也只南山可以)
07/13 13:24, 19F
→
07/13 13:25, , 20F
A公司本可賺實支+日額 現在日額的部份賺不到 → 傷害A公司
07/13 13:25, 20F
→
07/13 13:26, , 21F
遠雄也可以，但RSK保費頗驚人就是了
07/13 13:26, 21F
→
07/13 13:27, , 22F
B公司本可賺日額+實支 現在日額的部份賺不到 → 傷害B公司
07/13 13:27, 22F
→
07/13 13:30, , 23F
新光跟另一家版上很常見的公司也可以一張主約掛多實支
07/13 13:30, 23F
→
07/13 13:30, , 24F
副本比較貴的最好例子，遠雄RSK VS RSJ
07/13 13:30, 24F
→
07/13 13:35, , 25F
遠雄RSK的出現 幾乎是為了要替RSJ只收正本的投保規則做
07/13 13:35, 25F
→
07/13 13:36, , 26F
解套(不過還是無法完全解決就是) 一般不太會有人遠雄實
07/13 13:36, 26F
→
07/13 13:36, , 27F
但保費高到除了一般業務會用奇怪的話術建議投保以外
07/13 13:36, 27F
→
07/13 13:36, , 28F
一般人也不會買吧XD
07/13 13:36, 28F
→
07/13 13:36, , 29F
支就只買RSK而已 你要把RSK當成較貴的副本險種來看也可
07/13 13:36, 29F
→
07/13 13:37, , 30F
不過我是把它當成解套所需的額外花費
07/13 13:37, 30F
→
07/13 13:38, , 31F
如果無法投保RSJ，什麼樣的狀況仍會建議買遠雄RSK而非其
07/13 13:38, 31F
→
07/13 13:38, , 32F
他家實支?
07/13 13:38, 32F
→
07/13 13:39, , 33F
還不如買其他的實支來解套這樣XDD
07/13 13:39, 33F
→
07/13 13:40, , 34F
RSK其實就只是給遠雄自家業務用來解決RSJ問題而已
07/13 13:40, 34F
→
07/13 13:40, , 35F
若不限非RSJ不買 其實遠雄RSK就可以不考慮
07/13 13:40, 35F
→
07/13 13:41, , 36F
會主推RSK的業務應該極少吧 RSK明顯優勢大概就是可保証
07/13 13:41, 36F
→
07/13 13:42, , 37F
續保至84歲(不過我不認為這是非常明顯的優勢 也不太有
07/13 13:42, 37F
→
07/13 13:43, , 38F
必要) 其餘部分就還好而已 不過保費很貴
07/13 13:43, 38F
→
07/13 13:44, , 39F
對一般業務來說，明顯優勢是可副本吧XDDD
07/13 13:44, 39F
→
07/13 13:45, , 40F
可副本理賠的實支多得是 這應該不算明顯優勢
07/13 13:45, 40F
→
07/13 13:47, , 41F
以遠雄自家而言，這真的是優點啊(攤手)
07/13 13:47, 41F
→
07/13 13:47, , 42F
推薦RSK而非RSJ的原因是可副本，這說法其實時有耳聞
07/13 13:47, 42F
‣ 更多 wintu 的文章
文章代碼(AID): #1F_cbvuM (Insurance)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 wintu 的文章
文章代碼(AID): #1F_cbvuM (Insurance)