Re: [醫療] 25歲,女 新保單規劃 三商美邦人壽

看板Insurance作者 (善良和真誠最重要)時間13年前 (2012/06/29 15:22), 編輯推噓5(8推 3噓 129→)
留言140則, 13人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言： : ※ 引述《YOLATENGO (善良和真誠最重要)》之銘言： : ^^^^^^^^^^^^^^^^希望你賺到的每一分錢都有想到這句話。 : （恕刪，僅留有需要討論之處） : : → YOLATENGO:您喜歡定期險就用力推廣，而我提的方案只要加上豁免附約 06/29 04:21 : : → YOLATENGO:也有可能繳費兩年罹癌就豁免，您考慮進去了嗎？ 06/29 04:23 : 既然你考慮到了繳費兩年就罹癌豁免 : 那繳費兩年結果失業繳不出保費而失效，你考慮進去了嗎？ 繳不出保費的問題，不只在於終身險，定期險也會。 重點在於保戶對該保單的認同度。 : : → YOLATENGO:而定期險超過續保年齡有需要住院或治療費用怎麼辦呢？ 06/29 04:25 : 青壯年花大錢買的終身險，到了超過續保年齡會面臨兩個問題，請你說說怎麼辦呢？ : 1. 保障額度因為通貨膨脹而打折，可能腰斬再腰斬，理賠連掛號都不夠 : 2. 因為時代的變遷和醫療技術的改變 : 半世紀以前的保單並沒有列舉當時的醫療行為如何理賠，保險公司當然可以不賠 : : → YOLATENGO:青壯時期收入能力較強，先繳完保費，有終身保障。也未必 06/29 04:26 : : → YOLATENGO:不符合當事人的觀念。討論很好，但不是一味的從單一角度 06/29 04:27 所謂的可能，就是您一口咬定終身險在未來就是沒用。 我姊姊買的終身醫療1500，日額2250，91年前買的，不只掛號夠。 : 這牽扯到兩個觀念可以討論。 : 1. 青壯時期收入能力較強，這是實際情況還是你的想像？你們公司都是青壯年收入高？ : 2. 客戶有錯誤觀念，你要本於專業去引回正軌，還是附和這個錯誤，以成交為優先？ : 容我再提醒你：善良和真誠最重要 那您說說實際狀況吧！可以找出資料看60歲以上年齡的人， 都還有收入的比例多少嗎？ 一般家庭經濟來源的重心是不是青壯年人呢？ 如果您堅持要導回正軌的客戶，你才賣他，那您可以評估需要多久時間， 我個人當然也會評估。短期間可以導正就盡力導正。 : : → YOLATENGO:我本身也傾向預算不足壽險可以買二十年定期險，保障家中 06/29 04:38 : : → YOLATENGO:經濟來源˙但也有人認為身故至少要有60萬處理後事， 06/29 04:39 : : → YOLATENGO:所以堅持要買60萬終身壽險。誰是誰非呢？這有絕對嗎？ 06/29 04:39 : 當然有。請問，用於處理後事的理賠，終身險和定期險有什麼差異？ : 難道定期險的壽險理賠，有規定不能作為後事處理費用？ 定期壽險當然可以阿，但年齡越大越貴阿。 我幫我姐夫規劃的是30萬終身壽險+150萬定期壽險到55歲， 但我姐姐擔心的不是在我姊姊現在有能力工作時的風險， 而是我姐夫55歲以後只剩30萬終身壽險，所以加買30萬終身壽險， 這樣不對嗎？還是您認為55歲時再買30萬定期壽險就可以， 反正他只要60萬。問題是你了解我姐夫嗎？ 他不管定期或終身壽險都不想買。然後你的理論就可以讓他買嗎？ : 然後，基於「善良和真誠最重要」的價值觀，我必須要讓你瞭解真相： : 因為預算不足才選擇定期險這種觀念，其實並不是為了保戶著想 : 而是起源自終身險的保費多、佣金高，所以是優先推銷的商品 : 定期險長期繳下來，保費未必比較少，所以這不是預算問題 : 不需要模糊焦點誤導別人：沒錢的才買定期險，有錢當然買「比較好」的終身險 請問，我哪個地方說了，哪一種「比較好」嗎？ : : → YOLATENGO:你可以反對產品。但不是支持該產品的人就得被您攻擊吧? 06/29 04:41 : 你可以支持終身險，但是不應該只盲目支持卻沒有仔細溝通你的邏輯和想法 : 這是你被攻擊的主因，所以基於你自己「善良和真誠最重要」的價值觀 : 你應該要明白闡述你支持終身險的基本邏輯為何？ 我支持終身險+定期險的搭配，終身險保費平準， 加上豁免的可能性，產品則要看各家內容給付與條款， 也許50年後額度看來不足。 那您可以精確預估，20年期滿時的終身日額連掛號費都不夠嗎？ 可能性是您的預估，我不認為姊姊買的2250日額在111年連掛號費都不夠付！ 也許您又會說，從0歲買到五、六十歲，用到醫療的可能性較高， 但終身醫療額度已因許多因素而相對偏低。 這我不能確定要多少年事情會發生，但他還是可以佔到保障的一部分。 如你非常確定現在買的2250終身日額，25歲男性年繳16920， 40年後，2250日額只要用年繳1000定期醫療就可買到， 或40年後住院一般日額都要15000，所以這是不好的。 那容我告訴你，我姐姐10年前買的終身日額2250HIW+SIW年繳8370+1860， 以他十年前的年齡現在買給付一樣的HHIR日額2250，年繳要20310。 十年後買的終身醫療(按他10年前年齡，非現在年齡)，剛好將近一倍。 請問十年前的掛號費病床費等，到現在是一倍嗎？ 我姐姐的薪水也沒有變成當年的一倍了耶！ 他當時買的日額2250+新住院計畫D日額2000年繳共15538， 如果當時沒買日額只買新住院計畫F日額4000年繳為10728。 但20年到期時，以現在計畫D來算，他只要繳6126， 對於一個將要退休年齡的人，又沒有太多存款， 如果退休時，他要繳計畫F到75歲是年繳12381，不是負擔嗎？ 因素不是只有通貨膨脹而已。 時間價值是一種模型，一次討論一個變因， 模型可以是理論，並非絕對。 定期險年齡較低時，保費較低保障可買較高， 所以當年終身日額較便宜，我定期醫療給他配2000， 現在終身醫療貴許多，但不見得一定像你們所說得那麼爛。 配1000日額給付1500+定期醫療計畫E日額3000是為什麼？ 因為我們的薪水並沒有翻倍， : : → YOLATENGO:針對產品、觀念要怎麼批評可以，只要提出具體理由陳述。 06/29 04:42 : 所以就請你提出具體理由陳述囉！為什麼你這個支持終身險？ : : → YOLATENGO:真的那麼反對終身險，那有本事請去改變保險公司和主管 06/29 04:43 : : → YOLATENGO:單位，也許您還可以讓立委立法通過禁賣呢！ 06/29 04:43 : 別轉移焦點了，況且你沒發覺大家都很努力在改變業務和保戶的觀念了嗎？ : : → YOLATENGO:但請問您，如果您的堅持，讓客戶連買都沒買，毫無保障。 06/29 04:47 : : → YOLATENGO:還是起碼買到他喜歡的，起碼有一些保障。哪個好？ 06/29 04:48 : 如果你的能力無法導正客戶的錯誤觀念，而你又為了餬口不得不賣給他不對的商品 : 我可以理解，但我不會認同，也不認為你夠專業 : 更何況你已經違背「善良和真誠最重要」 善良和真誠的定義，請你先定義吧，否則也沒資格說我違背。 且我所說的是舉例子，我本身倒沒有賣過不適合客戶的商品， 也有講了好幾年，沒有任何商業醫療保險只有儲蓄險， 過好幾年才決定買醫療險的。 : 如果你有能力可以說服不想買保險的人買保險 : 我相信你也會有能力說服不想買定期險的人買定期險，只是你要不要去作而已 : : → YOLATENGO:你說的現實是您認為的，至少我認識的許多業務都不是這樣 06/29 04:49 : 你知道「許多業務」在台灣社會上的地位是怎樣嗎？又，為什麼會這樣呢？ : 請瞭解一件事情：不是大家都這樣，就是對的。 這道理我一直都懂，所以，不是你們大家都認為這樣，就是對的。 : : → YOLATENGO:重點是，客戶信任你。那麼你的推廣才有意義，你的分析 06/29 04:50 : : → YOLATENGO:客戶才願意聽。許多業務都堅持自己的觀念和推廣產品最好 06/29 04:51 : : → YOLATENGO:那真的有設身處地站在客戶立場想嗎？心理狀態也是立場 06/29 04:51 : : → YOLATENGO:客戶保險觀念很差。你先賣他一點，相處久了贏得信任 06/29 04:52 : : → YOLATENGO:再把你偉大的情操想法，教育給客戶，應該更有效吧！ 06/29 04:53 : 你的銷售能力就這麼差嗎？你就只能這麼悲哀的淪落到「先賣他一點」？ : 請思考一下到底怎麼作才是真的設身處地為客戶想： 這是舉例，給那位大大看的。 : 1. 一個開店的客戶，卻想買跑車，他想買跑車，我就賣跑車 : 2. 一個開店的客戶，卻想買跑車，我會努力說服他買用得到的貨車 : 我是不知道貴公司的推銷訓練是怎麼做的？ : 不過怎麼會是客戶來說服業務，而不是業務去說服客戶？ 業務需要貨車，我會希望他買貨車，並且也買到他想要的跑車。 你努力說服他之後 ，他還是想買跑車，你就因為他沒買貨車不讓他買跑車？ : : → YOLATENGO:保險是無形商品。很多人沒出事沒理賠到都不覺得好~ 06/29 05:03 : : → YOLATENGO:您說定期險保費低保障高，觀念差的客戶也可能哪天不想繳 06/29 05:03 : : → YOLATENGO:就不繳了。連有理賠過的人每當繳費時就喊要解約不繳了~ 06/29 05:05 : : → YOLATENGO:那您又怎麼確定當一個人收入不穩定又沒存款，定期險不會 06/29 05:06 : : → YOLATENGO:因為停繳而失去保障。這種終身和定期的辯論有一定答案嗎 06/29 05:07 : 如果你是老業務，你一定知道到底終身險的失效率比較高還是定期險？ : 當一個人收入不穩定又沒存款，他會先拋棄終身險還是定期險？ : 最後，為什麼你覺得終身和定期的辯論一定沒答案？ 如果終身險在他有效期間就發生作用，有加豁免保費就很有用。 如果一個人收入不穩定又沒存款，他想拋棄終身險當然會不划算， 但這涉及到你和他的了解和互動。 我目前沒有一張保單是失效或停效的。 : : → YOLATENGO:反向思考來說，我倒覺得定期險適合推給有保險觀念又有 06/29 05:10 : : → YOLATENGO:責任感的人。而這種族群的人或許也不需要推廣自己就會去 06/29 05:10 : : → YOLATENGO:研究去比較去買。而較無保險觀念的人，才需要大力推廣 06/29 05:12 : : → YOLATENGO:和教育。而負擔和有限預算下的保障分配問題，在於不同 06/29 05:14 : : → YOLATENGO:業務的觀念和良知。在版上，沒有人清楚PO文人的狀況， 06/29 05:16 : : → YOLATENGO:如果我配一個終身醫療1000+3000定期醫療就是引導式銷售 06/29 05:17 : : → YOLATENGO:那是否版上只能允許配定期險？ 06/29 05:18 : 板上不是一言堂，但要言之有物不然很容易被公幹 : 所以你要終身1000配定期3000，請問這是「善良和真誠最重要」的價值觀所產生的規劃？ : 還是公司的罐頭保單就是這樣規劃？為什麼這樣規劃？ : 因為這樣可以同時兼顧到佣金收入（主要來自終身）和理賠額度（主要來自定期）？ : 如果如上面這一行所述，這是哪門子的「善良和真誠最重要」？ : : → YOLATENGO:你覺得 年輕人失去收入風險較大？還是中老年人？ 06/29 09:59 : : → YOLATENGO:你覺得 定期險，年紀輕費率較便宜是為什麼呢？ 06/29 10:00 : : → YOLATENGO:我不反對超越預算編列，將終身型改成定期險。 06/29 10:01 : : → YOLATENGO:而您又覺得 定期險和終身險比較，就相對沒有任何缺點？ 06/29 10:03 : 定期險當然有缺點，終身險當然有優點，只是都很少。 : : → YOLATENGO:如果預算夠，您會支持終身型防癌+一次給付型的重疾嗎？ 06/29 10:11 : 你真的只覺得終身和定期之戰，只差異在預算？ : 如果你只有這個等級，真的連加入戰場的資格都沒有 : : → kmkr122719:打史萊姆等級的怪是增加不了多少經驗值的 何必浪費時間 06/29 10:11 : : 推 mandy740512:自己先看看Leepofeng版友寫的終身型保單持有到滿期的 06/29 10:12 : : → mandy740512:文章吧等看完再來說嘴 06/29 10:12 : 感謝支持！ 為何這樣規劃，上面文中有說明了，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.103.245
→
06/29 15:24, , 1F
你到底懂不懂保險的精神與意義是啥 保障就是在當下。
06/29 15:24, 1F
→
06/29 15:28, , 2F
嗯...日額2250叫做有用喔...
06/29 15:28, 2F
→
06/29 15:28, , 3F
另外，你要不要研究一下買壽險是為了什麼
06/29 15:28, 3F
→
06/29 15:28, , 4F
如果有理解他的意義是什麼，就不會覺得終身壽險有用
06/29 15:28, 4F
→
06/29 15:29, , 5F
退休時年繳1萬很負擔，現在終身醫療年繳一萬就不負擔?
06/29 15:29, 5F
→
06/29 15:29, , 6F
應該後者比較負擔不是嗎?
06/29 15:29, 6F
→
06/29 15:30, , 7F
為了老年以後現在買高保費的終身險，到時候可以幫到什麼?
06/29 15:30, 7F
→
06/29 15:30, , 8F
有本事買到足夠終身險的人，錢多到不需要買保險
06/29 15:30, 8F
→
06/29 15:30, , 9F
保險精神和意義書上就有了。那你可以告訴我人生的精神
06/29 15:30, 9F
→
06/29 15:31, , 10F
和意義嗎？
06/29 15:31, 10F
→
06/29 15:31, , 11F
而且買終身險的錢存起來，還更有保障效果哩...
06/29 15:31, 11F
→
06/29 15:31, , 12F
你看過人生最後14堂星期二的課這本書嗎?
06/29 15:31, 12F
→
06/29 15:32, , 13F
人生並不是只有傭金跟業績而已
06/29 15:32, 13F
→
06/29 15:32, , 14F
可以不要再用這兩個為出發點在規劃保險了嗎?
06/29 15:32, 14F
→
06/29 15:33, , 15F
10年後他就59歲了，夠不夠不是您說得算。何況69~74
06/29 15:33, 15F
→
06/29 15:34, , 16F
保費會再提高，如只買定期那他75歲以後呢？
06/29 15:34, 16F
→
06/29 15:35, , 17F
26年後，或許2250住院日額算偏低，但也比沒有好。
06/29 15:35, 17F
→
06/29 15:36, , 18F
我10幾年前就讀過了，也寫過書評，謝謝。
06/29 15:36, 18F
→
06/29 15:37, , 19F
所以您很確定我的出發點是什麼？
06/29 15:37, 19F
→
06/29 15:38, , 20F
先去瞭解終身險的保障到哪再說 還有不要再用早期思維
06/29 15:38, 20F
→
06/29 15:38, , 21F
夠不夠不是我說的算，所以我沒有去規劃但你規劃了
06/29 15:38, 21F
→
06/29 15:38, , 22F
醫療日額只佔醫藥費的1/4 以後只會更低不會更高
06/29 15:38, 22F
→
06/29 15:38, , 23F
因此你是覺得他做不到就是了，被業務看清的客戶~"~
06/29 15:38, 23F
→
06/29 15:39, , 24F
你的出發點就只是單純傭金跟業績不是嗎?
06/29 15:39, 24F
→
06/29 15:39, , 25F
一切都先認定他做不到，只能靠保險
06/29 15:39, 25F
→
06/29 15:39, , 26F
不然你就不會叫他買終身險了，因為他一輩子都沒辦法做到
06/29 15:39, 26F
→
06/29 15:40, , 27F
職業寫書評的人，不代表他的人生就像他的書評一樣好或差
06/29 15:40, 27F
→
06/29 15:40, , 28F
謝謝
06/29 15:40, 28F
→
06/29 15:41, , 29F
所以寫書評不代表什麼，因為你的行為不會跟你的評語一樣
06/29 15:41, 29F
→
06/29 18:53, , 30F
原來是這場啊~~~~(搬椅子)
06/29 18:53, 30F
推
06/29 21:19, , 31F
duonat ←是來亂的 XD
06/29 21:19, 31F
→
06/29 21:51, , 32F
H大說的不對喔~~ 我是跟著鄉民來看熱鬧的~~
06/29 21:51, 32F
推
06/29 22:04, , 33F
ㄎㄎ
06/29 22:04, 33F
推
06/29 23:12, , 34F
終於有人點出終身的優點了了....
06/29 23:12, 34F
→
06/29 23:13, , 35F
之前點說定期比較好的雖然沒錯...
06/29 23:13, 35F
→
06/29 23:13, , 36F
但是感覺把終身說的過於不堪是真的
06/29 23:13, 36F
→
06/29 23:15, , 37F
當初看了保險版把終身停效..後來隔了半年想半年
06/29 23:15, 37F
→
06/29 23:16, , 38F
繳了一堆錢讓他復效...感覺還是要終身搭定期比較對
06/29 23:16, 38F
→
06/29 23:17, , 39F
至於怎麼搭跟活性來說就是要看每個人的差別了
06/29 23:17, 39F
還有 61 則推文
→
06/29 23:58, , 101F
我暫時做不到就是了。這樣可以嗎？
06/29 23:58, 101F
→
06/29 23:58, , 102F
好處就是讓他感覺很好，但實際上保障不夠。
06/29 23:58, 102F
→
06/29 23:59, , 103F
位教的話術全部講出來而已 也不思考這話述的問題在哪
06/29 23:59, 103F
→
06/30 00:00, , 104F
六年期的儲蓄險，可以一年兩年減額繳清也不賠的你知道嗎
06/30 00:00, 104F
→
06/30 00:00, , 105F
依慣例會說被噓剛好而已
06/30 00:00, 105F
→
06/30 00:00, , 106F
如果全部都用"感覺"這二字來打發掉 那不管討論內容為何
06/30 00:00, 106F
推
06/30 00:00, , 107F
再度印證：標準的心中只有保險，忽略保險以外的理財
06/30 00:00, 107F
→
06/30 00:00, , 108F
全都被你"感覺"這二字就推翻了 那還要討論啥
06/30 00:00, 108F
→
06/30 00:01, , 109F
L大。那先有保險再理財，還是先理財再保險？
06/30 00:01, 109F
推
06/30 00:01, , 110F
一年兩年減額繳清也不賠 真的不賠嗎?
06/30 00:01, 110F
→
06/30 00:02, , 111F
儲蓄險一樣是現在買要負擔利率風險。
06/30 00:02, 111F
→
06/30 00:02, , 112F
.. 還不差哩 真的被你打敗 就算12年前的國華終身醫療有
06/30 00:02, 112F
→
06/30 00:02, , 113F
你沒考慮到機會成本嗎?
06/30 00:02, 113F
→
06/30 00:02, , 114F
挑利率高的時候買，合理，現在根本不是。
06/30 00:02, 114F
→
06/30 00:02, , 115F
保價金 仍然是垃圾無誤! 可以假設動個心導管支架手術
06/30 00:02, 115F
→
06/30 00:02, , 116F
看看你的終身醫療終身手術給你多少保障
06/30 00:02, 116F
→
06/30 00:02, , 117F
雖然原po呈現一個被洗腦的狀態 但我鼓勵你有學習精神
06/30 00:02, 117F
→
06/30 00:03, , 118F
我在業界 常聽到這種說法，請問 那減繳額清 還叫儲蓄險
06/30 00:03, 118F
→
06/30 00:03, , 119F
儲蓄險繳一兩年就減額可以不賠？真的假的...
06/30 00:03, 119F
→
06/30 00:03, , 120F
沒錢可用還談什麼保險，而且真要談保障，儲蓄險幾乎沒有
06/30 00:03, 120F
→
06/30 00:03, , 121F
嗎? 況且 相同金額存定存 哪個高啊?(一兩年後 減額繳清)
06/30 00:03, 121F
→
06/30 00:04, , 122F
美元保單利率鎖定多少你知道嗎？一年不賠有相對條件設計
06/30 00:04, 122F
→
06/30 00:04, , 123F
重點為何轉移至儲蓄險了?
06/30 00:04, 123F
→
06/30 00:05, , 124F
如果你連這個問題都問，最好別碰客戶的資產規劃
06/30 00:05, 124F
→
06/30 00:05, , 125F
兩年不賠幾乎都可以做到。年齡太大的才不能
06/30 00:05, 125F
→
06/30 00:06, , 126F
那都給你碰就好啦！什麼話阿？
06/30 00:06, 126F
→
06/30 00:06, , 127F
公司教育挺成功的耶 @@ 難怪之前的罐頭品管也很優良
06/30 00:06, 127F
→
06/30 00:07, , 128F
我不是業務呀！
06/30 00:07, 128F
→
06/30 00:07, , 129F
儲蓄險有沒有第一年保額就是保費的五倍的？
06/30 00:07, 129F
→
06/30 00:09, , 130F
減額繳清是彈性做法，你們不是很愛提彈性？
06/30 00:09, 130F
→
06/30 00:11, , 131F
哀....
06/30 00:11, 131F
→
06/30 00:11, , 132F
囧興~ 減額繳清是不得已的做法 (￣□￣||)a
06/30 00:11, 132F
推
06/30 00:14, , 133F
保險跟相對本版神人我還差很遠，但是你的觀念對於 理財與
06/30 00:14, 133F
→
06/30 00:14, , 134F
儲蓄 我真的非常不認同
06/30 00:14, 134F
→
06/30 00:15, , 135F
減額繳清是彈性作法？ XD 貴公司減額繳清不影響繼續率？
06/30 00:15, 135F
→
06/30 00:15, , 136F
這沒有彈性喔 減了就回不去了 瑞凡
06/30 00:15, 136F
→
06/30 00:24, , 137F
回不去，但他已經繳清了，現價沒有折損，利息也可以領
06/30 00:24, 137F
→
06/30 03:13, , 138F
原來是利息~~
06/30 03:13, 138F
→
06/30 16:44, , 139F
你確定不改口說一下是生存金?
06/30 16:44, 139F
推
06/30 17:31, , 140F
↑ㄎㄎ
06/30 17:31, 140F
‣ 更多 YOLATENGO 的文章
文章代碼(AID): #1FxLV4HQ (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 YOLATENGO 的文章
文章代碼(AID): #1FxLV4HQ (Insurance)