Re: [醫療] 25歲,女 新保單規劃 三商美邦人壽
※ 引述《YOLATENGO (善良和真誠最重要)》之銘言:
: 繳不出保費的問題,不只在於終身險,定期險也會。
: 重點在於保戶對該保單的認同度。
錯。對一個年輕人來說,年繳三千和年繳三萬在繳不繳得出來上面會差很多
: 所謂的可能,就是您一口咬定終身險在未來就是沒用。
: 我姊姊買的終身醫療1500,日額2250,91年前買的,不只掛號夠。
你不是很喜歡提75歲以後沒有定期險怎麼辦?
要不要算一算當你姊75歲的時候,這些理賠距離購買當時,剩多少%購買力?
: : 這牽扯到兩個觀念可以討論。
: : 1. 青壯時期收入能力較強,這是實際情況還是你的想像?你們公司都是青壯年收入高?
: : 2. 客戶有錯誤觀念,你要本於專業去引回正軌,還是附和這個錯誤,以成交為優先?
: : 容我再提醒你:善良和真誠最重要
: 那您說說實際狀況吧!可以找出資料看60歲以上年齡的人,
: 都還有收入的比例多少嗎?
各年齡平均薪資:
16~20歲:22,137
21~25歲:24,745
26~30歲:30,154
31~35歲:37,589
36~40歲:46,686
41~45歲:46,932
46~50歲含以上:56,871
: : 你可以支持終身險,但是不應該只盲目支持卻沒有仔細溝通你的邏輯和想法
: : 這是你被攻擊的主因,所以基於你自己「善良和真誠最重要」的價值觀
: : 你應該要明白闡述你支持終身險的基本邏輯為何?
: 我支持終身險+定期險的搭配,終身險保費平準,
: 加上豁免的可能性,產品則要看各家內容給付與條款,
: 也許50年後額度看來不足。
: 那您可以精確預估,20年期滿時的終身日額連掛號費都不夠嗎?
: 可能性是您的預估,我不認為姊姊買的2250日額在111年連掛號費都不夠付!
為什麼你在終身險討論時執著在滿期當下?
為什麼你在定期險討論時執著在75歲以後?
: 也許您又會說,從0歲買到五、六十歲,用到醫療的可能性較高,
: 但終身醫療額度已因許多因素而相對偏低。
: 這我不能確定要多少年事情會發生,但他還是可以佔到保障的一部分。
在DRGs制度下,住院天數越來越少
你握有一堆日額理賠的終身壽險是越來越吃虧,怎麼還沾沾自喜於「一部分」?
為了你姊好,你仔細思考一下,沒有終身險可以買的實支實付是不是越來越重要?
你可以執著在越來越看得到吃不到的日額理賠沒關係....
: 那容我告訴你,我姐姐10年前買的終身日額2250HIW+SIW年繳8370+1860,
: 以他十年前的年齡現在買給付一樣的HHIR日額2250,年繳要20310。
: 十年後買的終身醫療(按他10年前年齡,非現在年齡),剛好將近一倍。
醫療費用高漲、利率調降、平均壽命延長這三個是保費調漲的官方說法
我們姑且信之,所以因為將來不知道會不會繼續漲,認為終身險比較值得買?
其實這印證了一件事情:在現在的情況下,更不應該買終身險!
: 對於一個將要退休年齡的人,又沒有太多存款,
: 如果退休時,他要繳計畫F到75歲是年繳12381,不是負擔嗎?
對於一個將要退休的人,又沒有太多存款
他的最大問題會是沒有錢怎麼活下去,不是煩惱萬一生病怎麼辦
: 因素不是只有通貨膨脹而已。
: 時間價值是一種模型,一次討論一個變因,
: 模型可以是理論,並非絕對。
你的意思是感覺良好就對了?
: 定期險年齡較低時,保費較低保障可買較高,
: 所以當年終身日額較便宜,我定期醫療給他配2000,
: 現在終身醫療貴許多,但不見得一定像你們所說得那麼爛。
好在哪?
: 配1000日額給付1500+定期醫療計畫E日額3000是為什麼?
: 因為我們的薪水並沒有翻倍,
這個理由還真是可笑。請問是哪個大師教你保險的規劃要看薪水有沒有調漲?
這應該是自己悟到的吧?
所以我還是沒看到那1000日額的終身的優點是什麼?
照你的說法,對22K族群,就都配定期
有錢一點的,就配一些終身和一些定期
更有錢的,就全部配終身?
所以終身的優點是?可以榨到更多的錢?
: 如果終身險在他有效期間就發生作用,有加豁免保費就很有用。
: 如果一個人收入不穩定又沒存款,他想拋棄終身險當然會不划算,
: 但這涉及到你和他的了解和互動。
: 我目前沒有一張保單是失效或停效的。
這是好事,但不代表終身險就是好的,而是你的保戶有足夠的經濟能力負荷。
--
推
08/04 16:08,
08/04 16:08
→
08/04 16:08,
08/04 16:08
推
08/04 16:10,
08/04 16:10
→
08/04 16:11,
08/04 16:11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.231.2
推
06/29 16:28, , 1F
06/29 16:28, 1F
→
06/29 16:33, , 2F
06/29 16:33, 2F
→
06/29 16:34, , 3F
06/29 16:34, 3F
→
06/29 16:35, , 4F
06/29 16:35, 4F
→
06/29 16:39, , 5F
06/29 16:39, 5F
→
06/29 16:41, , 6F
06/29 16:41, 6F
→
06/29 16:43, , 7F
06/29 16:43, 7F
太好了!那麼在未來無法預測的情況下,為什麼你會去支持一個彈性比較低的險種?
※ 編輯: Leepofeng 來自: 114.45.231.2 (06/29 16:45)
→
06/29 16:46, , 8F
06/29 16:46, 8F
→
06/29 16:48, , 9F
06/29 16:48, 9F
→
06/29 16:49, , 10F
06/29 16:49, 10F
→
06/29 16:50, , 11F
06/29 16:50, 11F
→
06/29 16:51, , 12F
06/29 16:51, 12F
1. 怎麼會防癌比重疾?
2. 保證續保的定期險怎麼會是保障當下而已?那不繳就失效的終身險也一樣
※ 編輯: Leepofeng 來自: 114.45.231.2 (06/29 16:53)
→
06/29 16:52, , 13F
06/29 16:52, 13F
→
06/29 16:52, , 14F
06/29 16:52, 14F
→
06/29 16:53, , 15F
06/29 16:53, 15F
所以在未來沒人說得準的情況下,用更有彈性的定期險規劃不是更合理嗎?
那麼你用終身險來增加保障的不確定性用意何在?
→
06/29 16:53, , 16F
06/29 16:53, 16F
※ 編輯: Leepofeng 來自: 114.45.231.2 (06/29 16:55)
→
06/29 16:55, , 17F
06/29 16:55, 17F
→
06/29 16:56, , 18F
06/29 16:56, 18F
→
06/29 16:57, , 19F
06/29 16:57, 19F
→
06/29 16:59, , 20F
06/29 16:59, 20F
以富邦定期實支實付和帳戶型終身,30歲男,保費是2597和25300
所以你都沒遇過保戶問你:為啥要同時終身和定期?
哪個比較好?為什麼要買比較不好的那個?
※ 編輯: Leepofeng 來自: 114.45.231.2 (06/29 17:02)
推
06/29 17:05, , 21F
06/29 17:05, 21F
→
06/29 17:06, , 22F
06/29 17:06, 22F
→
06/29 17:06, , 23F
06/29 17:06, 23F
→
06/29 17:08, , 24F
06/29 17:08, 24F
→
06/29 18:15, , 25F
06/29 18:15, 25F
→
06/29 18:15, , 26F
06/29 18:15, 26F
推
06/29 21:25, , 27F
06/29 21:25, 27F
→
06/29 21:36, , 28F
06/29 21:36, 28F
→
06/29 21:37, , 29F
06/29 21:37, 29F
→
06/29 21:39, , 30F
06/29 21:39, 30F
→
06/29 21:55, , 31F
06/29 21:55, 31F
→
06/29 21:55, , 32F
06/29 21:55, 32F
→
06/29 21:56, , 33F
06/29 21:56, 33F
→
06/29 21:57, , 34F
06/29 21:57, 34F
→
06/29 21:57, , 35F
06/29 21:57, 35F
→
06/29 21:59, , 36F
06/29 21:59, 36F
→
06/29 22:00, , 37F
06/29 22:00, 37F
→
06/29 22:02, , 38F
06/29 22:02, 38F
→
06/30 03:14, , 39F
06/30 03:14, 39F
→
06/30 03:14, , 40F
06/30 03:14, 40F
→
06/30 03:15, , 41F
06/30 03:15, 41F
→
06/30 03:16, , 42F
06/30 03:16, 42F
→
06/30 03:17, , 43F
06/30 03:17, 43F
推
07/02 21:21, , 44F
07/02 21:21, 44F
→
07/02 21:22, , 45F
07/02 21:22, 45F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇):