Re: [醫療] 25歲,女 新保單規劃 三商美邦人壽

看板Insurance作者 (螢火蟲)時間13年前 (2012/06/29 16:19), 編輯推噓4(4041)
留言45則, 6人參與, 最新討論串6/11 (看更多)
※ 引述《YOLATENGO (善良和真誠最重要)》之銘言: : 繳不出保費的問題,不只在於終身險,定期險也會。 : 重點在於保戶對該保單的認同度。 錯。對一個年輕人來說,年繳三千和年繳三萬在繳不繳得出來上面會差很多 : 所謂的可能,就是您一口咬定終身險在未來就是沒用。 : 我姊姊買的終身醫療1500,日額2250,91年前買的,不只掛號夠。 你不是很喜歡提75歲以後沒有定期險怎麼辦? 要不要算一算當你姊75歲的時候,這些理賠距離購買當時,剩多少%購買力? : : 這牽扯到兩個觀念可以討論。 : : 1. 青壯時期收入能力較強,這是實際情況還是你的想像?你們公司都是青壯年收入高? : : 2. 客戶有錯誤觀念,你要本於專業去引回正軌,還是附和這個錯誤,以成交為優先? : : 容我再提醒你:善良和真誠最重要 : 那您說說實際狀況吧!可以找出資料看60歲以上年齡的人, : 都還有收入的比例多少嗎? 各年齡平均薪資: 16~20歲:22,137 21~25歲:24,745 26~30歲:30,154 31~35歲:37,589 36~40歲:46,686 41~45歲:46,932 46~50歲含以上:56,871 : : 你可以支持終身險,但是不應該只盲目支持卻沒有仔細溝通你的邏輯和想法 : : 這是你被攻擊的主因,所以基於你自己「善良和真誠最重要」的價值觀 : : 你應該要明白闡述你支持終身險的基本邏輯為何? : 我支持終身險+定期險的搭配,終身險保費平準, : 加上豁免的可能性,產品則要看各家內容給付與條款, : 也許50年後額度看來不足。 : 那您可以精確預估,20年期滿時的終身日額連掛號費都不夠嗎? : 可能性是您的預估,我不認為姊姊買的2250日額在111年連掛號費都不夠付! 為什麼你在終身險討論時執著在滿期當下? 為什麼你在定期險討論時執著在75歲以後? : 也許您又會說,從0歲買到五、六十歲,用到醫療的可能性較高, : 但終身醫療額度已因許多因素而相對偏低。 : 這我不能確定要多少年事情會發生,但他還是可以佔到保障的一部分。 在DRGs制度下,住院天數越來越少 你握有一堆日額理賠的終身壽險是越來越吃虧,怎麼還沾沾自喜於「一部分」? 為了你姊好,你仔細思考一下,沒有終身險可以買的實支實付是不是越來越重要? 你可以執著在越來越看得到吃不到的日額理賠沒關係.... : 那容我告訴你,我姐姐10年前買的終身日額2250HIW+SIW年繳8370+1860, : 以他十年前的年齡現在買給付一樣的HHIR日額2250,年繳要20310。 : 十年後買的終身醫療(按他10年前年齡,非現在年齡),剛好將近一倍。 醫療費用高漲、利率調降、平均壽命延長這三個是保費調漲的官方說法 我們姑且信之,所以因為將來不知道會不會繼續漲,認為終身險比較值得買? 其實這印證了一件事情:在現在的情況下,更不應該買終身險! : 對於一個將要退休年齡的人,又沒有太多存款, : 如果退休時,他要繳計畫F到75歲是年繳12381,不是負擔嗎? 對於一個將要退休的人,又沒有太多存款 他的最大問題會是沒有錢怎麼活下去,不是煩惱萬一生病怎麼辦 : 因素不是只有通貨膨脹而已。 : 時間價值是一種模型,一次討論一個變因, : 模型可以是理論,並非絕對。 你的意思是感覺良好就對了? : 定期險年齡較低時,保費較低保障可買較高, : 所以當年終身日額較便宜,我定期醫療給他配2000, : 現在終身醫療貴許多,但不見得一定像你們所說得那麼爛。 好在哪? : 配1000日額給付1500+定期醫療計畫E日額3000是為什麼? : 因為我們的薪水並沒有翻倍, 這個理由還真是可笑。請問是哪個大師教你保險的規劃要看薪水有沒有調漲? 這應該是自己悟到的吧? 所以我還是沒看到那1000日額的終身的優點是什麼? 照你的說法,對22K族群,就都配定期 有錢一點的,就配一些終身和一些定期 更有錢的,就全部配終身? 所以終身的優點是?可以榨到更多的錢? : 如果終身險在他有效期間就發生作用,有加豁免保費就很有用。 : 如果一個人收入不穩定又沒存款,他想拋棄終身險當然會不划算, : 但這涉及到你和他的了解和互動。 : 我目前沒有一張保單是失效或停效的。 這是好事,但不代表終身險就是好的,而是你的保戶有足夠的經濟能力負荷。 --

08/04 16:08,
Love Peace & Rock! 感覺有 幾個月沒來看你們 大家好嗎?
08/04 16:08

08/04 16:08,
老師好!
08/04 16:08

08/04 16:10,
Leepofeng好!
08/04 16:10

08/04 16:11,
忘了怎麼po文...
08/04 16:11
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.231.2

06/29 16:28, , 1F
誠心地謝謝您的討論和指教。
06/29 16:28, 1F

06/29 16:33, , 2F
但保險行為牽涉很多因素。就像經濟理論只是一種模型~
06/29 16:33, 2F

06/29 16:34, , 3F
在目前的制度環境下,你可以算出定期險的好處與花費
06/29 16:34, 3F

06/29 16:35, , 4F
但終身險買的包含未來,未來不一定如您預測的這樣變化
06/29 16:35, 4F

06/29 16:39, , 5F
但現在模型算不出未來的變化。現在是DRGS,以後一定是嗎
06/29 16:39, 5F

06/29 16:41, , 6F
很多因素會改變,制度、政策、經濟、所得很多因素會改變
06/29 16:41, 6F

06/29 16:43, , 7F
但不代表你的未來學,就述說了一切。
06/29 16:43, 7F
太好了!那麼在未來無法預測的情況下,為什麼你會去支持一個彈性比較低的險種? ※ 編輯: Leepofeng 來自: 114.45.231.2 (06/29 16:45)

06/29 16:46, , 8F
幾年後的多少%購買力我算不出來。但用保障當下的定期險
06/29 16:46, 8F

06/29 16:48, , 9F
勝於一切的說法我不大認同。但須就個別不同產品而論
06/29 16:48, 9F

06/29 16:49, , 10F
姊姊以前買到的防癌險,跟現在定期重疾比較起來
06/29 16:49, 10F

06/29 16:50, , 11F
以試算到不論幾歲比較,結果也不見得我姊姊會覺得較好
06/29 16:50, 11F

06/29 16:51, , 12F
但他覺得他那張防癌險很好,保費也是他能負擔接受的。
06/29 16:51, 12F
1. 怎麼會防癌比重疾? 2. 保證續保的定期險怎麼會是保障當下而已?那不繳就失效的終身險也一樣 ※ 編輯: Leepofeng 來自: 114.45.231.2 (06/29 16:53)

06/29 16:52, , 13F
從客觀角度來看,也許20年後這張終身防癌給付也不大夠了
06/29 16:52, 13F

06/29 16:52, , 14F
那在事件沒有發生的狀況下,他也是能夠加買定期險。
06/29 16:52, 14F

06/29 16:53, , 15F
而究竟到什麼時候會認為不夠,誰說的準?
06/29 16:53, 15F
所以在未來沒人說得準的情況下,用更有彈性的定期險規劃不是更合理嗎? 那麼你用終身險來增加保障的不確定性用意何在?

06/29 16:53, , 16F
因為誰都不知道何時會發生事情,有人說以豁免角度
06/29 16:53, 16F
※ 編輯: Leepofeng 來自: 114.45.231.2 (06/29 16:55)

06/29 16:55, , 17F
來說終身險有可能不用繳是賭博。那豁免就不是保險一環嗎
06/29 16:55, 17F

06/29 16:56, , 18F
最後,我只想說,在考慮保戶的能力負擔下,規劃出他清楚
06/29 16:56, 18F

06/29 16:57, , 19F
內容,並且認同內容保障的保單就是我努力的。
06/29 16:57, 19F

06/29 16:59, , 20F
而說3000比3萬倒太誇張。1萬比1萬5或許比較接近事實。
06/29 16:59, 20F
以富邦定期實支實付和帳戶型終身,30歲男,保費是2597和25300 所以你都沒遇過保戶問你:為啥要同時終身和定期? 哪個比較好?為什麼要買比較不好的那個? ※ 編輯: Leepofeng 來自: 114.45.231.2 (06/29 17:02)

06/29 17:05, , 21F
終身險的優點在趁現在有收入預先買老年保障
06/29 17:05, 21F

06/29 17:06, , 22F
但基於兩點我還是選了定期險
06/29 17:06, 22F

06/29 17:06, , 23F
1.當這張單中止了 預買保障的錢不會退還
06/29 17:06, 23F

06/29 17:08, , 24F
2.保障只保條款寫的 我寧可留多點現金保其他風險
06/29 17:08, 24F

06/29 18:15, , 25F
為了75歲以後的問題,買終身險所花的保費,有很多選擇
06/29 18:15, 25F

06/29 18:15, , 26F
可以做到更好
06/29 18:15, 26F

06/29 21:25, , 27F
我只能說 讓L大跳出來上課,身為旁觀者的我們 受益良多
06/29 21:25, 27F

06/29 21:36, , 28F
以上部分問題,謝謝大家的參與討論。
06/29 21:36, 28F

06/29 21:37, , 29F
但我並不認為,你的觀念適用所有人與適合所有人<就醬
06/29 21:37, 29F

06/29 21:39, , 30F
我沒要求萬用解阿 XD 我求一個買終身險的好理由
06/29 21:39, 30F

06/29 21:55, , 31F
我希望年老仍有保障,且在人生的青壯時期有較高保障
06/29 21:55, 31F

06/29 21:55, , 32F
這就是我支持終身險+定期險的理由。
06/29 21:55, 32F

06/29 21:56, , 33F
如果把終身險額度全來買定期險,保障會變高很多沒錯。
06/29 21:56, 33F

06/29 21:57, , 34F
但我不能希望年老有保障(或許受許多因素影響額度少一些)
06/29 21:57, 34F

06/29 21:57, , 35F
青壯時期保障高一點,這樣的組合嗎?
06/29 21:57, 35F

06/29 21:59, , 36F
唉!你根本忘了保險是理財的一部分
06/29 21:59, 36F

06/29 22:00, , 37F
你的作法,是標準的心中只有保險,忽略保險以外的理財
06/29 22:00, 37F

06/29 22:02, , 38F
如果額度一樣是兩萬五。全放終身和全放定期,或比例
06/29 22:02, 38F

06/30 03:14, , 39F
相同保費下 保障差很大~~相同保障下~~保費差很大~
06/30 03:14, 39F

06/30 03:14, , 40F
哪來一樣了??
06/30 03:14, 40F

06/30 03:15, , 41F
險種很多,比例分放,會差多少?當然是看比例阿~
06/30 03:15, 41F

06/30 03:16, , 42F
你哪個字看到寫一樣了?
06/30 03:16, 42F

06/30 03:17, , 43F
我不反對每一個人來檢驗每一個人說的話~但是態度呢?
06/30 03:17, 43F

07/02 21:21, , 44F
人終究會死 只是看正常衰老死亡距離多長
07/02 21:21, 44F

07/02 21:22, , 45F
責任與 正常壽終時間點成反比 以20歲起算 至90歲
07/02 21:22, 45F
文章代碼(AID): #1FxMJ-eu (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1FxMJ-eu (Insurance)