Re: [新聞] 委託業務員簽名 死亡不理賠

看板Insurance作者 (美好背後的虛假)時間13年前 (2010/08/20 17:42), 編輯推噓5(5020)
留言25則, 7人參與, 最新討論串7/10 (看更多)
在此案例中 簽名非本人親簽 後據此而不理賠 雖然因為法條規範如此 但若核保能多注意則可以免去這樣的糾紛 不過此案件保險公司介入調查 或許還參雜其他因素 若今天換了一個保戶確實非因意外身故 又或者當初幫他投保的人就是想要利用被保險人的死來圖利 那麼大家還會覺得應該賠嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.15.148

08/20 18:14, , 1F
結論:保險公司對於保險人資格審核,是從出險申請才開始...
08/20 18:14, 1F

08/20 18:20, , 2F
結論:樓上誤解了何謂"保險人"
08/20 18:20, 2F

08/20 18:23, , 3F
再者,核保不可能不去審查簽名,但畢竟不是親眼所見 只能
08/20 18:23, 3F

08/20 18:25, , 4F
從文件上去判斷,除非真的很明顯A、B字跡很雷同(通常是名
08/20 18:25, 4F

08/20 18:26, , 5F
字當中有相同的字,然後從那個字去判斷),否者要發現是他
08/20 18:26, 5F

08/20 18:26, , 6F
人代簽的,的確是有一點難度。(又不是專門的字跡鑑定者)
08/20 18:26, 6F

08/20 18:49, , 7F
核保時很難發現,一出險就很快發現了 XDDDDDDDDDDDD
08/20 18:49, 7F

08/20 18:59, , 8F
嗯 就本標頭本案來說 樓上酸對點了 XDD 但實際情況上...
08/20 18:59, 8F

08/20 19:02, , 9F
簽名樣式的判斷 本來就是要有一些"依據"核保才會有立場去
08/20 19:02, 9F

08/20 19:03, , 10F
懷疑非親簽。只能說 本標題說的那件案子...核保面上很扯
08/20 19:03, 10F

08/20 19:05, , 11F
其實我很好奇...初次投保 核保怎去審核簽名樣式?
08/20 19:05, 11F

08/20 19:05, , 12F
線上業務應該很清楚 投保時沒要求其他 如存摺簽名的樣式Q"Q
08/20 19:05, 12F

08/20 19:08, , 13F
初次投保...大概就是如上述,只能從業務員的簽名 或是要
08/20 19:08, 13F

08/20 19:09, , 14F
保文件上填寫的字,來對照,然後也如上述,除非是有相同
08/20 19:09, 14F

08/20 19:10, , 15F
的字可以拿來對照 才會比較有立場去懷疑、去說非親簽
08/20 19:10, 15F

08/20 19:10, , 16F
不然說真的...就算發了照會 業務員要拗也很容易
08/20 19:10, 16F

08/20 19:11, , 17F
(怕有人誤會 強調一下 這篇的推文不是在針對此標題的案件
08/20 19:11, 17F

08/20 19:12, , 18F
在下有看過這標題的案件的判決書 我也覺得這件的核保很扯
08/20 19:12, 18F

08/20 19:13, , 19F
但也還是要說一下 正常情況下來說 核保不會不審簽名的
08/20 19:13, 19F

08/20 23:01, , 20F
我自己有發生過 本人親簽還來給我照會的 當場OOXX
08/20 23:01, 20F

08/20 23:02, , 21F
髒話都要給他飆出來了 還要我簽名背書的案例
08/20 23:02, 21F

08/21 00:00, , 22F
哈~我也遇過本人親簽還照會我的,因為兩張保單隔了兩年
08/21 00:00, 22F

08/21 00:01, , 23F
簽名樣式不一樣
08/21 00:01, 23F

08/21 00:01, , 24F
還說最好舊保單的簽名樣式改一下比較好
08/21 00:01, 24F

08/21 13:00, , 25F
本人親簽照會其實不罕見呀 有些人隔幾年簽名幾乎變了樣@@
08/21 13:00, 25F
文章代碼(AID): #1CRatsZe (Insurance)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CRatsZe (Insurance)