Re: [公告] CassSunstein 一案裁判之前
※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
推
09/17 15:36,
09/17 15:36
→
09/17 15:36,
09/17 15:36
→
09/17 15:37,
09/17 15:37
→
09/17 15:38,
09/17 15:38
→
09/17 15:38,
09/17 15:38
→
09/17 15:41,
09/17 15:41
→
09/17 15:46,
09/17 15:46
所謂的「學術」、「研究」，學術界早有一套行之有年的標準，比如說，對於知名單位、
機構、組織內的資料，即便沒有具體作者，也可以引用。這就是我先前屢次提到的APA格式
中已經指明的。但yaqqq當初拒不接受這套學術標準，而以他自己認定的標準為準，如今雖
事過境遷，但既然yaqqq先前在組務公告的推文又提起，我謹陳：他這種管版標準不適當。
再者，Buddhism版位於國家「研究」院內之人文宗教「研究」院，國家研究院不是「活動
中心」群組，定位定性並不相同。
這可以參見基督信仰/基督宗教版內照樣爭論盈庭的眾多文章例子可知、其用語也頗辛辣，
難道基督信仰版版主們不主張尊敬上帝、聖經、教士這些彷彿耶門三寶嗎？當然會尊重。
但是這不是構成基督信仰版版主們把看板搞成不許依據教門內不同派系的立場彼此研究、
異議、批判的yaqqq用來混淆視聽的那套將佛教「Buddhism」壟斷成不能批判的一言堂。
基督新教不承認東正教承認的15卷次經，新教網友就此可以批判次經而不構成「不尊敬
經寶」。看看基督信仰版對這類異議的尊重研究的態度，組務請再回頭看看yaqqq的治版
封殺異議的態度。
推
09/18 21:01,
09/18 21:01
→
09/18 21:02,
09/18 21:02
→
09/18 21:03,
09/18 21:03
→
09/18 21:03,
09/18 21:03
→
09/18 21:03,
09/18 21:03
只要跳開yaqqq呼嚨的迷霧，用他山之石設想一下就很清楚了。
1.「報恩佛網」、「學佛網」等網站是著名的佛教資料網，屬於學術標準之APA格式中所謂
的知名單位、機構、組織。依照學術界接受的APA引用格式，這類知名組織的資料，憑組織
的信譽即可引用、換言之引用者已盡到查證義務，所以沒有具體文章作者亦無妨。「某位
僧人是阿羅漢」的內容，同時被這兩大知名網站收錄，我（yaqqq也一樣不知！）一開始哪
曉得知名佛教資料網站像天下紅雨一樣難得搞烏龍收錄小說來坑信賴網站的讀者？
https://book.bfnn.org/books/0096.htm
https://book.bfnn.org/
http://big5.xuefo.net/nr/article21/212537.html
2.如果比擬一下，基督宗教、道教領域，假設也有單位、組織蒐羅相關資料建立資料庫，
對教友們助益良多，頗獲好評，那麼第n、第n+1次的資料的被網友引用，引用的網友有何
可苛責「沒有求證」呢--
請問是要怎麼求證？就已經刊登在知名且有良好評價的宗教網站了啊。當初只是「不想接
受這套資料說法」的yaqqq一開始老是在出嘴以苛責於遠超過學術上已經合格的過苛引用標
準去說「你沒有查證」罷了。
3.關鍵：學術上，到底要查到多細即可、不必過苛到雞蛋裡挑骨頭？我有依據：APA格式這
套文獻引用標準。這不是我自己發明的。這是學界接受的。我符合APA格式的引用標準了。
但yaqqq渾然不管學術上這套依據。
4.但再權威的單位、組織，當然也可能偶爾出鎚搞烏龍，比如說（假設取名為）基督網、
道教網內收錄在版面供版友參考的自家宗教資料，竟然收錄了一篇小說內容，讓引用的網
友「被坑了」、這乃是網站有愧於引用者對網站的信賴。
5.引用的網友其實也是受害者！但yaqqq版主卻只是欣喜於可以一股腦總之不管引用者在主
觀構成要件方面沒有故意的情況，硬要不當涵攝說引用者已完全該當犯規。即便引用者知
悉是小說後願意更正，yaqqq並不care，非桶Cass而後快，然後說詞就如這些推文所言「你
po了小說」、「你沒有查證」、然後「桶你剛好、不讓你修正文章」--亦即：為桶而桶。
6.我是想請組務模擬設想一下，當基督信仰版版主們、道教版版主等在看到熱心引用知名
的自家宗教（不管是基督宗教或道教）的網站資料庫文章，結果後來隔一陣子被博聞的其
他網友指出該知名網站的該文章是某篇傳記小說--亦即引用的網友竟然倒楣以致被網站因
疏失所收錄的小說「坑了」、而且網友也願意因此更正--
7.我不清楚組務若猜測例如基督信仰版、道教版版主是否會開始抓著「你（從教內知名的
資料庫網站轉錄文章是）po了小說、你po了小說、你（依照學術界接受的APA格式的引用標
準是）沒有查證、你沒有查證、不給你修正機會、不給你修正機會、你該被水桶、你該被
水桶」，然後在引用的網友很願意事後知悉是小說以後去更正的情況下，非桶之而後快？
8.若非「不容異議的同溫層」的「活動中心」定位的看板，而是位於「人文宗教研究院」
內相關看板的基督宗教版、道教版版主會這麼治版對付被知名網站坑到的網友嗎？此呈請
小組長三思：
其他看板像是Christianity版、Taoism版版主們，看到熱心轉錄知名網站的文章但被坑了
的受害者網友，會不是由知道被坑的網友很願意更正去「解決此事」，會是「非桶這名被
坑的網友（包含夸夸其言說網友「po了小說、未查證」）不可」嗎？管版作風應是這樣嗎
？
9.只要涉及總版定位的宗教版，還應任由yaqqq這麼管版嗎？yaqqq的偏好作風可去其他專
版、分版，那麼在「限縮名詞」的條件下，例如不再是Buddhism而是其他專門以極狹窄範
圍為名詞內涵的看板（例如假設有「淨土宗版」這種只以淨土諸經為準，彌勒三經都請閃
邊、亦即不容許以彌勒三經駁斥淨土宗著作「淨土十疑論」認為是偽論云云的看板）--
那麼yaqqq排除這個文章不能發表去駁斥淨土宗、排除那個推文不能發表去駁斥淨土宗的作
風，才稍微有話可說，我也樂見yaqqq在淨土宗版跟淨土宗網友「有志一同」同溫，那麼
yaqqq去水桶這個、水桶那個去阻絕質疑淨土宗的文章，就名正言順了。
在Buddhism版封殺依據佛教不同派系理論質疑淨土宗的文章，太苛刻。基督信仰版治版都
沒有yaqqq這麼「盲目崇拜權威、認為有依據的質疑也算『不夠尊敬三寶』而封殺」，以「
崇拜」凌駕於「研究」、不寬容有所本的佛教教內不同傳承或法門間的質疑批判文。
10.基督信仰版內，東正教、西方教會網友彼此可以不服對方的經典範圍及相應的立場，駁
斥來駁斥去（見該版的「往生觀」、「生死觀」系列文）而沒有被版主說「你不尊敬對方
的教會或經典之『寶』，該被水桶」--
但yaqqq甚至會去封殺依據佛教北傳自家經典：彌勒三經內容以駁斥某中國古人寫的著作「
淨土十疑論」的見解及網友：誠如小組長所知，yaqqq將「不禮敬三寶」的帽子丟向對方--
如果yaqqq這不叫封殺學術、封殺研究，那麼自由開明討論研究的基督信仰版內的駁斥文，
難道是亂邦了嗎？亦即有一個弔詭：人文宗教研究院內的「Buddhism」版，如今被偷天換
日得好像不再位於研究院，彷彿應該搬家至位於活動中心內作為同溫層看板似的？很怪。
以上呈請小組長明察「Buddhism」作為總版的應被最廣接受度的定位、處理、調整（yaqqq
該待的特定專版，以便他「在適當的專門分板」可以去盡情揮灑他那套寬容範圍很窄的管
版作風）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1537460801.A.A84.html
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 09/21/2018 00:37:05
推
09/21 16:43,
5年前
, 1F
09/21 16:43, 1F
→
09/21 16:44,
5年前
, 2F
09/21 16:44, 2F
→
09/21 16:45,
5年前
, 3F
09/21 16:45, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：