[公告] CassSunstein 一案裁判之前

看板HumService作者 (我無所能因敵成體)時間5年前 (2018/09/16 10:38), 編輯推噓9(9推 0噓 83→)
留言92則, 3人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
在這兩案申訴的裁決之前， 組務這裡希望請CassSunstein板友與yaqqq板主各協助我確認一些狀況， 這些狀況的釐清，有助於完成這次的裁判。 首先， 不論是CassSunstein板友多次發文或是yaqqq的管板， 就旁人看，都相當的努力。 會為了做這些事付出額外的努力，通常有個終極的目的， 為了這個目的，你們會願意犧牲自已寶貴的時間跟精力去完成這些工作。 所以，要確認的第一點是：【組務敘述的終極目的是否大致合於兩位心中所想】 就CassSunstein部分，組務的初步判斷的終極目的是： 『有些過去華人主流的佛教看法，並不見得真正合於原貌， 　為了讓世人更了解這世上有不同的觀點甚至更接近原貌的陳述， 　我必須找到合適的空間，多發表文章來撥亂反正。 　為了這個目的，付出的時間和精力對我而言不算犧牲。』 就yaqqq部分，組務的初步判斷的終極目的是： 『我必須維持板上的穩定運作，為此，板友行文的態度與尊重是我必須看到的， 　如果發言沒有恰當的尺度，總用些不當類比，為了看板的和諧與秩序， 　這是我責無旁貸，必然會去處理的。 　這不僅是為了板務，也是為了許多佛教版面的受眾著想。 　出於這樣的目的，這些時間跟精力對我而言不算犧牲。』 若這個部分大致合於兩位的狀況，請回1y，不合請回1n，並作三行內的補充。 第二個部分是： 【目前我跟對造沒有互信基礎，不論我做什麼，他看起來都像在亂板／針對， 　　 　坦白說，要跟他對話相當困難，我覺得可能文字閱讀和溝通上出現問題。】 若這個部分大致合於兩位的狀況，請回2y，不合請回2n，並作三行內的補充。　 第三個部份是： 【雖然我對組務很難有完全的信任，但相比於對造提供的任何建議， 　我更希望組務協助處理後續，以期能夠符合我的終極目的。】 若這個部分大致合於兩位的狀況，請回3y，不合請回3n，並作三行內的補充。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.82.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1537065537.A.375.html
推
09/17 06:02, 5年前 , 1F
09/17 06:02, 1F
→
09/17 06:03, 5年前 , 2F
可以看看「吃肉與慈悲心與功德」討論，一樣炮聲隆隆。
09/17 06:03, 2F
→
09/17 06:03, 5年前 , 3F
板規下做事，我才不想理。
09/17 06:03, 3F
→
09/17 06:04, 5年前 , 4F
2n 板規下做事，我管你是誰。違反板規，除非表明身份才可能
09/17 06:04, 4F
→
09/17 06:04, 5年前 , 5F
有一定的免責權。
09/17 06:04, 5F
→
09/17 06:05, 5年前 , 6F
3n 大部份都懂板規，除了一些人還在亂以外。
09/17 06:05, 6F
→
09/17 06:06, 5年前 , 7F
09/17 06:06, 7F
→
09/17 06:09, 5年前 , 8F
一個是拿小說，還有一群人叫好 #1OigU3Wr (HumService)
09/17 06:09, 8F
推
09/17 10:19, 5年前 , 9F
虧樓上還有臉繼續掰小說那件事~那件事一開始天曉得
09/17 10:19, 9F
→
09/17 10:20, 5年前 , 10F
(連你也不曉得 遑論苛責我)知名佛法網站刊登小說文~
09/17 10:20, 10F
→
09/17 10:20, 5年前 , 11F
結果有博聞網友指出是小說-我也願意知悉此情事後修
09/17 10:20, 11F
→
09/17 10:21, 5年前 , 12F
改-你yaqqq見機不可失根本不給我在知悉此小說緣故後
09/17 10:21, 12F
→
09/17 10:21, 5年前 , 13F
修改的機會 趕緊水桶我~你現在還有臉繼續混淆視聽?
09/17 10:21, 13F
→
09/17 10:23, 5年前 , 14F
你先前是拿被學者指出是亂講的文獻跟我辯令我修
09/17 10:23, 14F
→
09/17 10:23, 5年前 , 15F
我才爭論說你那又是哪門子權威文獻~這跟網友指出
09/17 10:23, 15F
→
09/17 10:24, 5年前 , 16F
小說以後我當然願意修 是兩回事~
09/17 10:24, 16F
→
09/17 10:25, 5年前 , 17F
像你這種對人不對事還混淆視聽的人 壟斷佛版很爽嘛~
09/17 10:25, 17F
→
09/17 10:42, 5年前 , 18F
你如果不像Christianity版主容忍批判教內各批判聲音
09/17 10:42, 18F
→
09/17 10:43, 5年前 , 19F
你將Buddhism箝制到不允許依南傳角度指出北傳的偽經
09/17 10:43, 19F
→
09/17 10:44, 5年前 , 20F
(參照theologe網友說天主教認為東正教某些經是偽經)
09/17 10:44, 20F
→
09/17 10:45, 5年前 , 21F
你就不要賴在Buddhism這個詞的看板 你去擔任淨土宗
09/17 10:45, 21F
→
09/17 10:46, 5年前 , 22F
版版主啊!在淨土宗版你興文字獄箝制依南傳抨擊極樂
09/17 10:46, 22F
→
09/17 10:47, 5年前 , 23F
世界為假 或依彌勒經抨擊淨土十疑論 專版才說得過去
09/17 10:47, 23F
→
09/17 10:48, 5年前 , 24F
你別賴在Buddhism版壟斷這個詞 搞到總版變淨土宗版-
09/17 10:48, 24F
→
09/17 10:55, 5年前 , 25F
指的是甚至北傳自家網友依北傳彌勒經來破斥"十疑論"
09/17 10:55, 25F
→
09/17 10:56, 5年前 , 26F
都屬於"違反Buddhism"~荒謬至極~
09/17 10:56, 26F
→
09/17 10:57, 5年前 , 27F
至於yaqqq若舉例"有時"他也開放某些異議-這不就恰好
09/17 10:57, 27F
→
09/17 10:58, 5年前 , 28F
yaqqq治版寬嚴不一(看他心情嗎)對(特定幾)人不對事~
09/17 10:58, 28F
推
09/17 15:36, 5年前 , 29F
偽經部份可以「加註說明」，對有能力的人來說不難。
09/17 15:36, 29F
→
09/17 15:36, 5年前 , 30F
不過對於「拿小說來證明有人是阿羅漢」的人來說，是辦不到
09/17 15:36, 30F
→
09/17 15:37, 5年前 , 31F
的，這我很可以理解。
09/17 15:37, 31F
→
09/17 15:38, 5年前 , 32F
對於拿著回信說「cbeta會斷定經論真假」的人來說，也很難，
09/17 15:38, 32F
→
09/17 15:38, 5年前 , 33F
這我都可以完完全全的理解。
09/17 15:38, 33F
→
09/17 15:41, 5年前 , 34F
加註說明可參照 #1RI0xLDf (HumService)
09/17 15:41, 34F
→
09/17 15:46, 5年前 , 35F
希望你們可以提昇自己的學術涵養，感謝~~
09/17 15:46, 35F
推
09/17 17:02, 5年前 , 36F
小組長鈞鑒:任何人都可能在知名機構/網站收錄資料出
09/17 17:02, 36F
→
09/17 17:03, 5年前 , 37F
差錯的情況下 誤信機構的知名度 而犯下無心之過轉述
09/17 17:03, 37F
→
09/17 17:03, 5年前 , 38F
這些出差錯的資料且當事人(我)最終經網友指出此情況
09/17 17:03, 38F
→
09/17 17:04, 5年前 , 39F
後非常願意更改-但yaqqq在意的是趕緊報私怨水桶我
09/17 17:04, 39F
→
09/17 17:06, 5年前 , 40F
不是對事-亦即不關心我知悉小說情事後願意更改之意~
09/17 17:06, 40F
→
09/17 17:06, 5年前 , 41F
請小組長自己琢磨:組務版發生類似無心之過且當事人
09/17 17:06, 41F
→
09/17 17:07, 5年前 , 42F
願意更正的情況下 您是否緊抓"你po了小說 水桶你"的
09/17 17:07, 42F
→
09/17 17:08, 5年前 , 43F
治版作風?然後再思考yaqqq整套"涵攝脈絡"適當與否..
09/17 17:08, 43F
→
09/17 17:10, 5年前 , 44F
請小組長明鑒:所謂"Cass轉錄小說"這指控的陳述脈絡
09/17 17:10, 44F
→
09/17 17:11, 5年前 , 45F
在悍然涵攝為"違規 該桶"之前 是否應考慮當事人po之
09/17 17:11, 45F
→
09/17 17:11, 5年前 , 46F
前知情此為小說而惡意為之與否?及知情後是否願更正
09/17 17:11, 46F
→
09/17 17:13, 5年前 , 47F
與否?來健全兼顧適用版規的客觀要件與主觀犯意?
09/17 17:13, 47F
→
09/17 17:14, 5年前 , 48F
然後 再呈請小組長思考 您若遇到您主掌的相關版上
09/17 17:14, 48F
→
09/17 17:14, 5年前 , 49F
熱心網友不知情而引用知名網站文章但該文章竟是網站
09/17 17:14, 49F
→
09/17 17:15, 5年前 , 50F
出鎚收錄的小說 而經第三者熱心指明後 當事人很願意
09/17 17:15, 50F
→
09/17 17:15, 5年前 , 51F
更正這個無心之過 請問小組長 一個公正的執法者 會
09/17 17:15, 51F
→
09/17 17:16, 5年前 , 52F
不管當事人有無主觀犯意 而必桶他嗎?您主掌的版會桶
09/17 17:16, 52F
→
09/17 17:17, 5年前 , 53F
這種情況下的當事人嗎?請您斟酌 鈞鑒..
09/17 17:17, 53F
推
09/17 17:31, 5年前 , 54F
ps."當事人很願意更正"喔-請審酌您會寧可桶之而後快
09/17 17:31, 54F
→
09/17 17:32, 5年前 , 55F
而即便當事人高呼願意更正您也不給機會 非桶不可嗎?
09/17 17:32, 55F
→
09/17 17:34, 5年前 , 56F
ps.yaqqq用的是移花接木的敘事方式:他先前跟我一樣
09/17 17:34, 56F
→
09/17 17:34, 5年前 , 57F
完全不知該網站內該資料是小說 yq只因為資料說法他
09/17 17:34, 57F
→
09/17 17:35, 5年前 , 58F
沒聽過 他就引用一本被學界指出是虛構的著作為依據
09/17 17:35, 58F
→
09/17 17:36, 5年前 , 59F
叫我快更正<--是這個情形下(不是我知悉小說情事下)
09/17 17:36, 59F
→
09/17 17:36, 5年前 , 60F
我才反駁說yq認為他對我錯的依據竟早被學界證明虛構
09/17 17:36, 60F
→
09/17 17:38, 5年前 , 61F
這怎麼夠理由叫我改-這個"當時不願修改的花"跟博聞
09/17 17:38, 61F
→
09/17 17:39, 5年前 , 62F
"網友後來指名該資料是小說 我很願意更正的木" 被yq
09/17 17:39, 62F
→
09/17 17:40, 5年前 , 63F
在向您轉述時混淆視聽移花接木當時"案情脈絡"~~
09/17 17:40, 63F
→
09/17 17:41, 5年前 , 64F
請小組長明察 這樣移花接木去涵攝違規的版主 適當嗎
09/17 17:41, 64F
推
09/18 21:01, 5年前 , 65F
不是因為你po了小說而被水桶。
09/18 21:01, 65F
→
09/18 21:02, 5年前 , 66F
而是因為Cass說有人證阿羅漢，但證據卻十分薄弱，卻不肯加
09/18 21:02, 66F
→
09/18 21:03, 5年前 , 67F
以求證，把求證的責任推給別人。
09/18 21:03, 67F
→
09/18 21:03, 5年前 , 68F
證阿羅漢是大事，可以亂講嗎?
09/18 21:03, 68F
→
09/18 21:03, 5年前 , 69F
難怪CassSunstein會信真佛宗，還請人讚嘆真佛宗，唉!
09/18 21:03, 69F
推
09/20 14:32, 5年前 , 70F
我引用知名佛學網站已經符合學術慣例(所以我舉出APA
09/20 14:32, 70F
→
09/20 14:33, 5年前 , 71F
格式指出知名機構無須作者即可引用 但組務不理 這讓
09/20 14:33, 71F
→
09/20 14:33, 5年前 , 72F
學界而言只能無奈罷了)
09/20 14:33, 72F
→
09/20 14:35, 5年前 , 73F
我盡到基本查證義務 至於知名佛學網搞這烏龍連累我
09/20 14:35, 73F
→
09/20 14:39, 5年前 , 74F
這是極端狀況(畢竟發生了)版主邏輯上怎可連結說此種
09/20 14:39, 74F
→
09/20 14:39, 5年前 , 75F
極端狀況之烏龍是Cass未查證?依照學術慣例Cass已盡
09/20 14:39, 75F
→
09/20 14:39, 5年前 , 76F
通常該有的查證義務(這是有APA學術倫理依據的)~~
09/20 14:39, 76F
→
09/20 14:41, 5年前 , 77F
既然遇到極端狀況 持平之理即對事不對人命更正 況且
09/20 14:41, 77F
→
09/20 14:42, 5年前 , 78F
我知悉被知名佛學網的極端烏龍耍了以後也願意更正~~
09/20 14:42, 78F
→
09/20 14:43, 5年前 , 79F
我是不清楚以這前後脈絡 基督信仰版/道教版諸版主們
09/20 14:43, 79F
→
09/20 14:44, 5年前 , 80F
對引用假設知名基督網or道學網文章卻被網站少見烏龍
09/20 14:44, 80F
→
09/20 14:45, 5年前 , 81F
耍的網友 會指摘他沒查證所以不讓他修正非捅他不可?
09/20 14:45, 81F
推
09/20 14:57, 5年前 , 82F
再者 yaqqq將我用於邏輯上的類比思辨 再度移花接木
09/20 14:57, 82F
→
09/20 14:59, 5年前 , 83F
為我寫了類比舉例就形同我是真佛宗信徒~版主妥適嗎?
09/20 14:59, 83F
推
09/20 21:16, 5年前 , 84F
呵呵~ 我當然知道你不是真佛宗的
09/20 21:16, 84F
→
09/20 21:18, 5年前 , 85F
你看別人移花接木時，別人何不看你不是呢?
09/20 21:18, 85F
→
09/23 14:10, 5年前 , 86F
C板友的說法我覺得有點類比失當
09/23 14:10, 86F
→
09/23 14:11, 5年前 , 87F
Christianity性質上應該更接近佛法板
09/23 14:11, 87F
→
09/23 14:11, 5年前 , 88F
而佛教板性質上應該更接近天主教版
09/23 14:11, 88F
→
09/23 14:12, 5年前 , 89F
所以我個人覺得佛教板管比較嚴無可厚非，喜歡討論自由
09/23 14:12, 89F
→
09/23 14:13, 5年前 , 90F
的人應該去佛法板才對，而不是叫佛教板開放討論自由度
09/23 14:13, 90F
→
09/23 14:13, 5年前 , 91F
如果今天我管的是基督新教板而非基督信仰板
09/23 14:13, 91F
→
09/23 14:15, 5年前 , 92F
我應該也會採取y板主限縮自由的模式去管理
09/23 14:15, 92F
‣ 更多 nknuukyo 的文章
文章代碼(AID): #1RdS91Dr (HumService)
‣ 更多 nknuukyo 的文章
文章代碼(AID): #1RdS91Dr (HumService)