Re: [問題] 人文宗教研究院開版問題

看板HumService作者VanDeLord (HelloWorld)時間12年前 (2013/06/14 13:09)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 4人參與討論串22/31 (看更多)

小組長您好, 重申個人的訴求並簡述如下(理由太多,時間因素無法詳細打出,請見諒) 1. 修改看板辦法違反開板原則範圍標準認定模糊(人、事、物及內容未充份定義) 2. 修改看板辦法影響原有看板使用者權益(特別是容易被投票部隊攻陷的小板) 根據1. 3. 修改看板辦法未尊重相關看板的板面使用者根據1.與2. 修改看板辦法影響相關看板使用者權益的情況下並未先與相關看板溝通, 例如討論不當情況的發生與防止(如:防止非看板使用者濫投票影響既有使用者權益) 我舉個簡單的例子若此看板修改辦法合理,應該具有普遍的適用性, 若以法律板為例,如果法律板分出民法板後,又依民法板需求改為法學板, 請問這有沒有問題? 我認為問題很大,民法板分出法律板是因為板眾的需求, 如果有需要法學板,應該開立新板,而不是將民法板修改為法學板, 這並不代表民法板看板使用者需求不在, 光是透過有問題的投票方式就修改掉原有板面, 這損害當初原有投票立板人的權益況且修改辦法所需要的有效票數認定會根據使用者或疑似使用者的數量變化而有所不同, 此外,依上例,將民法板修改為法學板後,原有民法板的使用者權益受到損害, 特別是看板使用人數本就不多的小板, 容易被投票部隊(非看板使用者)的投票行為損害原有看板使用者的權益. 請問組長這要如何防止? 給其他大大 1. thismy大大在某些角度是好人,但是根據其所主張的言論自由角度審視, 與相關板規來看,特別是密宗板(buddha)新增板規加一, 很難讓人認為他是一個好的管理者,特別是對其親痛仇快的人裁判都很乾淨快速, ex: soul板 - ccclum vs mydeargf 其他請參考後續未來向組長檢舉內容 2. thismy大大要開什麼樣內容的天花亂墜討論板,這是他個人的權利與意見, 有人支持其成立,我沒有說廢話的餘地。 3. thismy任意將密宗板修改為佛法討論板(雖說修改看板辦法出現的時機與內容, 很難讓人不認為這有相關性,不過我認為這完全是兩個相關但是不同的議題!) 已經違反當初成立密宗板的宗旨,並且棄現有密宗看板使用者(如我)的權益於不顧 4. 我很早就以看板使用者的立場建議thismy大大重立新板,而非修改看板。況且我也認為thismy大大要在新板上主張其所宣稱的言論自由, 該板板規需要修改,也早已建議過。 5. 最後問個問題,如果缺乏合理責問的言論自由屬於言論自由嗎? 但是根據我在站上溝通的經驗,很多人不瞭解"合理"的"責問"是什麼? 只要覺查對自身不利的言論,就開始跳腳發言了... 佛板爭議事件可以寫論文了, 審議民主 vs 專家政治 ---------------------------------------------------------------------- 還我密宗板還我密宗板還我密宗板還我密宗板還我密宗板還我密宗板還我密宗板 ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言： : : souldragon板友所表達的是缺乏討論外道的板面, : : 如果是這樣子,那應該去成立一個外道板(或是綜合板), : : 而不是強加在佛教板板面討論才是,將不符佛法的討論內容放在佛教板討論, : : 這對佛教板的原始設定使用者是不公平的, : : 好比在法律板討論數學模型,因為有人認為法律與數學都具有邏輯特色,因此放在 : : 一起討論,而在法律板討論數學模型,我認為這樣對法律板的板友權益造成損害, : : 換句話說,也就是在佛教板討論外道對佛教板的使用者權益有所損害 : 1. souldragon 提出的是希望能有一個討論和佛經有關的其它分枝思想的討論板， : 並非單指外道。現在的 Buddha 板在規則上滿足這項需求，組務樂見其成。 : 2. 對於看板管理上，哪些議題適合在 Buddha 板討論，哪些不適合， : 係屬板主引導板面風氣及討論的權責，以及板主對於看板文章的管理權。 : 對於 Buddha 板可或不可容納哪些討論，若你有意見或建議， : 請於 Buddha 板上向板主提出。 : 3. 對於原 Tantric 板的板友是否因新加入的討論議題而受不公平之對待， : 在先前取消爭議性教派名單時並未見反對意見，而後修改看板的投票， : 也已得到超過半數板友的支持。該板使用者既持贊成立場，表示亦接受此安排。 : 故組務接受修改看板的申請。 : : 爭議團體本來就有其所依附的派別和學派, : : 問題不在派別和學派,而是在爭議團體的言論本身,這兩個是明顯不一樣的地方 : : 以此為據要說密宗板所討論之派別與學派與佛教板不同完全是不瞭解佛教體系 : : 密宗屬於佛教體系,密宗自不能別於佛教體系外,而佛教體系包含密宗,這是一般 : : 瞭解佛教之人都可以明顯區別的部分, : : 這與小組長的認知完全不同,我認為小組長在板面範圍釐清的部分有錯誤 : : 並沒有不同 : : 爭議團體不是學派或派別而是團體 : : 據此我認為小組長對佛教體系認知錯誤, : : 加上thismy本身對佛法認知也需要再加強,才能具有區分板面範圍的能力, : : 因此thismy所主張的言論自由部分並非是在於學派或派別的差異, : : 而是對爭議團體的發言內容符不符合佛教的普遍認知有所差異造成, : : 與開板原則所謂的派系或學派完全不同。 : 如果你要說的是你的認知和我的認知不同，我已經收到這個意見了。 : 要是你認為我的認知不對，導致組務的處理不妥，請向群組長申訴或檢舉。 -- 樂創意飆創新玩專利超過癮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.209.130 ※ 編輯: VanDeLord 來自: 60.251.209.130 (06/14 13:22) ※ 編輯: VanDeLord 來自: 60.251.209.130 (06/14 13:32)

推

thismy

06/14 14:23, , 1^F

06/14 14:23, 1^F

→

thismy

06/14 14:24, , 2^F

06/14 14:24, 2^F

推

norchen

06/14 15:35, , 3^F

06/14 15:35, 3^F