Re: [問題] 人文宗教研究院開版問題

看板HumService作者 (麥子)時間11年前 (2013/06/09 23:14), 編輯推噓7(7推 0噓 32→)
留言39則, 6人參與, 最新討論串4/31 (看更多)
※ 引述《TBOC (花嚴)》之銘言： : 佛教是改革的吠檀多學派（Vedānta）；是人性主義、悲觀主義、絕對主義、多元論、 : 一元論；是哲學、宗教或道德體系等，幾乎是你要稱佛教是什麼，它便是什麼 : 《親近釋迦牟尼佛》，髻智比丘，城邦文化（台北），2006，頁7。 這只是該文作者的看法。在看板管理上，板主作為第一線的管理者， 對於與看板管理相關範圍的認定，組務基本上尊重板主的看法。 : ------------------------------------------------------------------------------ : : 假如已經開板，而後板風漸漸改變，當板主提出修改看板的申請時， : : 若能說明修改後的板名與板旨更符合該板當時討論的主題， : : 那麼就可以使用。假使該板板旨討論的範圍的確適合以 Christianism 稱之， : : 那麼使用 Christianism 作為其英文板名也只是使之名符其實。 : 變更板名請問組務要如何審查適不適合 : (1)更改前的文章討論主題 : (2)更改後的板旨決定 : (3)更改後的文章討論範圍 : 板旨所訂討論範圍越廣，越可能名符其實嗎 : 比如世界基督教統一神靈協會開板，於板規加入摩門、安息等， : 甚至伊斯蘭等亞伯拉罕諸教，叫 Christianism 適合否 : 應該說組務到底能不能、應不應該審查，或是只要投票通過就好 在「人文宗教研究院 修改看板辦法」#1Hcka0P3 (HumService) 已有說明： 「小組長得針對修改看板之理由、修改後之板名或板旨提出疑問， 該板板主群需於一週內回應與說明，否則組務得逕自駁回申請。」 所以組務能也應該審查。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 如彼牧牛貧窮女人展轉賣乳乃至作糜而無乳味。 : 大般涅槃經 月喻品第十五 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61
→
06/11 02:51, , 1F
此舉令在下想到近日我國除罪化與菲律賓的貪腐合理化
06/11 02:51, 1F
→
06/11 08:33, , 2F
樓上是不當連結,引喻失義.
06/11 08:33, 2F
→
06/11 12:58, , 3F
為特定人士或行為修改制度,這是除罪化的含義也是隱喻
06/11 12:58, 3F
推
06/11 13:14, , 4F
開個板就一堆人跳腳了.....
06/11 13:14, 4F
→
06/11 13:32, , 5F
缺乏誠實信用原則下的公平正義可能會淪為鬥爭的工具,
06/11 13:32, 5F
→
06/11 13:33, , 6F
而邏輯分析是作為第三者僅有的客觀與可靠的分析方法
06/11 13:33, 6F
→
06/11 13:34, , 7F
偏離事實越遠的描述,很容易透過邏輯分析找出問題^^
06/11 13:34, 7F
→
06/11 14:16, , 8F
樓上一直沒進入主題啊o.O"
06/11 14:16, 8F
推
06/11 14:18, , 9F
所以不就是老同一招 一開始就先詆毀對方動機及人格
06/11 14:18, 9F
→
06/11 14:21, , 10F
對自己跟別人採雙重標準 然後 模糊化焦點 減低對方的合
06/11 14:21, 10F
→
06/11 14:21, , 11F
理性
06/11 14:21, 11F
推
06/11 14:29, , 12F
推詆毀對方動機及人格......
06/11 14:29, 12F
→
06/11 14:30, , 13F
先不讓我們去討論相關議題，那我們自己去開板討論也不行..
06/11 14:30, 13F
→
06/11 16:03, , 14F
soulheart大大,請問您指誰抵毀誰?
06/11 16:03, 14F
→
06/11 16:03, , 15F
thismy大大,請問您指的是誰抵毀誰呢?
06/11 16:03, 15F
推
06/11 16:11, , 16F
V大請問你又認為指的是誰勒? 要討論還是回歸問題本身吧
06/11 16:11, 16F
→
06/11 16:13, , 17F
我不想花那種心力打無謂的爛仗
06/11 16:13, 17F
→
06/11 16:20, , 18F
你們不也一樣是看到反對的立場就急著跳腳?
06/11 16:20, 18F
→
06/11 16:20, , 19F
我有說過反對言論自由嗎? 我有說過誰違反誠信原則嗎?
06/11 16:20, 19F
→
06/11 16:21, , 20F
對人與對事要分清楚才好,不要一跳腳就忘了言論分寸
06/11 16:21, 20F
推
06/11 16:21, , 21F
喔 我沒急阿 就算沒改版 對我也沒差
06/11 16:21, 21F
→
06/11 16:22, , 22F
人心未變,相同的歷史,還是一直會重複發生
06/11 16:22, 22F
→
06/11 16:22, , 23F
回去審視一下你的言論吧 還一樣雙重標準
06/11 16:22, 23F
→
06/11 16:23, , 24F
是啊,既然soulheart大大沒差,為何無端出現抵毀之說?
06/11 16:23, 24F
→
06/11 16:24, , 25F
是雙重標準還是你不懂標準在哪,要先弄清楚才好
06/11 16:24, 25F
→
06/11 16:24, , 26F
針對你的發言已經幾次提出意見了 當你所說得一樣適用
06/11 16:24, 26F
→
06/11 16:25, , 27F
你自己所說的話時 建議你還是不要扯那麼多
06/11 16:25, 27F
→
06/11 16:25, , 28F
如果不懂你可以問,最怕就是不懂裝懂無根據下判斷...
06/11 16:25, 28F
→
06/11 16:26, , 29F
你瞭解我的訴求嗎?你真的瞭解嗎?
06/11 16:26, 29F
→
06/11 16:29, , 30F
我說過了 之前我對你所提以幾次提出意見
06/11 16:29, 30F
→
06/11 16:34, , 31F
soulheart大大,你應該不知道判例違憲
06/11 16:34, 31F
→
06/11 16:34, , 32F
司法院去年12月已有新聞稿
06/11 16:34, 32F
→
06/11 16:35, , 33F
離題已太遠
06/11 16:35, 33F
→
06/11 16:36, , 34F
你們對我的行為跟之前你們所聲稱佛板對你們所聲稱的行為
06/11 16:36, 34F
→
06/11 16:36, , 35F
差異在哪? 相同的邏輯下,我感覺不到有差別
06/11 16:36, 35F
推
06/11 17:24, , 36F
真奇怪 一個平常沒出現的人跳出來要伸張正義 指責對方
06/11 17:24, 36F
→
06/11 17:24, , 37F
被人反駁回去 又變成受害者了
06/11 17:24, 37F
→
06/11 17:30, , 38F
根本沒有相同的邏輯.......越扯越遠 來點新梗好嗎
06/11 17:30, 38F
推
06/11 17:32, , 39F
soul 並非平常沒出現的人，你去google一下IP......
06/11 17:32, 39F
‣ 更多 sitos 的文章
文章代碼(AID): #1Hj9k-0B (HumService)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 sitos 的文章
文章代碼(AID): #1Hj9k-0B (HumService)