Re: [閒聊] 今天晚上塞到崩潰，交通警察變少了嗎?

看板Hsinchu作者 (站在世界的頂端)時間1月前 (2024/03/02 12:03), 編輯推噓19(20推 1噓 57→)
留言78則, 23人參與, 1月前最新討論串4/8 (看更多)
園區聯外道路已經夠多了。 重點是市區的道路容納不下園區出來的車輛。 像是慈雲路、西大路。 又有錯誤的道路規劃與橋樑設計 像是： 去竹北、去南寮、去竹東、上高速公路的車都要過慈雲路，沒有分流，直走左轉右轉的車 都在一起，當然塞。 經國橋下千甲的引道竟然做在快車道，佔一個車道使用的人卻寥寥無幾，怎麼會不塞。 高速公路也是都擠在一起，等到高架橋蓋好，問題才能解決。但是每次從台北回來都發現 ，就算使用的人很少，高速公路的新引道、新橋樑還是一直蓋，但是這些建設到新竹就停 了。政府沒有心要處理，新竹的交通，也是很傷腦筋。 ———- 大眾交通運輸在新竹可能很難起來 很多人下班要接小孩，就一定要開車（要有寶寶椅） 重點應該還是正確的市區道路設計。 引述《botnet (反甲連-宣傳長)》之銘言： : 目前的方法不外乎是一直開新路 : 對汽車來說 : 一直開新路 : 開車就是越來越便利 : 實在太方便了 : 沒有不開車的理由 : 只會造成更多車塞在馬路上 : 應該反過來 逆向操作 : 增加私有車 通勤成本 : 讓人轉去使用大眾交通運輸 : 增設公車專用道，收取進城費用， : 都是很實用的方法 : 一人汽車 實在太方便了 : 卻造成所有人都不便 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.110.157 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1709352207.A.F1F.html
→
03/02 12:09, 1月前 , 1F
接小孩 車子不用開進園區，開回家再出門，肯不肯而
03/02 12:09, 1F
→
03/02 12:09, 1月前 , 2F
已
03/02 12:09, 2F
推
03/02 12:18, 1月前 , 3F
輕軌捷運唯一解
03/02 12:18, 3F
推
03/02 12:23, 1月前 , 4F
台北人就不用接小孩嗎 他們怎麼就可以用大眾運輸
03/02 12:23, 4F
推
03/02 12:42, 1月前 , 5F
確定要拿台北大眾運輸的便利性跟新竹的比嗎
03/02 12:42, 5F
→
03/02 12:43, 1月前 , 6F
他是說「很難做起來」 所以又不是跟現在的新竹比
03/02 12:43, 6F
推
03/02 12:48, 1月前 , 7F
我確定台北人不會坐捷運接小孩
03/02 12:48, 7F
推
03/02 13:02, 1月前 , 8F
小孩也會長大 又不是永遠都要接送
03/02 13:02, 8F
→
03/02 13:08, 1月前 , 9F
尊爵不凡都要四輪親接，怎麼可以忍受颳風下雨沒有汽
03/02 13:08, 9F
→
03/02 13:08, 1月前 , 10F
車遮風擋雨呢
03/02 13:08, 10F
推
03/02 13:10, 1月前 , 11F
不用四輪親接 那小小孩要自己走路？ 笑了
03/02 13:10, 11F
推
03/02 13:17, 1月前 , 12F
誰規定小孩只能坐車
03/02 13:17, 12F
→
03/02 13:17, 1月前 , 13F
一堆違停接送仔還在理直氣壯
03/02 13:17, 13F
推
03/02 13:21, 1月前 , 14F
要學做個聰明的用路人
03/02 13:21, 14F
推
03/02 13:40, 1月前 , 15F
我接小孩都用機車，一趟一個，堅決不讓他們當媽寶
03/02 13:40, 15F
推
03/02 13:48, 1月前 , 16F
台北人不會用捷運接小孩→我上下班時段很長看到呀
03/02 13:48, 16F
→
03/02 13:48, 1月前 , 17F
推嬰兒車還是大手拉小手都有 更多的是自己通勤的學
03/02 13:48, 17F
→
03/02 13:48, 1月前 , 18F
生
03/02 13:48, 18F
推
03/02 13:51, 1月前 , 19F
光復路就死巷子尾，沒救
03/02 13:51, 19F
推
03/02 14:06, 1月前 , 20F
台北看過牽著國小上下學的家長
03/02 14:06, 20F
推
03/02 14:13, 1月前 , 21F
台灣人這麼喜歡日本，日本的小孩是如何上下學的？
03/02 14:13, 21F
→
03/02 14:13, 1月前 , 22F
真的連照抄都不會嗎？
03/02 14:13, 22F
→
03/02 14:16, 1月前 , 23F
台北一堆捷運帶小孩上下課好嗎，住台北反而是要學怎
03/02 14:16, 23F
→
03/02 14:16, 1月前 , 24F
麼用捷運帶不能開車
03/02 14:16, 24F
推
03/02 14:37, 1月前 , 25F
所以就是每個都說得一嘴好交通改革 但不可以改到我
03/02 14:37, 25F
推
03/02 14:37, 1月前 , 26F
03/02 14:37, 26F
推
03/02 14:38, 1月前 , 27F
新竹我也看過牽個上下學的家長啊?能代表甚麼 = =
03/02 14:38, 27F
→
03/02 14:39, 1月前 , 28F
台北幼兒園小學附近也是常塞到O你O的好嗎 XD
03/02 14:39, 28F
推
03/02 14:39, 1月前 , 29F
樓上那張圖 他們會說 右邊那邊也開五條路 沒空間的
03/02 14:39, 29F
→
03/02 14:39, 1月前 , 30F
話就高架化
03/02 14:39, 30F
→
03/02 14:41, 1月前 , 31F
其實都沒用,大眾解決了,路不塞,我就改開車了嘛
03/02 14:41, 31F
→
03/02 14:41, 1月前 , 32F
現狀就是這樣了,有捷運就不會塞?哈哈哈
03/02 14:41, 32F
→
03/02 14:41, 1月前 , 33F
至少新竹沒用,四輪才是高大尚,懂?不敢限制永遠高大
03/02 14:41, 33F
噓
03/02 14:48, 1月前 , 34F
正確的市區道路設計 沒有這種東西 車一多什麼設計
03/02 14:48, 34F
→
03/02 14:48, 1月前 , 35F
都錯了
03/02 14:48, 35F
→
03/02 15:20, 1月前 , 36F
這篇滿滿的引戰呀。新竹市沒有幾條快速道路，採用
03/02 15:20, 36F
→
03/02 15:20, 1月前 , 37F
快車道閘道有其時代背景。而提到政府不做事，中央
03/02 15:20, 37F
→
03/02 15:20, 1月前 , 38F
，竹市，竹縣各有不同執政黨，請問是在說誰呢？頭
03/02 15:20, 38F
→
03/02 15:20, 1月前 , 39F
前溪河面日益縮減，難道適合再多蓋新的橋樑銜接、
03/02 15:20, 39F
→
03/02 15:20, 1月前 , 40F
問題在橋樑嗎？
03/02 15:20, 40F
→
03/02 15:28, 1月前 , 41F
除了慈雲路，東側還有興隆大橋，中正大橋，新中正
03/02 15:28, 41F
→
03/02 15:28, 1月前 , 42F
橋。新竹市這一側有68快跟公道五，新竹縣這一端呢
03/02 15:28, 42F
→
03/02 15:28, 1月前 , 43F
？允許建商蓋出竹北特區，交通卻沒跟上，是不是該
03/02 15:28, 43F
→
03/02 15:28, 1月前 , 44F
指名批評呢？
03/02 15:28, 44F
→
03/02 15:47, 1月前 , 45F
中興路新的引道已落成，政策上就要考慮限縮局部閘
03/02 15:47, 45F
→
03/02 15:47, 1月前 , 46F
道，以擴大分流效果。例如下班時段封閉以促使車流
03/02 15:47, 46F
→
03/02 15:47, 1月前 , 47F
提前改道，同時竹縣也需考慮封閉自強南路的部分路
03/02 15:47, 47F
→
03/02 15:47, 1月前 , 48F
口，目前就這一條最大運量。措施目標以提高效率優
03/02 15:47, 48F
→
03/02 15:47, 1月前 , 49F
先
03/02 15:47, 49F
→
03/02 17:58, 1月前 , 50F
03/02 17:58, 50F
→
03/02 19:13, 1月前 , 51F
你說的是對的，但是這是30年來愚蠢政策累積的共業，
03/02 19:13, 51F
→
03/02 19:13, 1月前 , 52F
城市蓋成這樣，已經沒救了
03/02 19:13, 52F
推
03/03 12:05, 1月前 , 53F
我牽小孩上學，對門國小，過天橋國中
03/03 12:05, 53F
→
03/03 12:05, 1月前 , 54F
買房子就要先計畫到高中了
03/03 12:05, 54F
→
03/03 22:44, 1月前 , 55F
其實沒有要引戰，只是衷心的希望有人能知道這一點，
03/03 22:44, 55F
→
03/03 22:44, 1月前 , 56F
有一天可能改變，變得更好。
03/03 22:44, 56F
→
03/03 22:48, 1月前 , 57F
你知道新竹縣市分配到的統籌分配款是倒數幾名的，
03/03 22:48, 57F
→
03/03 22:48, 1月前 , 58F
甚至比澎湖還少。沒有錢，縣市政府能做的就有限了。
03/03 22:48, 58F
→
03/03 22:48, 1月前 , 59F
還好，有幾位縣市長有看到縣市道路規劃的重要，進出
03/03 22:48, 59F
→
03/03 22:48, 1月前 , 60F
園區因此有調撥線道；經國橋也要開闢竹北方向興隆
03/03 22:48, 60F
→
03/03 22:48, 1月前 , 61F
路的引道。這都是很好的事，但杯水車薪。
03/03 22:48, 61F
→
03/03 22:51, 1月前 , 62F
你說頭前溪河道縮減（？）不適合蓋橋。你知道自己在
03/03 22:51, 62F
→
03/03 22:51, 1月前 , 63F
說什麼嗎？河道縮減正適合蓋橋不是嗎？新竹到竹北
03/03 22:51, 63F
→
03/03 22:51, 1月前 , 64F
的橋永遠都不嫌多，多幾個，是紓解交通的良方。要去
03/03 22:51, 64F
→
03/03 22:51, 1月前 , 65F
過京都，你知道鴨川有幾座橋，或許也可以看地圖數一
03/03 22:51, 65F
→
03/03 22:51, 1月前 , 66F
下，你會覺得本就應該這樣。不過，蓋一座橋的費用可
03/03 22:51, 66F
→
03/03 22:51, 1月前 , 67F
能不是縣市政府可以負擔的。需要中央。那就又牽涉
03/03 22:51, 67F
→
03/03 22:51, 1月前 , 68F
到為什麼藍綠政府主政都沒有大力投資新竹縣市。
03/03 22:51, 68F
→
03/03 22:52, 1月前 , 69F
說下去就說不完了。請你尊重我的觀點，我也尊重你
03/03 22:52, 69F
→
03/03 22:52, 1月前 , 70F
的無知。
03/03 22:52, 70F
推
03/04 01:35, 1月前 , 71F
竹北縣二縣九兩條路都有評估過蓋跨河橋
03/04 01:35, 71F
→
03/04 01:36, 1月前 , 72F
然後被竹北居民抗議說這樣會帶來車流以及高架引道
03/04 01:36, 72F
→
03/04 01:36, 1月前 , 73F
會影響景觀 然後就沒了
03/04 01:36, 73F
→
03/06 00:20, 1月前 , 74F
園區一堆沒辦法準時下班的，準時下班的，可以安靜的
03/06 00:20, 74F
→
03/06 00:20, 1月前 , 75F
下班嗎？講要推大眾運輸工具的人，問一下那家可以24
03/06 00:20, 75F
→
03/06 00:20, 1月前 , 76F
小時營業，但不會倒嗎？
03/06 00:20, 76F
推
03/06 05:58, 1月前 , 77F
大眾運輸是要解決尖峰時的塞車問題 台灣的捷運沒
03/06 05:58, 77F
→
03/06 05:58, 1月前 , 78F
營運的時間也就半夜而已 你半夜是有塞車需要解決嗎?
03/06 05:58, 78F
‣ 更多 lorance 的文章
文章代碼(AID): #1bugKFyV (Hsinchu)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 lorance 的文章
文章代碼(AID): #1bugKFyV (Hsinchu)