Re: 大一刑總考前的小小幫助
※ 引述《RSquirrel (松鼠~)》之銘言：
: : 1 Ｃ在得知事態緊急後仍不以為意，繼續處理自己的事，完全沒有出房門查看的
: : 行為可能構成刑法271條不作為殺人罪。
: : Ｃ此處的不作為本身，作為判斷其是否構成不作為殺人的實行行為起點。配合題
: : 目一開始所說的噴樟腦油的行為，因著事實上的危險前行為使得Ｃ具備了保證人
: : 地位。此處的不出房門查看，在判斷上即可將其視為「不為法所要求、期待行為
: : 」的不作為，在條件因果的判斷上，「若作為（出房門查看）則將導致結果（丁
: : 丁死亡）的不發生」，而至於在相當因果關係上，因為保證人地位人份的確立，
: : 當其行為確實已可以被評價為違反作為義務的不作為，廣義相當性就確立了。剩
: : 下的問題只剩下狹義相當性的判斷，也就是行為與結果間是否有第三人（在本題
: : 中的乙）的介入情事足以截斷相當因果關係，而若按本題敘述觀之，乙在最後丁
: : 丁昏迷階段的不為救助（繼續看精采的基襪大戰）一事，在明知情況危急且仍不
: : 為因法令而賦予之救助義務，這樣的故意行為足以截斷原來Ｃ行為與結果間的因
: : 果關係，故此一行為僅能論以未遂。
: : Ｃ在欠缺阻卻違法事由與明知丁丁自小患有蠶豆症一事，聞到樟腦油將會造成其
: : 紅血球之溶解，進而產生休克現象甚至死亡，因此在其得知事態緊急後仍不以為
: : 意，完全沒有出房門查看的不為救助之行為行為成立殺人未遂罪。
: 關於此題我也有些問題：
: 1.C的行為並未成立排他性支配領域，這樣會生成作為義務嗎？
咦，Ｃ的行為有成立排他性支配領域呀。應該說Ｃ的作為不具備殺人的實行行為
性，但是基於危險前行為的創出，構成排他性支配領域（理由如前面某篇所述）
。我們認為他在此時因此具備保證人地位，而Ｃ的作為義務也就連帶一起被刑法
規範所賦予。也就是說作為義務跟保證人地位是一套的，會同時一起出來的。
: 2.結論既將C論為未遂，則法益危險高漲(著手)的時點為何？
: 於該時點C作為義務所創設的因果進程還未中斷嗎？
: (例如乙介入之類的...)
Ｃ論為未遂是因為有因果截斷溯及禁止的關係，至於著手時點的判斷仍是就個案
具體情勢來做實質判斷。看法益是不是已經進入危殆化階段了，也就是放著它不
管讓它一直前進法益也就會因此被毀掉的時點，我們就說此時已經著手了。
: 3.乙於丁丁的死亡結果並無認識，如此雖有作為義務，
: 但會成立271的普通殺人罪嗎？
: 助教這麼熱心，po了擬答上來，
: 還問這種問題真不好意思～^^
: 麻煩助教回答囉~
我快昏倒睡著了，剩下明天再補好了，畢竟主觀要件問題跟挾義相當性的介入問題
不是這次小考的重點，容我偷個懶先去睡吧，我都快要不知道我自己在回什麼了，
腦袋無法思考啦，哭哭。
--
正因為我們看不見,
那才可怕.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.232.46
討論串 (同標題文章)