Re: [討論] 51凡在4強賽的評語太好笑了吧

看板Hip-Hop作者 (CD中樓下幫幫主)時間6年前 (2017/08/30 15:13), 6年前編輯推噓22(24推 2噓 23→)
留言49則, 16人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《subpop (尚未通過身分認證)》之銘言： : ※ 引述《subpop (尚未通過身分認證)》之銘言： : : 討論詞的優劣高低程度是"藝術鑑賞"領域的工作 : : 就跟討論一幅"畫"、一部"電影"、一本"小說"一樣困難 : : 會有很多雜音 : : 尤其迷妹迷弟、中文造詣差的、人生經驗不夠的、文本累積不夠的 : : 都會各自有不同的看法 : : 對中文的理解程度、上下文的邏輯脈絡、具象化的程度、描寫的格局跟高度、 : : 隱喻或引據經典的二次創作巧妙安排、文意流暢、、、等等等 : : 這裡都還沒有提到押韻韻腳的設計、flow的契合等"技巧"的掌握或創新 : : 最外一層大結構還有beat跟樂器的編曲 : : 一首歌好不好聽很直觀 : : 大眾喜歡的就是好貨?屌貨? : : 放屁 : : 能獲得越大眾喜愛的東西越是中庸 : : 中國有嘻哈這種比賽都是在比"票數" : : 選出的東西是能有多高的藝術價值? : : 商業價值才是真的 : 雖然噓文一堆人diss我 : 但也有人寫信跟我討論比較深層的議題 : 藝術鑑賞是文本的累積 : 簡單講就是多聽 : 聽越多就自然會有自己的想法 : 如果要擴充論戰的實力 : 除了多聽歌外 : 最好再涉獵不同領域的藝術 : 多聽其他不同類型的音樂 : 多看文章、電影、小說 : 其實也是文本的累積 : 只是廣度更廣 : 再談深一點 : 藝術鑑賞是文學、美學 : 最深的基礎是建立在哲學跟社會學之上 : 古早希臘哲人閒閒沒事最喜歡打舌戰 : 一定也討論過大衛像的鳥是不是小的看不見 : 也討論過維納斯的左邊奶跟右邊奶哪個比較美 : 而半世紀前梅洛龐蒂Merleau-Ponty對藝術的哲學根基打好架構 : Bourdieu再用社會學的角度分析文化霸權怎麼綁架跟傳承、拆解品味塑造跟文化資本的結構 : Postman娛樂至死的媒體洗腦時代 : 一首歌為什麼會好聽？ : 你覺得是先天還是後天？ : 先天就像小孩子聽音樂 : 他們喜歡的會是饒舌歌嗎？ 還是兩隻老虎？ : 如果聽音樂是後天培養形塑而來的品味 : 自然就會有等級程度的差異 : 藝術的價值高或低有其公約數 : 不是單純聽得爽就代表藝術價值高 : 當然也不是吊一大包書袋去字字專研分析歌詞 : 反而見樹不見林 : 說到底音樂也是很感性的層面 : 不是理性去刁歌詞flow旋律編曲 : 就能把一首鑿斧的匠氣安全之作變神曲 : 藝術不是只是綠豆糕 : 但藝術也是很直覺的感受 : 累積文本 : 觀察生活 : 感受靈魂 : 有沒有覺得很keep real啊 大部份我都同意，但你這段因果論述有點去脈絡化， : 如果聽音樂是後天培養形塑而來的品味 : 自然就會有等級程度的差異 你先下了「後天培養的品味會有等級程度上的差異」這個結論， 後面卻只舉出一堆反例，沒有對議題作明確的論述。 我認同對音樂的鑑賞力，會隨著每個人生活經驗的不同而有所差異， 但嘻哈音樂並非捧在鑑定師手掌心的寶石，能透過放大鏡對其依色澤、淨度分級； 也不是蘇富比拍賣會上那些以作者、年份、稀有度、保存狀況來定價，億來億去的名畫。 嘻哈音樂源自街頭，本質上就是種娛樂，一種能傳遞思想的娛樂； 正因如此，它並不具藝術品或純文學的高門檻及排他性。 它是每個人都有能力去享受的娛樂， iTunes一首30元、甚至在Youtube上不花一毛就能聽到。 你可以說它具有藝術價值，但它絕非藝術品。 不同個體對音樂鑑賞力上的差異，並不能區分孰優孰劣，單純是個人喜惡罷了。 你不能說喜歡茶米的很低俗、愛蛋堡的人就尊爵不凡。 (舉例要很小心，原子彈我不敢碰) -- 廢文產生器 https://www.facebook.com/shitpoost -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.141.222 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hip-Hop/M.1504077220.A.F59.html
推
08/30 15:17, , 1F
你茶米那段原本想說誰
08/30 15:17, 1F
推
08/30 15:17, , 2F
提蘇柏綱就是跟我過不去
08/30 15:17, 2F
※ 編輯: CDing (111.246.141.222), 08/30/2017 15:17:55
推
08/30 15:20, , 3F
低俗怎麼了嗎 朋友
08/30 15:20, 3F
→
08/30 15:24, , 4F
我大187呢
08/30 15:24, 4F
推
08/30 15:41, , 5F
嘻哈音樂源自街頭。娛樂導向沒錯。但嘻哈音樂發展到現在又
08/30 15:41, 5F
→
08/30 15:41, , 6F
不是只有一種。任何的創作文本自然有高下之分優劣之別。否
08/30 15:41, 6F
→
08/30 15:42, , 7F
定品味階級，只強調是喜好而選擇不同，根本昧於現實，違心
08/30 15:42, 7F
→
08/30 15:42, , 8F
之論。他媽的你跟我說911比三小湯還dope，我也只能笑笑。
08/30 15:42, 8F
請不要把「品味的階級」及「創作價值」混為一談，我本篇指出的問題為前者。 不過要談論作品價值也可以。 你斬釘截鐵地說「創作有高下優劣之分」，試問：標準為何？你說了算？ (同樣的，「品味階級」孰高孰低，也是你說了算嗎？) 還是照你前一篇所說，只要大眾喜愛，作品就歸入「中庸」之列？XD 我想你大概就是那種，心目中無人知曉的神作有天爆紅了，就變成糞作的那種人吧。
推
08/30 15:43, , 9F
我可以說
08/30 15:43, 9F
噓
08/30 15:45, , 10F
按到推 補噓
08/30 15:45, 10F
後面沒打清楚，我要表達的是： 你不能說「喜歡茶米的很低俗、愛蛋堡的人就尊爵不凡」是一個客觀觀點。 你當然可以說這句話，前提是你必須承認、並很清楚地知道：這是主觀觀點。
推
08/30 15:54, , 11F
我就覺得911很dope啊 說三小湯屌的 我還真懷疑你的藝術
08/30 15:54, 11F
→
08/30 15:55, , 12F
鑑賞力呢 這麼自以為是 我也是笑笑啦
08/30 15:55, 12F
推
08/30 16:11, , 13F
音樂還搞文化相對論哦... 聽的爽就好了
08/30 16:11, 13F
推
08/30 16:36, , 14F
\cd/！！＼(^o^)／
08/30 16:36, 14F
推
08/30 17:23, , 15F
FUCK聽得爽就好 你都不知道你為什麼聽得爽了
08/30 17:23, 15F
推
08/30 18:01, , 16F
聽爽很實在，但怎麼批評怎麼稱讚一首歌這也很重要啊，畢竟
08/30 18:01, 16F
→
08/30 18:02, , 17F
嘻哈早就成了藝術，多半不是出在貧民窟了吧
08/30 18:02, 17F
推
08/30 18:04, , 18F
當然贊成有方式去評斷一首歌好不好 flow beat 音色都很
08/30 18:04, 18F
→
08/30 18:05, , 19F
可以去評判 商業 underground都有自己的特色 s大也不用
08/30 18:05, 19F
→
08/30 18:06, , 20F
氣pupu 每篇都跑來fuck推文 呵呵
08/30 18:06, 20F
其實我也是第一次聽到文化相對論.. 我是覺得若「品味階級」存在， 也代表「作品優劣度」有一套客觀標準能夠評斷，這相當弔詭。
噓
08/30 18:09, , 21F
以為嗆茶米就不是原子彈嗎？茶米幫的出來
08/30 18:09, 21F
推
08/30 18:52, , 22F
亂碼也是一種藝術 你看畢卡索 ㄎㄎˊ
08/30 18:52, 22F
推
08/30 19:12, , 23F
脈絡清晰的優質廢文給推，原po對整體音樂環境結構上的問
08/30 19:12, 23F
→
08/30 19:13, , 24F
題造成聽眾之間相互誤解的情況有實質上的建議，希望未來
08/30 19:13, 24F
→
08/30 19:13, , 25F
各方聽眾對於嘻哈文本的詮釋都能有更寬宏的見解。
08/30 19:13, 25F
文本/脈絡/結構性問題一次滿足XD
推
08/30 19:48, , 26F
S大 上一篇有人叫你多讀點書 你真的要聽進去啊 不然講出
08/30 19:48, 26F
→
08/30 19:48, , 27F
來的東西不是空洞沒內容就是髒話 這樣不好啦 真的不愛
08/30 19:48, 27F
→
08/30 19:48, , 28F
讀書也沒關係啊 但試著不要那麼主觀又充滿偏見又自以為
08/30 19:48, 28F
→
08/30 19:48, , 29F
是啦 這樣應該對於藝術鑑賞能力有所提升啦 加油加油
08/30 19:48, 29F
推
08/30 20:02, , 30F
奇怪 不就是尊重別人喜歡聽的東西而已 對於s大來說很難
08/30 20:02, 30F
推
08/30 20:28, , 31F
respect my ass
08/30 20:28, 31F
→
08/30 20:32, , 32F
pussy earn no respect
08/30 20:32, 32F
可以正面回覆我提出的問題嗎？ 看到你這些回文，我覺得自己打這篇根本浪費時間= =
推
08/30 20:40, , 33F
不知道S大是累積了多少文本 觀察了多少生活 感受了怎樣
08/30 20:40, 33F
→
08/30 20:40, , 34F
的靈魂之後才能打出這麼優美的兩行句子 太厲害了
08/30 20:40, 34F
推
08/30 22:08, , 35F
s大推文也尊重一下 小心等等被關倉庫...
08/30 22:08, 35F
推
08/30 22:27, , 36F
S大怎麼生氣啦？
08/30 22:27, 36F
推
08/30 22:30, , 37F
笑死突然爆氣
08/30 22:30, 37F
→
08/30 22:34, , 38F
高等品味的人 脾氣也難以捉摸...
08/30 22:34, 38F
→
08/30 22:34, , 39F
好強的punchline
08/30 22:34, 39F
※ 編輯: CDing (114.46.27.71), 08/30/2017 23:05:08
推
08/30 23:12, , 40F
推推 CDing好兇 帥個
08/30 23:12, 40F
※ 編輯: CDing (114.46.27.71), 08/30/2017 23:43:35
推
08/31 00:26, , 41F
好real哦
08/31 00:26, 41F
推
08/31 01:28, , 42F
那聖結石vs Nas? 覺得創作/品味本就主觀跟客觀成分兩者
08/31 01:28, 42F
→
08/31 01:28, , 43F
都有，很難完全排除任一邊吧
08/31 01:28, 43F
推
08/31 02:14, , 44F
我想原po意思是這樣 一般聽眾並非真正專業到可以當評審
08/31 02:14, 44F
→
08/31 02:14, , 45F
所以在評斷作品是否垃圾或高級之前只能尊重每一個人的
08/31 02:14, 45F
→
08/31 02:14, , 46F
口味 假如你是很強的樂評有公信力 有高程度的判斷能力
08/31 02:14, 46F
→
08/31 02:14, , 47F
那自然有人認同你的看法 甚至會相信你的專業 但我們只
08/31 02:14, 47F
→
08/31 02:14, , 48F
是一般聽眾用自己的品味去選擇 自然尊重其他人喜歡的
08/31 02:14, 48F
→
08/31 02:15, , 49F
我的蜜糖可能是你的毒藥
08/31 02:15, 49F
‣ 更多 CDing 的文章
文章代碼(AID): #1PfcMazP (Hip-Hop)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 CDing 的文章
文章代碼(AID): #1PfcMazP (Hip-Hop)