Re: [黑特] 歐洲評估新建核電廠成本

看板HatePolitics作者 (ayumi)時間3周前 (2024/04/08 10:48), 3周前編輯推噓8(8推 0噓 34→)
留言42則, 11人參與, 3周前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《aragorn747 (亞拉岡)》之銘言： : 欸，林北一直都是反核4但支持台灣蓋核5、6、7、8...核1億我都支持哦。因為核4問題一 : 直都是場址跟拼裝不安全，你換地方或打掉重建ok，謝謝。 廠址不安全，請問哪份官方報告是這樣說的？ 台電找過美國貝泰公司，找中央地質研究所，找過中央大學 他們都說可以 噢，有監委質疑 那監委是甚麼專業？ 那台電後續有進一步委外調查 提出官方報告說明核四地質哪裡不行？ 沒有 再者拼裝不安全這點 拼裝等於不安全這種水準的內容我真的不想回 而核四廠本身不安全 哪份報告指出不安全？ 是台電自己的試運轉報告書？ 還是後來政府委外成立七十二個國內外專家團隊的體檢報告？ 或者是歐盟的同儕報告？ 噢噢許大處長講說有問題 恩恩，那為什麼許大處長當時不寫在是運轉報告書？ 且動用國家三千億的重大公共工程 蓋出不安全不能使用的電廠 沒有任何人需要承擔政治與法律責任嗎？ 事實就是沒有 我的條件更簡單 賴清德政府出具一份正式的官方調查報告 具體指出核四到底有那些地方是不安全，且不可修改的 必須整座打掉重練，否則會有核災 然後查辦台電與核安會、能源局相關人士的政治法律責任 那我就信所謂的不安全 否則整天講不安全 又沒有人需要負責 天底下有這麼神奇的事情？ : 對了，前年一堆永和仔在那說台灣要用小型核電，當時我說了人家都沒研發出來你們這群 : 永和仔是在智障三小，結果後續不了了之知道為何嗎，因為...當年年底研發就停止了， : 嘻嘻，永和仔以為自己有腦，結果現實就只是超級智障，哈哈哈。 : 先學會面對現實好嗎，永和仔。 其實這玩意更早之前老早有人推了 那個人叫陳謨星 後來還被台灣的反核團體邀請到台灣來進行演講 反核那時候給他的抬頭是美國電力專家 他推的小型核能機組 來反台灣的大型集中式核能機組 ...... 另外一提 你說停止？ 現在中國山東人家就有一台並聯中 俄羅斯也有了 然後比爾蓋茲說要六月投入興建 大概比爾蓋茲就是你口中的超級智障吧，哈哈哈 現在的問題是 已經有一個新技術各國再投入研究 就連國內沒有核能電廠的丹麥 都為此特別成立核能技術研發中心 請問我國的相關因應措施在哪裡？ 好，我國專注發展綠能 非常好 那請告訴我現在離岸風機的國產率達到多少？ 我們能在中國紅海市場之中 如何殺出一條血路？ 否則為什麼不跟燃煤燃氣核能一樣都用買的就好？ 價格大概省下一半以上 國產自用都沒撐起來國產率 是要怎麼壓低成本輸出到國外去？ 我是不知道為啥反核成為民進黨的神主牌 其實這玩意本來就只是很單純的選擇問題 核能有好處有壞處 面對這些好處壞處要如何取捨 只是現在國際風向明顯改變 烏俄之戰讓更多先進國家願意回頭看看核能 核能又不是甚麼立場的問題 瑞典都能夠轉頭延緩廢核時間 怎麼到了台灣 核能就變成政黨立場的問題？ 真心看不懂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.90.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1712544480.A.209.html
→
04/08 10:50, 3周前 , 1F
你可以找金條再辦一次辯論好嗎
04/08 10:50, 1F
→
04/08 10:51, 3周前 , 2F
不然是打算把辯論失敗翻頁484
04/08 10:51, 2F
我滿好奇的 辯論失敗 跟國營企業花了三千億蓋出一座不安全不能使用的電廠 卻不用背負任何法律與政治責任的關聯性是甚麼？ 難道今天土條辯贏了 台電就有人要背刑責？核安會就有人要被關？ 這是辯論還是法庭？
→
04/08 10:53, 3周前 , 3F
國際風向哪有改變 還是綠能優先阿
04/08 10:53, 3F
→
04/08 10:53, 3周前 , 4F
還是RE100廢掉.....
04/08 10:53, 4F
→
04/08 10:53, 3周前 , 5F
核能只是延役 有新蓋電廠嗎?
04/08 10:53, 5F
美國有蓋，英國有蓋，法國有要蓋，日本有要蓋 阿聯剛蓋好，波蘭正在蓋 且RE100的倡導企業之一的亞馬遜 最近才採購了一批核能 且國際現在在討論的是7/24 更別提之前三十幾國聯合的核能大會 你說風向沒變？ 當時福島核災後 核能大國法國喊說要減核 核能大國韓國說要廢核 今夕何夕？
→
04/08 10:56, 3周前 , 6F
有想蓋的 但資金是大問題 所以才有這篇新聞
04/08 10:56, 6F
是啊 畢竟是新技術 所以我才很好奇中國與俄羅斯到底發電成本多少 畢竟已經蓋好且也並聯了
推
04/08 10:58, 3周前 , 7F
問林義雄
04/08 10:58, 7F
推
04/08 11:09, 3周前 , 8F
建議某P也可以絕食去要脅政府
04/08 11:09, 8F
黃士修絕食過啊 阿就不是個咖，沒人鳥 沒有前院長同時是最大在野黨主席進府直接嗆總統 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.90.15 臺灣), 04/08/2024 11:14:29
推
04/08 11:11, 3周前 , 9F
德國都反核反到工業衰退，塔綠班整天拿德國
04/08 11:11, 9F
→
04/08 11:11, 3周前 , 10F
出來，笑死我了，肚子好痛
04/08 11:11, 10F
推
04/08 11:14, 3周前 , 11F
這篇中肯
04/08 11:14, 11F
→
04/08 11:19, 3周前 , 12F
笑死那叫柯文哲還是余大餅出來絕食
04/08 11:19, 12F
→
04/08 11:19, 3周前 , 13F
啊，不是支持核電
04/08 11:19, 13F
→
04/08 11:24, 3周前 , 14F
當時的辯論內容那個廠長還誰的資深員
04/08 11:24, 14F
→
04/08 11:24, 3周前 , 15F
工就有提到安全問題，不要刻意無視好
04/08 11:24, 15F
→
04/08 11:24, 3周前 , 16F
嗎。
04/08 11:24, 16F
→
04/08 11:25, 3周前 , 17F
你們只想聽想看自己要的 都沒想過為
04/08 11:25, 17F
→
04/08 11:25, 3周前 , 18F
何辯論完你們公投慘敗嗎
04/08 11:25, 18F
慘敗？是反對票過半了嗎？ 其次 你講的不就是那位處長，現在高升副總的那位許先生？ 有提到安全性問題 很好啊，那他自己的是運轉報告書上面有沒有寫到？ 沒有？ 許大處長去行政院報告時，有沒有提到？ 沒有？ 後來良心發現，包含擅改設計(但明明台電有送回GE去重審) 擅收不合規範的料材(這個沒有偷工減料貪瀆問題？) 為什麼寧願只在公開辯論會上說 而不去地檢署檢舉？不去廉政系統檢舉？ 然後時過境遷 這些所謂的不安全問題 改設計的人，不用負責 同意改設計的人，不用負責 收不合規範料材的人，不用負責 簽名這些不合規範料材的人，不用負責 這不是你家的裝潢 你同意就好 這是國家花了三千億蓋的大型公共建設 材料有問題，收了，且自己驗收的試運轉報告書還當沒看到？ 你覺得沒有任何人應該負擔法律與政治責任嗎？ 這正常嗎？ 你們討論的是輸贏 OK，輸了就是輸了 反正核四就是沒過 但是國家的錢這樣花 蓋出一座不能用的電廠 你真的覺得反正核四不啟用就沒事？ 這些人高度可能接手接下來的核電廠除役 以及核廢料處理呦 再一次擅改設計 再一次收下不合規範的材料 請問你覺得核電廠除役安全嗎？ 你覺得核廢料處理安全嗎？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.90.15 臺灣), 04/08/2024 11:34:45
推
04/08 11:32, 3周前 , 19F
廢話，電廠啟用本來就是討論安全係數
04/08 11:32, 19F
→
04/08 11:33, 3周前 , 20F
現在是安全係數要定義到多高，怕喝水嗆死就
04/08 11:33, 20F
→
04/08 11:33, 3周前 , 21F
不要喝水也可以
04/08 11:33, 21F
→
04/08 12:05, 3周前 , 22F
反對票真的過半 笑死
04/08 12:05, 22F
又在造謠了 門檻是495萬票 反對票是426萬票 賴清德得558萬票才40% 你426萬票是怎樣過半？
→
04/08 12:05, 3周前 , 23F
完全印證永和仔辯論輸了想翻頁當沒辯
04/08 12:05, 23F
→
04/08 12:05, 3周前 , 24F
論過 真的會笑死
04/08 12:05, 24F
→
04/08 12:06, 3周前 , 25F
永和仔下次別住永和了 哈哈哈
04/08 12:06, 25F
現在永和房價還挺貴的
→
04/08 13:14, 3周前 , 26F
那麼 查到108年 核四旁的斷層資料
04/08 13:14, 26F
→
04/08 13:14, 3周前 , 27F
有會議決議 確認其為連續性活動斷層
04/08 13:14, 27F
→
04/08 13:14, 3周前 , 28F
這部分你覺得如何呢
04/08 13:14, 28F
→
04/08 13:16, 3周前 , 29F
108.9.2 核四廠區附近海域地質資料研討會
04/08 13:16, 29F
108年龍門(核四)電廠地質再調查案 https://reurl.cc/YVMqMl 這邊有台電的回覆 關於你講的F2斷層 我是粗看啦 不過台電的最後結論是 政府沒編預算進行更進一步的探勘，等真的重啟後再說 至於所謂的專家意見 也是在沒有這個所謂更進一步的探勘之下的意見 也因此 不存在所謂官方正式報告書認定F2是活動斷層 所以我的結論也是一樣 你就編預算啊，將核四重新體檢啊 要不然台電要能怎麼回應？ 最好請許副總領銜做一份核四不堪使用的官方報告書出來 對於之前蓋核四的台電員工 已經主管機關的原能會(現核安會)公務人員進行處理 我相信許副總絕對會秉著工程界人士的良心 不會隱藏那些偷工減料的惡行
→
04/08 13:18, 3周前 , 30F
核四當初不是藍蓋的，蓋到不能用你罵綠
04/08 13:18, 30F
→
04/08 13:18, 3周前 , 31F
的幹嘛？
04/08 13:18, 31F
還真不完全算是 大概有六成以上都是在扁任內完成的 且蓋到不能用 這是人謀不臧的結果 總該有人要負責 我管你是藍綠 已經強調過了 如果真有這種人存在於台電與核安會中 你不把他揪出來 他就會接著去處理核電廠除役以及核廢料處理 且屆時按資排輩他的管理層級只會更高 你放心給這種人去處理除役與核廢嗎？
→
04/08 13:19, 3周前 , 32F
況且公投就沒過，不然你趁這次地震在辦
04/08 13:19, 32F
→
04/08 13:19, 3周前 , 33F
一次看看阿？
04/08 13:19, 33F
我想請問 公投沒過 跟許大處長公開表示台電花了三千億蓋了一座不能使用 沒有安全性可言的電廠之間的關聯性？ 還是說 關於安全性的問題 關於合法性的問題 台灣都是靠公民投票決定的？
推
04/08 13:34, 3周前 , 34F
日本哪有要蓋新的
04/08 13:34, 34F
推
04/08 14:46, 3周前 , 35F
04/08 14:46, 35F
→
04/08 14:47, 3周前 , 36F
日本是重啟啦 已花了超過五兆日元
04/08 14:47, 36F
→
04/08 14:47, 3周前 , 37F
台灣是花了一億多 慎重程度差很多
04/08 14:47, 37F
福島核災12年　日本為何延役核電，還要蓋新核電廠？ https://www.cw.com.tw/article/5126362 大轉彎！日本重啟核電，擬蓋新核電廠...為什麼挑戰民意也要做？ https://www.businessweekly.com.tw/international/blog/3010499 或者我修正成"擬"蓋新電廠呢？
→
04/08 15:08, 3周前 , 38F
拿日本那種舊電廠來比？看來刻板印象真
04/08 15:08, 38F
→
04/08 15:08, 3周前 , 39F
的改不了，即便日本核電廠技術曾經輸給
04/08 15:08, 39F
→
04/08 15:08, 3周前 , 40F
台韓。
04/08 15:08, 40F
推
04/08 15:09, 3周前 , 41F
台灣的一樣算1980年代的舊型啊
04/08 15:09, 41F
→
04/08 15:10, 3周前 , 42F
核一甚至算1970年代的喔
04/08 15:10, 42F
恩，所以美國還有比核一更老的機組延役 也滿讓我吃驚的 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.90.15 臺灣), 04/09/2024 08:55:16
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1c4rhW89 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1c4rhW89 (HatePolitics)