Re: [黑特] 歐洲評估新建核電廠成本

看板HatePolitics作者 (uwe)時間1月前 (2024/04/08 09:17), 1月前編輯推噓37(38推 1噓 195→)
留言234則, 28人參與, 1月前最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《CavendishJr (五劑究極梅西)》之銘言： : 支持核電的歐盟會員國認為 : 2050必須增加50GW的核電 : 需要新建30座核電機組 : 能源專家計算這50GW : 1GW可能就要50億～110億歐元 : 核電發電成本 : 70%來自興建成本 : 15%來自原料成本 : 15%來自營運成本 : 如果排除除役成本或核廢料處理 : 會有不同的數字 : 還會受通膨跟技術影響 : 成本會上漲或維持不變 : 但是不可能下降 : 籌措資金來源相當困難 : SMR大量興建有機會讓成本下降 : https://bit.ly/3VLFQNF SMR的發展速度比預期的還慢啊 美國當初2012年要興建的SMR廠 一延再延 延到去年後以失敗告終 美國建的這座 是採12台50MW機組 總建置容量600MW的SMR廠 以SMR來說這規模不算小 但連核四廠建置容量的1/4都沒有 且預計每度發電成本也比傳統核電廠高出不少 所以美國這計畫最終宣告失敗 該電力公司股票大跳水 歐洲好像也還沒有興建中的大型SMR廠 那歐洲第一座大型SMR電廠到2030年 都未必能出現吧 所以像羅馬尼亞 去年也簽屬要興建SMR的計畫 先該一座示範廠 之後才會蓋正式大型商業SMR廠 目前預計希望在2045年完成目標 照這速度歐洲要在2050年完成目標 感覺難度蠻高的 SMR的出現 對支持啟用傳統核電廠的 反而不是好事 SMR相較於傳統核電廠發電成本高、產生的核廢料也比傳統核電廠多 有這些負面缺點後 那為啥歐美日中俄等各國都在研究SMR 因它最大優勢是更能進一步降低核災風險啊 當世界各國為了降低核災風險 去研發、興建第四代核電廠時 還能鼓吹舊世代的核電廠安全性嗎? 至於台灣未來是否也要興建SMR廠 目前還不是決策的時機 畢竟還是要等各國在技術上更明確後 才有討論空間 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.80.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1712539064.A.510.html ※ 編輯: evangelew (49.216.80.199 臺灣), 04/08/2024 09:19:25
→
04/08 09:19, 1月前 , 1F
可以啊，因為光美國就延役了百座
04/08 09:19, 1F
→
04/08 09:19, 1月前 , 2F
舊機組，還要再用二十年
04/08 09:19, 2F
→
04/08 09:19, 1月前 , 3F
有些年紀甚至比核1還老
04/08 09:19, 3F
→
04/08 09:20, 1月前 , 4F
至於SMR，現在中國山東已經有機組並
04/08 09:20, 4F
→
04/08 09:20, 1月前 , 5F
聯，但中國資料我不太會查
04/08 09:20, 5F
我也查不到 這真的很詭異 中國那邊的資料 反而難查 ※ 編輯: evangelew (49.216.80.199 臺灣), 04/08/2024 09:21:00
→
04/08 09:20, 1月前 , 6F
請高手查查每度成本多少吧
04/08 09:20, 6F
→
04/08 09:20, 1月前 , 7F
SMR只是一個過渡期的議題而已
04/08 09:20, 7F
它應該也不算是過渡期 它就是預定下一代的核電廠技術 ※ 編輯: evangelew (49.216.80.199 臺灣), 04/08/2024 09:22:40
→
04/08 09:21, 1月前 , 8F
才200MW，想來成本應該會高上不少
04/08 09:21, 8F
→
04/08 09:22, 1月前 , 9F
另外現在丹麥也在投資第四代核電技術
04/08 09:22, 9F
→
04/08 09:22, 1月前 , 10F
的開發，請問台灣台電與清大呢？
04/08 09:22, 10F
→
04/08 09:22, 1月前 , 11F
丹麥目前還是個非核國呦
04/08 09:22, 11F
→
04/08 09:22, 1月前 , 12F
現在台灣的問題是在於
04/08 09:22, 12F
→
04/08 09:22, 1月前 , 13F
選擇非核，但對新技術似乎不管不顧
04/08 09:22, 13F
→
04/08 09:23, 1月前 , 14F
研發中的不想參與
04/08 09:23, 14F
→
04/08 09:23, 1月前 , 15F
已經成熟的技術，高喊說要國產化
04/08 09:23, 15F
→
04/08 09:23, 1月前 , 16F
那前期投資一堆前的歐洲國家都傻子？
04/08 09:23, 16F
→
04/08 09:23, 1月前 , 17F
技術開發好，就轉手賣給你低價競爭？
04/08 09:23, 17F
→
04/08 09:24, 1月前 , 18F
更可悲的是，技術轉移還很失敗
04/08 09:24, 18F
→
04/08 09:24, 1月前 , 19F
等於花大錢，連技術都沒買到
04/08 09:24, 19F
→
04/08 09:24, 1月前 , 20F
然後轉頭看中國老早就有技術在那邊紅
04/08 09:24, 20F
推
04/08 09:24, 1月前 , 21F
最快看到的還是2028~2030會有商轉的
04/08 09:24, 21F
→
04/08 09:24, 1月前 , 22F
案例，好像也是美國
04/08 09:24, 22F
→
04/08 09:24, 1月前 , 23F
海殺到見底。雲豹說要輸出國外技術
04/08 09:24, 23F
→
04/08 09:25, 1月前 , 24F
我們就等著看看輸出甚麼技術吧
04/08 09:25, 24F
→
04/08 09:25, 1月前 , 25F
看看到底能賺多少外匯吧
04/08 09:25, 25F
推
04/08 09:26, 1月前 , 26F
所以擁核仔吹捧的SMR是個笑話喔？
04/08 09:26, 26F
推
04/08 09:27, 1月前 , 27F
台灣的企業也沒在關注舊核電，你看
04/08 09:27, 27F
→
04/08 09:27, 1月前 , 28F
和碩童子賢他也是瞄準SMR跟核融合
04/08 09:27, 28F
話說和碩真的有投入SMR跟核融合到這塊嗎? 還是他只是提過? ※ 編輯: evangelew (49.216.80.199 臺灣), 04/08/2024 09:30:03
→
04/08 09:30, 1月前 , 29F
再來啦會一直延役就是新核電廠蓋不
04/08 09:30, 29F
→
04/08 09:30, 1月前 , 30F
出來的證明
04/08 09:30, 30F
→
04/08 09:31, 1月前 , 31F
他的意思應該是希望台灣政府關注，
04/08 09:31, 31F
→
04/08 09:31, 1月前 , 32F
不過台企有沒有投資海外SMR就不知了
04/08 09:31, 32F
→
04/08 09:31, 1月前 , 33F
，應該是有吧
04/08 09:31, 33F
→
04/08 09:31, 1月前 , 34F
我不信沒有啦
04/08 09:31, 34F
推
04/08 09:32, 1月前 , 35F
台灣又沒有核電產業 等別人開發完再買
04/08 09:32, 35F
→
04/08 09:32, 1月前 , 36F
另外台電對SMR其實是持開放態度的，
04/08 09:32, 36F
還有 161 則推文
還有 13 段內文
→
04/08 11:23, 1月前 , 198F
中華民國核工科技全球一流,無奈被文組
04/08 11:23, 198F
→
04/08 11:23, 1月前 , 199F
法律系掌權打壓,害台灣沒有便宜乾淨的電
04/08 11:23, 199F
推
04/08 11:23, 1月前 , 200F
日本核電大國都一堆開發案失敗
04/08 11:23, 200F
→
04/08 11:24, 1月前 , 201F
台灣不適合小型核電 新電廠都超大爐
04/08 11:24, 201F
→
04/08 11:25, 1月前 , 202F
台灣沒能力大量擴展嫌惡設施
04/08 11:25, 202F
→
04/08 11:25, 1月前 , 203F
小型核電的分散式優點在台灣正好是缺點
04/08 11:25, 203F
分散 但能在台灣蓋幾座SMR廠啊 就說連生質能源廠跟核廢料儲存場你都搞不出來 你真認為能在台灣各地都蓋出SMR?
推
04/08 11:30, 1月前 , 204F
儲能廠不是解藥好嗎，你拿儲能來當綠能
04/08 11:30, 204F
→
04/08 11:30, 1月前 , 205F
能取代基載發電的解套方案，是打算多久
04/08 11:30, 205F
→
04/08 11:30, 1月前 , 206F
換一次電池？
04/08 11:30, 206F
※ 編輯: evangelew (49.216.80.199 臺灣), 04/08/2024 11:38:54
→
04/08 11:38, 1月前 , 207F
所以綠能電力儲能不會是鋰電方案
04/08 11:38, 207F
推
04/08 11:40, 1月前 , 208F
永和仔始終不敢大聲疾呼他們支持的
04/08 11:40, 208F
→
04/08 11:40, 1月前 , 209F
縣市首長要求他們倡議「我要把核電
04/08 11:40, 209F
→
04/08 11:40, 1月前 , 210F
！把核電蓋在XX縣（市）！」啊，只
04/08 11:40, 210F
→
04/08 11:40, 1月前 , 211F
會在網路上跟人家嘴砲有個屁用，因
04/08 11:40, 211F
→
04/08 11:40, 1月前 , 212F
為他們自己心知肚明誰喊誰死啊XD
04/08 11:40, 212F
推
04/08 11:41, 1月前 , 213F
如果大量儲電可行 太陽能板白天就推到破百
04/08 11:41, 213F
→
04/08 11:41, 1月前 , 214F
%了
04/08 11:41, 214F
噓
04/08 11:47, 1月前 , 215F
你的邏輯好像次世代客機更安全，所
04/08 11:47, 215F
→
04/08 11:47, 1月前 , 216F
以除了B787、A350以外的機型都很危
04/08 11:47, 216F
→
04/08 11:47, 1月前 , 217F
險一樣！
04/08 11:47, 217F
SMR之所以被認為比較安全 那是學理上根據 又不是我的邏輯xd 我沒這個高竿啦 ※ 編輯: evangelew (49.216.80.199 臺灣), 04/08/2024 11:50:40
推
04/08 12:31, 1月前 , 218F
核四加入運轉，提供基載13%左右，要基載
04/08 12:31, 218F
→
04/08 12:31, 1月前 , 219F
全核能要7-8座核四，核二 三無限延役那
04/08 12:31, 219F
→
04/08 12:31, 1月前 , 220F
還要蓋個6座新電廠。擁核四可以，但是燃
04/08 12:31, 220F
→
04/08 12:31, 1月前 , 221F
煤氣綠能通通不要一定是腦袋有問題
04/08 12:31, 221F
→
04/08 12:39, 1月前 , 222F
核電完全不能機動變更發電效率，只能
04/08 12:39, 222F
→
04/08 12:40, 1月前 , 223F
提供基載發電而已，碰到突然用電高峰
04/08 12:40, 223F
→
04/08 12:40, 1月前 , 224F
完全無法反應
04/08 12:40, 224F
推
04/08 12:41, 1月前 , 225F
上面說的是100%核不可能 但實務也難
04/08 12:41, 225F
→
04/08 12:51, 1月前 , 226F
研發進度慢沒辦法 但研發成功就賺爆
04/08 12:51, 226F
→
04/08 12:51, 1月前 , 227F
反正都是有錢企業跟各國政府在砸錢搞
04/08 12:51, 227F
→
04/08 13:03, 1月前 , 228F
不一定賺爆 LCD 太陽能 電動車有賺爆嗎
04/08 13:03, 228F
→
04/08 13:46, 1月前 , 229F
擁核腦大概都住的離核四很遠
04/08 13:46, 229F
→
04/08 13:46, 1月前 , 230F
整天就是核廢小問題安全的很，快放我家
04/08 13:46, 230F
推
04/08 15:00, 1月前 , 231F
上面說的100%要8座核四僅有基載，如要全
04/08 15:00, 231F
→
04/08 15:00, 1月前 , 232F
部用電至少要14座核四
04/08 15:00, 232F
→
04/08 15:03, 1月前 , 233F
全世界有能力研發核電技術有幾個國家…
04/08 15:03, 233F
→
04/08 15:03, 1月前 , 234F
台灣研發個零件還差不多
04/08 15:03, 234F
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1c4qMuKG (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1c4qMuKG (HatePolitics)