Re: [討論] 衛福部的「司長」是不是大於司法院長？

看板HatePolitics作者 (joshua0606)時間1月前 (2024/03/20 16:52), 1月前編輯推噓6(6推 0噓 72→)
留言78則, 11人參與, 1月前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之銘言： : 幹，剛剛看到快笑死。 : 衛福部要召開大家很熟悉的「專家會議」， : 那個「衛福部司長」說這場會議要判斷相關法規「有沒有違憲」。 : 有圖有真相： : http://i.imgur.com/KKfkIx3.jpg
: 現在一個十二職等的司長，是不是變成五院院長等級的"司"法院"長"了啊。 : 連違憲與否都能開專家會議決定了，這個衛福部凌駕大法官會議了呢。 有點無法理解這篇文章要罵的點是什麼誒 內文說的是要判斷一個法規有沒有違憲「之虞」 法是立法機關立的 行政機關就是照著不能自己決定怎麼適用 更不可能自己宣布這條法違憲 那既然現在iwin的部分被指控有違憲爭議 衛福部作為主管機關 自己要先做出代表機關的結論不是很正常嗎 認為沒違憲：在吵的人要釋憲請自己想辦法 認為違憲：由行政機關層轉向司法院聲請釋憲 開個會就是要確定衛福部要幹嘛而已 怎麼就變成凌駕司法院了 風向不是這樣帶的吧 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.152.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710924769.A.364.html
→
03/20 16:53, 1月前 , 1F
開口閉口就扯人帶風向 你真可悲
03/20 16:53, 1F
→
03/20 16:58, 1月前 , 2F
群組敎的吧，至少三個id口徑一致了
03/20 16:58, 2F
→
03/20 16:59, 1月前 , 3F
不然就是threads上面這樣講，他們看
03/20 16:59, 3F
→
03/20 16:59, 1月前 , 4F
完就貼過來
03/20 16:59, 4F
→
03/20 16:59, 1月前 , 5F
事實上，現在政黑綠色id很多就是先在
03/20 16:59, 5F
→
03/20 17:00, 1月前 , 6F
thread集結，再集體過來政黑出擊
03/20 17:00, 6F
你要不要先解釋一下 為什麼機關內部不能討論有沒有違憲之虞 如果機關內部不能認定法規有違憲之虞 憲法訴訟法47條的機關申請違憲審查 又是拿來幹嘛的
→
03/20 17:00, 1月前 , 7F
對他們來說罵民進黨就是做對了
03/20 17:00, 7F
→
03/20 17:00, 1月前 , 8F
原來行政機關連找專家討論沒有違憲就
03/20 17:00, 8F
→
03/20 17:00, 1月前 , 9F
凌駕大法官了
03/20 17:00, 9F
※ 編輯: joshua0606 (61.219.152.206 臺灣), 03/20/2024 17:02:16
→
03/20 17:01, 1月前 , 10F
不就跟當初疫情一樣～
03/20 17:01, 10F
→
03/20 17:01, 1月前 , 11F
人家質疑違憲
03/20 17:01, 11F
→
03/20 17:01, 1月前 , 12F
黨直接說不違憲
03/20 17:01, 12F
→
03/20 17:01, 1月前 , 13F
後續有請大法官釋憲嗎也沒有
03/20 17:01, 13F
→
03/20 17:01, 1月前 , 14F
不就是黨說了算
03/20 17:01, 14F
→
03/20 17:01, 1月前 , 15F
是不是有人看不懂司長是什麼職等
03/20 17:01, 15F
→
03/20 17:01, 1月前 , 16F
他可以開會判斷有沒有違憲XDD
03/20 17:01, 16F
→
03/20 17:01, 1月前 , 17F
照這個道理只有大法官有資格討論是否
03/20 17:01, 17F
→
03/20 17:01, 1月前 , 18F
違憲所以鍵盤網軍也應該通通閉嘴
03/20 17:01, 18F
→
03/20 17:02, 1月前 , 19F
這種重大政治議題，司長來決定 XDDDDDDD
03/20 17:02, 19F
→
03/20 17:02, 1月前 , 20F
把部長政務官放哪了
03/20 17:02, 20F
→
03/20 17:02, 1月前 , 21F
你們是不是眼睛瞎了沒看到上面寫說要
03/20 17:02, 21F
→
03/20 17:02, 1月前 , 22F
開專家會議討論？
03/20 17:02, 22F
→
03/20 17:02, 1月前 , 23F
拿申請來嘴
03/20 17:02, 23F
→
03/20 17:03, 1月前 , 24F
那怎麼不現在申請
03/20 17:03, 24F
你機關不先認定違憲要申請什麼 「我覺得沒違憲但還是問看看？」 司法院變成諮詢機構了嗎 ※ 編輯: joshua0606 (61.219.152.206 臺灣), 03/20/2024 17:04:31
→
03/20 17:03, 1月前 , 25F
還是斷章取義好棒棒？
03/20 17:03, 25F
→
03/20 17:03, 1月前 , 26F
再護阿 擺明幫iwin擴權 還能舔這麼爽
03/20 17:03, 26F
→
03/20 17:04, 1月前 , 27F
「虞」你個七八，連討論都不用的東西
03/20 17:04, 27F
→
03/20 17:04, 1月前 , 28F
，還搞閉門會議，是在銃三洨
03/20 17:04, 28F
→
03/20 17:05, 1月前 , 29F
有「之虞」的時候，就說明你這個東西
03/20 17:05, 29F
→
03/20 17:05, 1月前 , 30F
的做法大有問題啊
03/20 17:05, 30F
→
03/20 17:05, 1月前 , 31F
所以你可能覺得不用討論直接跟下聖旨
03/20 17:05, 31F
→
03/20 17:05, 1月前 , 32F
一樣就好了？
03/20 17:05, 32F
推
03/20 17:06, 1月前 , 33F
T董就故意帶風向啊，總不可能說他中
03/20 17:06, 33F
→
03/20 17:06, 1月前 , 34F
文不好吧。
03/20 17:06, 34F
→
03/20 17:07, 1月前 , 35F
笨或壞選一個XD
03/20 17:07, 35F
→
03/20 17:08, 1月前 , 36F
其實還真的有人說過不用討論，那就是
03/20 17:08, 36F
→
03/20 17:08, 1月前 , 37F
蔡易餘，他直接在質詢的時候說二次元
03/20 17:08, 37F
→
03/20 17:08, 1月前 , 38F
管都不用管
03/20 17:08, 38F
推
03/20 17:08, 1月前 , 39F
明明內文怎看都是先做內部討論，畢竟
03/20 17:08, 39F
→
03/20 17:08, 1月前 , 40F
公共政策平台的成案就是要主管機關重
03/20 17:08, 40F
→
03/20 17:09, 1月前 , 41F
新審查問題。結果T董刻意無視專家會
03/20 17:09, 41F
→
03/20 17:09, 1月前 , 42F
議，然後留言的人就講成定案一樣衛服
03/20 17:09, 42F
→
03/20 17:09, 1月前 , 43F
部能直接定立法條，笑死。
03/20 17:09, 43F
推
03/20 17:10, 1月前 , 44F
現在玩黑箱會議不就跟民進黨下聖旨沒兩樣
03/20 17:10, 44F
→
03/20 17:10, 1月前 , 45F
嘛？尤其是現在虐童案一件一件爆以後更諷
03/20 17:10, 45F
→
03/20 17:10, 1月前 , 46F
刺了 哈
03/20 17:10, 46F
→
03/20 17:12, 1月前 , 47F
理念上我贊同直接修法吧二次元/虛擬的
03/20 17:12, 47F
→
03/20 17:12, 1月前 , 48F
排除啦、不過這樣搞可能會出現一些想
03/20 17:12, 48F
→
03/20 17:12, 1月前 , 49F
不到的弊端
03/20 17:12, 49F
→
03/20 17:12, 1月前 , 50F
真的黑箱會議還發新聞讓你知道喔？
03/20 17:12, 50F
推
03/20 17:12, 1月前 , 51F
「實害」都已經發生了，還跟我扯什麼
03/20 17:12, 51F
→
03/20 17:12, 1月前 , 52F
行政部門跟法條？
03/20 17:12, 52F
→
03/20 17:15, 1月前 , 53F
講到底這種白爛幹法一開始就不該有，
03/20 17:15, 53F
→
03/20 17:15, 1月前 , 54F
你iwin管好真人的就好，是會有什麼問
03/20 17:15, 54F
→
03/20 17:15, 1月前 , 55F
題？
03/20 17:15, 55F
→
03/20 17:16, 1月前 , 56F
所以人家現在要討論你們又不准人討論
03/20 17:16, 56F
→
03/20 17:16, 1月前 , 57F
笑死 到底哪個顏色才是獨裁
03/20 17:16, 57F
→
03/20 17:17, 1月前 , 58F
其實按照蔡易餘質詢時作的ppt去做就好
03/20 17:17, 58F
→
03/20 17:17, 1月前 , 59F
了
03/20 17:17, 59F
→
03/20 17:20, 1月前 , 60F
前幾年可能還好不過現在AI
03/20 17:20, 60F
→
03/20 17:20, 1月前 , 61F
可以搞的跟真人分不出來所以還真的有
03/20 17:20, 61F
→
03/20 17:20, 1月前 , 62F
討論必要
03/20 17:20, 62F
→
03/20 17:29, 1月前 , 63F
就ban掉仿真人的AI圖就可以了，畢竟
03/20 17:29, 63F
→
03/20 17:29, 1月前 , 64F
仿真人的圖多少有用真人圖像的參數，
03/20 17:29, 64F
→
03/20 17:29, 1月前 , 65F
但其餘二次元創作根本沒有這個需求用
03/20 17:29, 65F
→
03/20 17:29, 1月前 , 66F
法規去管制
03/20 17:29, 66F
→
03/20 17:42, 1月前 , 67F
明天會議又不公開直播 照衛福部近
03/20 17:42, 67F
→
03/20 17:42, 1月前 , 68F
年來的劣跡要讓人覺得他們不會搞黑
03/20 17:42, 68F
→
03/20 17:42, 1月前 , 69F
箱嗎
03/20 17:42, 69F
推
03/20 17:55, 1月前 , 70F
合理阿
03/20 17:55, 70F
→
03/20 17:56, 1月前 , 71F
不然一般人上法院告人幹嘛
03/20 17:56, 71F
→
03/20 17:57, 1月前 , 72F
不就一方認為這樣犯法
03/20 17:57, 72F
→
03/20 17:59, 1月前 , 73F
只不過你的見解不見得跟法官一樣阿
03/20 17:59, 73F
→
03/20 17:59, 1月前 , 74F
最後裁定是法官做的
03/20 17:59, 74F
→
03/20 18:01, 1月前 , 75F
像那kmt立委要修法搞兩輪制 他就自認
03/20 18:01, 75F
→
03/20 18:01, 1月前 , 76F
這樣合憲啊 他當然能可自認 至於到時
03/20 18:01, 76F
→
03/20 18:01, 1月前 , 77F
候合不合憲那是大法官判斷
03/20 18:01, 77F
推
03/20 19:06, 1月前 , 78F
某T本來就是來帶風向的...
03/20 19:06, 78F
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1b-gFXDa (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1b-gFXDa (HatePolitics)