Re: [討論] NET爭議其實是好幾個問題

看板HatePolitics作者 (高端邁粉)時間2月前 (2024/02/22 00:30), 編輯推噓15(26推 11噓 100→)
留言137則, 28人參與, 2月前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《raes88097 (阿)》之銘言： : NET問題吵得沸沸揚揚 我只是覺得支持林右昌跟主富的人有沒有想過一件事情 主富現在主軸是要戰建物是他們出錢的，所有權在他們身上才對 那林右昌讓這事情發生算不算圖利主富？ 主富的主張成立的話算不算佔用公有地盈利？ 這些事情發生在柯文哲執政的台北市能洗一個月嗎？ : 其實很多問題都被混在一起講，這幾天看了新聞大致整理幾條線 : 我不是承辦律師，相關事實都是看新聞，如果講錯了請不吝指教更正 : 一、建物產權糾紛（法律問題） : 據新聞報導，基隆市政府和大日公司依促參法簽OT（類似委託經營契約） : 範圍是1樓及地下停車場，這部分是公有財產應該沒問題，委託給大日公司經營 : 大日公司後來又租給NET，讓NET出資興建2-4樓並經營 : 基隆市政府和大日公司契約到期，基隆市政府要收回建物 : 基隆市政府說2-4樓是公有市產，NET說2-4樓是獨資興建 : Ｑ：NET為什麼主張是建物所有人？ : Ａ：依民法規定，2-4樓建物如果有獨立出入口，就是獨立的物，且符合不動產定義 : 看新聞照片似乎有獨立出入口，所以不會是因為附合1樓之上的附屬建物 : 既然是獨立的物，出資興建者取得所有權 : 這邊不管是不是違法侵佔土地，有沒有取得建照或違建，建照起造人是基隆市政府 : 都不影響出資興建者取得不動產所有權的事實（請參考大一民法總則） : 另外，建照（建造執照）只是跟建管機關申請取得興建的許可，跟所有權認定無關 : Ｑ：基隆市政府能以大日公司間契約，主張取得2-4樓產權嗎？ : Ａ：介紹一個觀念：債之相對性，基隆市政府和大日公司的契約，不能對抗NET : 假設2-4樓建物確實是NET所有，大日公司膨風跟基隆市政府說：2-4樓送給你 : 如果契約只有大日及基隆市府，NET沒有同意，那這兩個人怎麼約定， : 都不能拘束所有權人NET : 假設大日和NET的契約有說，NET同意出資興建的建物無條件屬於基隆市府（假設） : 那也是大日和NET之間契約，要基隆市府代位大日向NET訴請履行契約， : 請NET依約返還建物，並依判決點交完成，基隆市政府才真正取得2-4樓所有權 : Ｑ：NET有無違法占用土地，基隆市府不能主張產權？ : Ａ：即使NET違法占用，基隆市府大不了訴請拆屋還地，不能主張占用地上物是地主所有 : 如果不用起訴拆屋還地，那占用土地的訴訟都不用打了，直接地主據為己有就好啦 : 況且是否違法佔用土地？其實還有待商榷 : NET當初興建時基隆市府應該有出具土地使用同意書（好像沒看到這部分討論） : 通常有土地使用同意書才能申請建照啊，NET是不是違法佔用土地倒也未必 : 基上，我認為目前浮現的證據，都無法證明基隆市政府取得2-4樓所有權 : 除非: 1.沒有獨立出入口；2.大日及NET or基隆市府及NET有契約說2-4樓屬於基隆市府 : 若都不符合，我實在想不到可以怎麼幫基隆市府爭取到所有權？ : 另外補充，在此部分都是民事爭議，即使當事人是基隆市府 : 促參契約（OT契約）也是民事法院審理的，不是行政法院也不是行政訴訟 : 二、基隆市府強制點交的合法性（法律問題） : 這部分算是比較引人關注，也是眾人難以接受的 : 即使第一部分產權還未釐清，就算是NET違法侵占市有土地 : 基隆市府也應該起訴拆屋還地，或是履行契約返還建物，或是提告損害賠償 : 在法院判決確定且強制執行前，不能強制占用並點交 : Ｑ：基隆市政府不能依促參法強制接管嗎？ : Ａ：前提是這是促參法委託經營範圍，且要符合促參法第53條規定 : 公共建設之興建、營運如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營不善或其他重大 : 情事發生，於情況緊急，遲延即有損害重大公共利益或造成緊急危難之虞時，中央目的事 : 業主管機關得令民間機構停止興建或營運之一部或全部，並通知政府有關機關。 : 依前條第一項中止及前項停止其營運一部、全部或終止投資契約時，主辦機關得採取適當 : 措施，繼續維持該公共建設之營運。必要時，並得予以強制接管營運；其接管營運方式、 : 範圍、執行、終止及其相關事項之辦法，由中央目的事業主管機關定之。 : 請問是有符合這些情況而終止投資契約嗎？ : 上次遇到強制接管，就是基隆的海科館（因慶富破產而終止契約），強制接管很麻煩 : 程序繁瑣且深怕一個弄錯就會被告，小心翼翼戒慎恐懼，連個冰箱內罐頭都不知道怎麼辦 : 雖然這條最接近，但我實在難以想像是這樣強制接管 : Ｑ：基隆市府不能以行政權強制點交，取回市產嗎？ : Ａ：如同前述，如果市產與否還有爭議，不能強制取回，無法律依據 : 況且，國有財產署面對強佔國有土地，還不是要一一打訴訟取回國有地 : （順帶一提，國產署的律師費都編超低，一件不到課稅標準四萬也在發包） : 行政執行的前題也是要有合法的行政處分，而行政處分也是要有法律依據 : 行政程序法第96條也說了要有法令依據，之前還看到基隆市府貼一個沒有依據的公告 : 說真的，我第一次看到法令依據寫「促參法」然後「沒有寫條號」的公告 : 不知道是我見識淺薄，行政訴訟打不夠多，還是基隆市府真的找不到依據 : 你說要用行政權強制收回市有財產，我認為這還是民事糾紛，去打贏訴訟再說 : 三、權利金爭議（政治問題） : 這部分我覺得政治問題大於法律問題 : 因為促參法對於權利金和年限，沒有那麼多限制 : 看各政府機關招商能力和廠商怎麼談條件 : 所以要說權利金大幅降低是否合法，我想比較偏政治問題 : 除非NET或大日有優先議約權（這我看到資料較少） : 或是我對促參法沒有那麼熟稔，有待大師解惑 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- Ideologies separate us. Dreams and anguish bring us together. Eugene Ionesco -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.191.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708533057.A.B04.html
→
02/22 00:34, 2月前 , 1F
多半不算 要是圖利的話 早就被告了
02/22 00:34, 1F
推
02/22 00:35, 2月前 , 2F
我發過文叫綠營支持者真的不要上車 現在
02/22 00:35, 2F
→
02/22 00:35, 2月前 , 3F
謝公子違法是另一回事 產權爭議如果判給
02/22 00:35, 3F
→
02/22 00:35, 2月前 , 4F
市政府就是主富佔地 判給主富就是林右昌
02/22 00:35, 4F
→
02/22 00:35, 2月前 , 5F
圖利財團 綠粉確定真的要支持判給主富嗎
02/22 00:35, 5F
→
02/22 00:35, 2月前 , 6F
？
02/22 00:35, 6F
→
02/22 00:36, 2月前 , 7F
想太多 圖利不會是等 法院判給主富才能
02/22 00:36, 7F
→
02/22 00:37, 2月前 , 8F
提告
02/22 00:37, 8F
→
02/22 00:38, 2月前 , 9F
2-4樓共1800坪 主富花2億建造 等於每坪
02/22 00:38, 9F
→
02/22 00:38, 2月前 , 10F
成本11.1萬 這是在基隆市中心耶 誰有辦
02/22 00:38, 10F
→
02/22 00:38, 2月前 , 11F
法用每坪11萬取得基隆市中心的商場產權
02/22 00:38, 11F
→
02/22 00:38, 2月前 , 12F
這他媽的絕對是圖利好嗎
02/22 00:38, 12F
→
02/22 00:39, 2月前 , 13F
要怎麼達成圖利要件呢?
02/22 00:39, 13F
→
02/22 00:39, 2月前 , 14F
你講的不是要件吧...
02/22 00:39, 14F
→
02/22 00:39, 2月前 , 15F
就算不是圖利也是賤賣國土
02/22 00:39, 15F
→
02/22 00:39, 2月前 , 16F
林右昌真的直接gg
02/22 00:39, 16F
→
02/22 00:40, 2月前 , 17F
不會 賤賣國土 但土地所有權人又沒變
02/22 00:40, 17F
→
02/22 00:41, 2月前 , 18F
要怎麼告賤賣國土 連(賣)這行為都沒耶
02/22 00:41, 18F
→
02/22 00:41, 2月前 , 19F
要是發生在台北市 有財團用同樣模式以每
02/22 00:41, 19F
→
02/22 00:41, 2月前 , 20F
坪成本11萬取得信義或大安區的建築 你猜
02/22 00:41, 20F
→
02/22 00:41, 2月前 , 21F
輿論會爆炸成怎樣？
02/22 00:41, 21F
→
02/22 00:42, 2月前 , 22F
不會怎樣吧 想想柯文哲上任所說的
02/22 00:42, 22F
噓
02/22 00:42, 2月前 , 23F
又沒有土地權狀花兩億蓋有很便宜嗎 圖
02/22 00:42, 23F
→
02/22 00:42, 2月前 , 24F
個屁
02/22 00:42, 24F
→
02/22 00:42, 2月前 , 25F
五大案 後來除了巨蛋外 又如何?
02/22 00:42, 25F
→
02/22 00:44, 2月前 , 26F
花2億取得基隆市中心1800的建築物產權
02/22 00:44, 26F
→
02/22 00:44, 2月前 , 27F
便宜到爆炸啊
02/22 00:44, 27F
→
02/22 00:45, 2月前 , 28F
不要出來發車好嘛!
02/22 00:45, 28F
→
02/22 00:45, 2月前 , 29F
1800坪
02/22 00:45, 29F
→
02/22 00:46, 2月前 , 30F
主富如果真取得2-4樓產權 要賣的話你猜
02/22 00:46, 30F
→
02/22 00:46, 2月前 , 31F
市價多少？
02/22 00:46, 31F
推
02/22 00:52, 2月前 , 32F
真好笑 當初NET還沒進駐前 那邊是俗稱
02/22 00:52, 32F
→
02/22 00:52, 2月前 , 33F
天空競技場
02/22 00:52, 33F
→
02/22 00:54, 2月前 , 34F
你就法院判決不就得了
02/22 00:54, 34F
→
02/22 00:54, 2月前 , 35F
既然這麼嚴重 法院應該很容易判出來啊
02/22 00:54, 35F
推
02/22 00:57, 2月前 , 36F
不用整地打地基純蓋2-4樓是要多貴 好了
02/22 00:57, 36F
→
02/22 00:57, 2月前 , 37F
啦別再造謠了
02/22 00:57, 37F
→
02/22 01:00, 2月前 , 38F
名義上是大日蓋的 net沒有角色
02/22 01:00, 38F
→
02/22 01:01, 2月前 , 39F
大日跟net 如何牽扯 跟林佑昌無關
02/22 01:01, 39F
還有 58 則推文
→
02/22 01:46, 2月前 , 98F
我是沒意見啦，我也不是基隆人，但
02/22 01:46, 98F
→
02/22 01:46, 2月前 , 99F
說這種公司有多善心我也是笑笑。
02/22 01:46, 99F
推
02/22 01:48, 2月前 , 100F
房子是大日蓋的 不是以大日名義 根本不能蓋
02/22 01:48, 100F
噓
02/22 02:07, 2月前 , 101F
輿情費還很夠
02/22 02:07, 101F
→
02/22 02:22, 2月前 , 102F
就是產權有爭議所以不是訴諸司法了？阿法
02/22 02:22, 102F
→
02/22 02:22, 2月前 , 103F
院都還沒釐清前基隆市政府憑什麼指揮警察
02/22 02:22, 103F
→
02/22 02:22, 2月前 , 104F
執行公權力？
02/22 02:22, 104F
→
02/22 02:24, 2月前 , 105F
產權有爭議 基隆市政府不先等司法解決完
02/22 02:24, 105F
→
02/22 02:24, 2月前 , 106F
再招標？
02/22 02:24, 106F
→
02/22 02:55, 2月前 , 107F
那邊以前是什麼鳥樣 NET真的大改造成功...
02/22 02:55, 107F
噓
02/22 03:27, 2月前 , 108F
啊所以法院判了沒？還沒判就去破門喔？
02/22 03:27, 108F
推
02/22 03:57, 2月前 , 109F
林右昌當初直接把產權登記主富名下才
02/22 03:57, 109F
→
02/22 03:57, 2月前 , 110F
會是圖利吧 而且之前新聞報導寫林市府
02/22 03:57, 110F
→
02/22 03:57, 2月前 , 111F
有要求登記在市府名下過 但被主富拒絕
02/22 03:57, 111F
→
02/22 04:01, 2月前 , 112F
所以林頂多是不夠積極處理爭議 而且收
02/22 04:01, 112F
→
02/22 04:01, 2月前 , 113F
的權利金比謝市府多 看起來並沒有圖利
02/22 04:01, 113F
噓
02/22 04:06, 2月前 , 114F
委託經營叫圖利? 台北車站商場包給微風叫?
02/22 04:06, 114F
噓
02/22 04:10, 2月前 , 115F
廠商要自行承擔委託經營的盈虧
02/22 04:10, 115F
推
02/22 05:20, 2月前 , 116F
就問一點，基隆市政府點交時，有沒有法
02/22 05:20, 116F
→
02/22 05:20, 2月前 , 117F
院判決了？
02/22 05:20, 117F
→
02/22 05:57, 2月前 , 118F
林右昌微法破門就是不對
02/22 05:57, 118F
→
02/22 05:58, 2月前 , 119F
該鼓勵違風這種良心企業繼續經營
02/22 05:58, 119F
→
02/22 06:03, 2月前 , 120F
簽給龍捲風30年才叫圖利吧
02/22 06:03, 120F
→
02/22 06:04, 2月前 , 121F
不一定你蟹老闆去當天使了30年租約
02/22 06:04, 121F
→
02/22 06:04, 2月前 , 122F
還沒完
02/22 06:04, 122F
噓
02/22 07:10, 2月前 , 123F
套句藍白粉講的 圖利你不會去檢舉去告喔?
02/22 07:10, 123F
→
02/22 07:11, 2月前 , 124F
勸人別上車 我還勸白藍粉別上市長車勒
02/22 07:11, 124F
噓
02/22 07:15, 2月前 , 125F
說圖利的要不要看看當初那邊是哪有利可圖
02/22 07:15, 125F
噓
02/22 07:35, 2月前 , 126F
投柯壞掉，邏輯壞死
02/22 07:35, 126F
推
02/22 07:36, 2月前 , 127F
一次簽30年便宜價格給微風真的太誇張了啦
02/22 07:36, 127F
推
02/22 08:02, 2月前 , 128F
白粉還在哭夭，怎麼不去吃X
02/22 08:02, 128F
推
02/22 08:04, 2月前 , 129F
好好人不當要當柯粉，你爸媽會不會哭
02/22 08:04, 129F
→
02/22 08:05, 2月前 , 130F
根本沒賣的行為，我以為是國小生都看得出
02/22 08:05, 130F
→
02/22 08:05, 2月前 , 131F
來
02/22 08:05, 131F
噓
02/22 09:56, 2月前 , 132F
柯糞真的好可憐 沒錢還要嫌出錢的人犯法
02/22 09:56, 132F
→
02/22 09:56, 2月前 , 133F
怎麼不去吃屎
02/22 09:56, 133F
噓
02/22 14:28, 2月前 , 134F
藍綠惡鬥跟柯粉有什麼關系啊？
02/22 14:28, 134F
推
02/23 00:35, 2月前 , 135F
好了啦 你們昌哥都要下產權列車了 還在
02/23 00:35, 135F
→
02/23 00:35, 2月前 , 136F
洗產權 洗到去土城跟高虹安當鄰居還得
02/23 00:35, 136F
→
02/23 00:35, 2月前 , 137F
了
02/23 00:35, 137F
‣ 更多 IronCube 的文章
文章代碼(AID): #1brYL1i4 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 IronCube 的文章
文章代碼(AID): #1brYL1i4 (HatePolitics)