Re: [討論] 虛擬兒色創作自由的困境

看板HatePolitics作者 (uwe)時間2月前 (2024/02/03 22:24), 2月前編輯推噓27(28推 1噓 142→)
留言171則, 24人參與, 2月前最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《Neptunium (第九十三號元素)》之銘言： : 其實不只是兒少，我記得沒錯的話 : 在台灣硬蕊(暴力、性虐待、人獸交)色情產物本身就是違法 : 現在政府開始嚴格禁止兒少色情圖畫 : 那未來會不會政府也會想要禁止所有涉及硬蕊的漫畫？ : 例如： : "觀看獸控漫畫代表你對動物有反應，所以想要現實的人獸交" : 現在就以"保護兒童權益"為理由禁止虛擬兒少色情 : 難保為來政府就不會以相同理由針對妹控、獸控等... 你說限制"虛擬"兒少色情 勢必走上這條道路阿 這不會有啥好說的 科技發展下 AI製圖只會越發便利跟進步 你"虛擬"跟"現實照片"只會越來越難區分 未來只會出現更多以假亂真的虛擬圖片 怎麼可能會因為是虛擬創作 就能擺脫兒少色情圖畫啥的 另外還不是未來... 一些國家早就因為"虛擬創作 而非現實場景 而吃兒少色情相關法令了吧 因此你即便跳脫台灣 用世界角度上看 大概這股趨勢也很難逆吧 我這一波有點沒跟上 好奇 現在爭論的點會是什麼? 本來這方面的法令預期上 就只會限制越來越多吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.56.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706970259.A.C3D.html
→
02/03 22:26, 2月前 , 1F
爭論的點喔... 官僚主觀定義？
02/03 22:26, 1F
→
02/03 22:26, 2月前 , 2F
這幾天更生氣的原因是，按照司長的說法
02/03 22:26, 2F
→
02/03 22:26, 2月前 , 3F
，不用色圖她都覺得有問題了，更本不能
02/03 22:26, 3F
→
02/03 22:26, 2月前 , 4F
畫未成年的了
02/03 22:26, 4F
→
02/03 22:26, 2月前 , 5F
現在連童顏也出局 結果現實裡童顏可以
02/03 22:26, 5F
推
02/03 22:27, 2月前 , 6F
爭論的點就恩司長啊 _A_
02/03 22:27, 6F
→
02/03 22:27, 2月前 , 7F
1.問答無用 2.為了OO可以犧牲言論自由
02/03 22:27, 7F
→
02/03 22:27, 2月前 , 8F
3.所謂的標準完全無法判定是認真還是搞笑
02/03 22:27, 8F
→
02/03 22:27, 2月前 , 9F
還是來亂來反串的
02/03 22:27, 9F
→
02/03 22:28, 2月前 , 10F
你告訴我「小鬼」兩個字也要被鎖文，你
02/03 22:28, 10F
→
02/03 22:28, 2月前 , 11F
覺得如何就好
02/03 22:28, 11F
推
02/03 22:28, 2月前 , 12F
是阿 氣歸氣 可是萬一跟她想法一樣的
02/03 22:28, 12F
→
02/03 22:28, 2月前 , 13F
人佔多數呢
02/03 22:28, 13F
→
02/03 22:28, 2月前 , 14F
鎖文理由「小鬼」
02/03 22:28, 14F
→
02/03 22:29, 2月前 , 15F
是啊,氣歸氣我每天上班都遇到這種人啊
02/03 22:29, 15F
→
02/03 22:29, 2月前 , 16F
(攤手)
02/03 22:29, 16F
→
02/03 22:29, 2月前 , 17F
您是公務人員 我從前面的推文看到了
02/03 22:29, 17F
推
02/03 22:29, 2月前 , 18F
哪有可能，你下次電視台播++9時，直接安
02/03 22:29, 18F
→
02/03 22:29, 2月前 , 19F
尼亞打馬賽克，你看民眾是覺得你是白癡
02/03 22:29, 19F
→
02/03 22:29, 2月前 , 20F
，還是我挺兒少
02/03 22:29, 20F
→
02/03 22:29, 2月前 , 21F
我家人也是
02/03 22:29, 21F
→
02/03 22:29, 2月前 , 22F
現實裡幹小胸部 幹2.30歲卻有張童顏的
02/03 22:29, 22F
→
02/03 22:30, 2月前 , 23F
人沒事 結果在二次元裡連看都不行
02/03 22:30, 23F
推
02/03 22:31, 2月前 , 24F
我勞保的,只是風氣跟公家機關沒兩樣.
02/03 22:31, 24F
→
02/03 22:31, 2月前 , 25F
不要說安妮亞打馬賽克 香吉士抽菸打馬賽
02/03 22:31, 25F
→
02/03 22:31, 2月前 , 26F
克我都覺得這種民間團體是智障 然而這種
02/03 22:31, 26F
→
02/03 22:31, 2月前 , 27F
事還真的發生過
02/03 22:31, 27F
→
02/03 22:31, 2月前 , 28F
不要小看這種保守派智障團體的影響力
02/03 22:31, 28F
→
02/03 22:32, 2月前 , 29F
除了面對旅客偶爾無理取鬧還要防備其他單
02/03 22:32, 29F
→
02/03 22:32, 2月前 , 30F
位捅過來一刀.
02/03 22:32, 30F
→
02/03 22:32, 2月前 , 31F
我比較擔心以後看長澤茉里奈的泳裝圖都
02/03 22:32, 31F
→
02/03 22:32, 2月前 , 32F
會被說看蘿莉照的戀童癖
02/03 22:32, 32F
→
02/03 22:33, 2月前 , 33F
舉例來說 20歲長的像16歲
02/03 22:33, 33F
→
02/03 22:33, 2月前 , 34F
泳裝自拍放到公開版面
02/03 22:33, 34F
→
02/03 22:33, 2月前 , 35F
長澤... 靠么這真的 XD
02/03 22:33, 35F
→
02/03 22:33, 2月前 , 36F
這依據司長說法 會有問題
02/03 22:33, 36F
→
02/03 22:33, 2月前 , 37F
長澤我記得再幾年就會奔3了
02/03 22:33, 37F
推
02/03 22:34, 2月前 , 38F
反正就是戀童癖要藉著反綠的口號反iwin沒
02/03 22:34, 38F
→
02/03 22:34, 2月前 , 39F
今年28了 但臉真的很幼
02/03 22:34, 39F
還有 92 則推文
還有 2 段內文
→
02/03 22:50, 2月前 , 132F
一邊下架文章一邊打嘴砲 就這樣
02/03 22:50, 132F
推
02/03 22:50, 2月前 , 133F
你說要討論，但是你看那司長的態度和發
02/03 22:50, 133F
→
02/03 22:50, 2月前 , 134F
言根本要直接把你踩死的
02/03 22:50, 134F
推
02/03 22:51, 2月前 , 135F
02/03 22:51, 135F
→
02/03 22:51, 2月前 , 136F
誰都不知道他的標準啊，誰敢跟他賭啊
02/03 22:51, 136F
→
02/03 22:51, 2月前 , 137F
當然只能聽話啊
02/03 22:51, 137F
推
02/03 22:52, 2月前 , 138F
台大的學術網路啊，鄉民只出張嘴要人
02/03 22:52, 138F
→
02/03 22:52, 2月前 , 139F
家做牛做馬是超過了，但學術自由跟大
02/03 22:52, 139F
→
02/03 22:52, 2月前 , 140F
學自治原則遇到iwin也是lose了
02/03 22:52, 140F
推
02/03 22:53, 2月前 , 141F
反正西洽那群喊燒的只發文嘴砲 我就看
02/03 22:53, 141F
→
02/03 22:53, 2月前 , 142F
能玩多久
02/03 22:53, 142F
→
02/03 22:53, 2月前 , 143F
搞爛跑掉 害慘的也是站方和他版使用者
02/03 22:53, 143F
→
02/03 22:54, 2月前 , 144F
學術網站更沒辦法容忍兒童色情
02/03 22:54, 144F
→
02/03 22:54, 2月前 , 145F
我也是覺得他們玩太過了，但不影響我罵i
02/03 22:54, 145F
→
02/03 22:54, 2月前 , 146F
win
02/03 22:54, 146F
→
02/03 22:55, 2月前 , 147F
PTT不要真的因為柯糞跟戰狗廁這波操作被炸
02/03 22:55, 147F
→
02/03 22:55, 2月前 , 148F
畢竟PTT是學術網站性質...
02/03 22:55, 148F
→
02/03 22:55, 2月前 , 149F
我是相信學術網路的自律，可不信標案
02/03 22:55, 149F
→
02/03 22:55, 2月前 , 150F
搞出來的組織勃起標準
02/03 22:55, 150F
→
02/03 22:57, 2月前 , 151F
如果我照他們那莫名其妙的標準來處理4-2
02/03 22:57, 151F
→
02/03 22:57, 2月前 , 152F
色情圖片的話，你們之前整天po老二被我
02/03 22:57, 152F
→
02/03 22:57, 2月前 , 153F
桶的都不知道多少人了
02/03 22:57, 153F
推
02/03 22:57, 2月前 , 154F
你罵iwin我覺得合理
02/03 22:57, 154F
→
02/03 22:58, 2月前 , 155F
芙莉蓮肯定OUT啊 超白癡標準
02/03 22:58, 155F
推
02/03 23:04, 2月前 , 156F
該win了吧千年蘿莉
02/03 23:04, 156F
推
02/03 23:16, 2月前 , 157F
柯南也該禁止 充滿殺人案
02/03 23:16, 157F
推
02/03 23:56, 2月前 , 158F
伊甸園偷嚐禁果 考慮夏娃年齡妥妥兒
02/03 23:56, 158F
→
02/03 23:56, 2月前 , 159F
色 禁果本身就性暗示代詞 大衛投石
02/03 23:56, 159F
→
02/03 23:56, 2月前 , 160F
索殺歌利亞不但暴力還隨手可得
02/03 23:56, 160F
→
02/03 23:57, 2月前 , 161F
講是這樣講 這波難贏啦 很難激起宗
02/03 23:57, 161F
→
02/03 23:57, 2月前 , 162F
教人士的同感
02/03 23:57, 162F
→
02/04 01:06, 2月前 , 163F
兒少難認定 但色情不難認定 為什麼硬要混一
02/04 01:06, 163F
→
02/04 01:06, 2月前 , 164F
起吵
02/04 01:06, 164F
→
02/04 03:18, 2月前 , 165F
樓上 那要看你怎麼定義
02/04 03:18, 165F
→
02/04 03:18, 2月前 , 166F
要簡單可以簡單 要難可以難
02/04 03:18, 166F
→
02/04 03:20, 2月前 , 167F
如果標準是“露性器官形狀”之類的 簡單
02/04 03:20, 167F
→
02/04 03:21, 2月前 , 168F
如果是標準是“勾起性慾”之類的 還真的
02/04 03:21, 168F
→
02/04 03:21, 2月前 , 169F
不好認定
02/04 03:21, 169F
→
02/04 12:51, 2月前 , 170F
就一群蘿莉控不滿被限制，想害死所有創
02/04 12:51, 170F
→
02/04 12:51, 2月前 , 171F
作
02/04 12:51, 171F
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1blaoJmz (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1blaoJmz (HatePolitics)