Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
: 大法官絕無可能主動做出類似萬胡會議的判決，因為在三權分立制度下，只有立法院可以
: 主動作出剝奪人權的決定，反而，正因為大法官的存在，才能在立法院通過如此迫害人權
: 的法律案時，由大法官肩負最後一道保險機制，宣告該法律違憲。如果你因為錯誤的擔心
: 大法官主動侵害人權而廢掉憲法法庭，其結果反而是解開了立法權與行政權的限制器，放
: 縱他們侵害人權而不受審查。
(今天最後的扣打)
jump是一種菁英主義論，但我還是要再說一次，
如果你認為"大法官的職責就是要制衡民主"，那我必須說，這是不對的。
比方說就像我講的，世界有很多國家都有憲法法庭，
但是大部分都像泰國、俄羅斯這樣成為執政者的工具，任意壓抑民意。
我不相信這些國家的大法官都沒有法學素養，但他們就是執政者的爪牙，沒錯吧?
我現在擔心的是台灣也走上這樣的路，
變成執政者利用大法官，進行反民意乃至壓抑民意的裁決。
我這樣的擔心不是空穴來風，jason說我擔心大法官釋憲廢死，
我是擔心沒錯，但擔心的是把這點看得很輕鬆的那群人...
廢死聯盟有一次就很高調地說，"台灣明天廢死，大家還不是馬照跑歌照唱?"
我覺得這是很輕率的態度，如果大法官照這種輕率態度行事，
會有什麼後果不堪設想。
台灣的民主得來不易，如果被這群人給破壞掉的話，該如何是好?
這是一個很大的問題。
--
我情願 分合的無奈
能換來 春夜的天籟
我情願 現在與未來
都充滿 秋涼的爽快.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1699081489.A.0DA.html
推
11/04 15:09,
7月前
, 1F
11/04 15:09, 1F
推
11/04 15:17,
7月前
, 2F
11/04 15:17, 2F
→
11/04 15:17,
7月前
, 3F
11/04 15:17, 3F
→
11/04 15:17,
7月前
, 4F
11/04 15:17, 4F
這是不一樣的情況喔，我晚點再講。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 17:23:29
→
11/04 18:07,
7月前
, 5F
11/04 18:07, 5F
→
11/04 18:07,
7月前
, 6F
11/04 18:07, 6F
我是不知道罵人"破腦低能"被告，算什麼濫訴啦...
這種怕麻煩的司法系統才是該被質疑的，不是嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 18:40:58
噓
11/04 19:47,
7月前
, 7F
11/04 19:47, 7F
→
11/04 19:47,
7月前
, 8F
11/04 19:47, 8F
→
11/04 19:47,
7月前
, 9F
11/04 19:47, 9F
→
11/04 19:47,
7月前
, 10F
11/04 19:47, 10F
→
11/04 19:47,
7月前
, 11F
11/04 19:47, 11F
→
11/04 19:47,
7月前
, 12F
11/04 19:47, 12F
不是絕對，但我們不能排除這個可能，對吧?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 20:47:33
噓
11/04 21:27,
7月前
, 13F
11/04 21:27, 13F
→
11/04 21:27,
7月前
, 14F
11/04 21:27, 14F
→
11/04 21:27,
7月前
, 15F
11/04 21:27, 15F
→
11/04 21:27,
7月前
, 16F
11/04 21:27, 16F
中國有選舉制度嗎?
→
11/05 10:07,
7月前
, 17F
11/05 10:07, 17F
→
11/05 10:07,
7月前
, 18F
11/05 10:07, 18F
錯，證諸歷史，普選反而是無產階級翻身的方法喔.
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/05/2023 10:33:57
討論串 (同標題文章)