Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?

看板HatePolitics作者 (史迪格里茲粉)時間7月前 (2023/11/05 09:52), 編輯推噓1(218)
留言11則, 4人參與, 7月前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言: : 萬湖會議是十個人開會,決定六百萬人的命運, : 大法官會議是十五個人開會,決定兩千三百萬人的命運, : 這兩者在本質上其實沒差吧? : 簡單說,如果我們認為萬湖會議是錯的,那又怎能說大法官會議是對的? : 如果不立下限制制衡大法官,就只會變成萬湖會議這樣, : 十五個沒有民意基礎的僭主,決定兩千三百萬人的生死... : 所以我還是認為,大法官會議(憲法法庭)必須要有制衡的機制, : 不能任其恣意妄為。 尚哥... 你這樣類比錯誤了吧 大法官會議能解釋法律與釋憲沒錯 但基本上他們不討論政治層面的東西 所以之前國民黨要前瞻預算釋憲,大法官就說這個我們不做 而且大法官不能修改憲法阿 修改憲法現在門檻難如登天 憲法基本上已經就固定在那邊了 台灣的政治是一個很退縮的政治 總統權力的確可以滿大的 但是有條件的(國會過半+兼任黨主席) 就算兩個都滿足也不一定大,當年馬英九也滿足,但他得罪王金平所以最後無法影響 國會同黨議員,笑死 至於大法官、監察院、考試院 這三個根本就客氣到不行,客氣到看不出影響力 行政院手握行政權,但由於行政院長由總統任命,所以能不能獨立運作看總統意願 立法院能否對抗行政權,則看有無過半 但執政黨無法在國會過半,不等於好事情啊 當年陳水扁八年亂象還不夠嗎?? 台灣無法做到立法與行政合理監督與溝通,台灣的民主政治還不成熟 而且台灣是剛性政黨為主,不像美國是柔性政黨 台灣的憲政體制的確該改變,但憲法門檻在那邊,你要改,人民要有極高共識 偏偏台灣又是一個對政治理解不太成熟,而且高度分裂的意識形態的國家 難難難 老話一句 教育真的要多重視公民、社會科學、思考、哲學 台灣才會更好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.60.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1699149165.A.2BD.html

11/05 09:59, 7月前 , 1F
考監本來就是多餘的,大法官光是釋憲就
11/05 09:59, 1F

11/05 09:59, 7月前 , 2F
很忙了
11/05 09:59, 2F

11/05 09:59, 7月前 , 3F
18歲公民權都沒過,50年內憲法大概沒救
11/05 09:59, 3F

11/05 09:59, 7月前 , 4F
11/05 09:59, 4F

11/05 10:03, 7月前 , 5F
國大或是公投的修憲可以修改憲律,
11/05 10:03, 5F

11/05 10:03, 7月前 , 6F
不能修改憲章,大法官的職責有一項
11/05 10:03, 6F

11/05 10:03, 7月前 , 7F
就是審核修憲是否牴觸有憲章
11/05 10:03, 7F

11/05 10:13, 7月前 , 8F
修憲門檻確實有人想用大法官釋憲解決
11/05 10:13, 8F

11/05 10:41, 7月前 , 9F
所以現在DPP完全執政,國會過半,政
11/05 10:41, 9F

11/05 10:41, 7月前 , 10F
治有好? 根本民選獨裁,只有想過的法
11/05 10:41, 10F

11/05 10:41, 7月前 , 11F
案,沒有過不了的法案
11/05 10:41, 11F
文章代碼(AID): #1bHlLjAz (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1bHlLjAz (HatePolitics)