Re: [新聞] 張善政「抿2小口紅酒」5小時後開車…

看板HatePolitics作者 (古歐匹；)時間1年前 (2023/01/13 13:58), 編輯推噓66(94推 28噓 244→)
留言366則, 99人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言： : 真的被塔綠班這群畜生笑死 : 代謝要10小時？ : 多少人是晚上喝酒喝到11 12點 : 隔天6點7點開車上班的 : 這些人通通酒駕？ : ---- : Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro 昨天就一件酒駕撞死人 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4183445 12小時後抓到人，酒測還有0.06被依公共危險罪送辦 所以誰是塔綠班？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.215.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1673589499.A.E68.html
→
01/13 13:59, 1年前 , 1F
欸不是，所以他是因為酒測0.06被抓的嗎
01/13 13:59, 1F
推
01/13 13:59, 1年前 , 2F
0.06沒超標
01/13 13:59, 2F
→
01/13 14:00, 1年前 , 3F
他被抓是因為撞死人
01/13 14:00, 3F
→
01/13 14:00, 1年前 , 4F
如果是抽血，0.06超標喔
01/13 14:00, 4F
→
01/13 14:00, 1年前 , 5F
但是不知道撞死人當下是多少
01/13 14:00, 5F
→
01/13 14:01, 1年前 , 6F
12小時後還有0.06的話，應該當下是超標了
01/13 14:01, 6F
→
01/13 14:01, 1年前 , 7F
奉勸板上一直幫張善政護航的，學一下教訓吧
01/13 14:01, 7F
→
01/13 14:01, 1年前 , 8F
抓到人後還有0.6表示撞死人的時候濃度可能很高
01/13 14:01, 8F
→
01/13 14:02, 1年前 , 9F
0.06
01/13 14:02, 9F
推
01/13 14:02, 1年前 , 10F
酒測高表示這人喝多到代謝不完
01/13 14:02, 10F
推
01/13 14:03, 1年前 , 11F
撞及早起準備到台北上班的52歲陳姓路人
01/13 14:03, 11F
→
01/13 14:03, 1年前 , 12F
哀 早上五點上班結果被撞死了，這種例子太多
01/13 14:03, 12F
→
01/13 14:03, 1年前 , 13F
沒測到 不算酒駕
01/13 14:03, 13F
推
01/13 14:04, 1年前 , 14F
請正名：酒駕政。謝謝大家
01/13 14:04, 14F
→
01/13 14:04, 1年前 , 15F
所以他也是珉幾口嗎？
01/13 14:04, 15F
→
01/13 14:04, 1年前 , 16F
法律他就是過失致死 不算酒駕 對吧^_<
01/13 14:04, 16F
→
01/13 14:04, 1年前 , 17F
說他酒駕 就是塔綠班^_<
01/13 14:04, 17F
→
01/13 14:04, 1年前 , 18F
Avenv不要心存僥倖阿...
01/13 14:04, 18F
推
01/13 14:04, 1年前 , 19F
學一下教訓？？？
01/13 14:04, 19F
→
01/13 14:05, 1年前 , 20F
這個人喝多少？張善政喝多少？學一下教訓？？？？？？
01/13 14:05, 20F
→
01/13 14:05, 1年前 , 21F
？？？？？
01/13 14:05, 21F
推
01/13 14:05, 1年前 , 22F
心存僥倖是最可怕的因素
01/13 14:05, 22F
→
01/13 14:05, 1年前 , 23F
腦子還好嗎？
01/13 14:05, 23F
→
01/13 14:05, 1年前 , 24F
0.06沒有違法耶
01/13 14:05, 24F
→
01/13 14:05, 1年前 , 25F
切勿心存僥倖
01/13 14:05, 25F
→
01/13 14:06, 1年前 , 26F
要看是不是抽血
01/13 14:06, 26F
→
01/13 14:06, 1年前 , 27F
張善政實際上喝多少只有他自己知道，不然不會故意
01/13 14:06, 27F
→
01/13 14:06, 1年前 , 28F
說休息五小時
01/13 14:06, 28F
→
01/13 14:06, 1年前 , 29F
畢竟沒測就沒酒駕
01/13 14:06, 29F
→
01/13 14:06, 1年前 , 30F
法律漏洞就是這麼大
01/13 14:06, 30F
→
01/13 14:07, 1年前 , 31F
原文這例子，只要有酒精鎖，或許就可以避免有人死亡
01/13 14:07, 31F
→
01/13 14:07, 1年前 , 32F
張善政就是有喝但沒有到觸犯法律的規定是吧
01/13 14:07, 32F
推
01/13 14:07, 1年前 , 33F
我也不鄉愿，立法院說說看要怎麼處理，行政院/內政部/警
01/13 14:07, 33F
→
01/13 14:07, 1年前 , 34F
政署 要怎麼處理？
01/13 14:07, 34F
→
01/13 14:08, 1年前 , 35F
當然阿 沒測就不違法
01/13 14:08, 35F
→
01/13 14:08, 1年前 , 36F
只能道德勸說 不要心存僥倖
01/13 14:08, 36F
→
01/13 14:08, 1年前 , 37F
法律/執法單位 這兩個單位還在私相授受 操你媽的
01/13 14:08, 37F
推
01/13 14:08, 1年前 , 38F
張善政喝多少你知道？你在場喔？
01/13 14:08, 38F
推
01/13 14:09, 1年前 , 39F
抿一口而已，不算酒駕
01/13 14:09, 39F
還有 287 則推文
→
01/13 15:45, 1年前 , 327F
民進黨一堆人酒駕辣幹
01/13 15:45, 327F
推
01/13 15:48, 1年前 , 328F
真垃圾！不是說酒駕零容忍
01/13 15:48, 328F
→
01/13 15:48, 1年前 , 329F
媽的還在討論喝多少，代謝要多久時間
01/13 15:48, 329F
推
01/13 15:51, 1年前 , 330F
酒駕仔都是心存僥倖，最後釀禍害慘多個家庭
01/13 15:51, 330F
噓
01/13 15:54, 1年前 , 331F
抿兩口塔綠班聽不懂嗎
01/13 15:54, 331F
推
01/13 15:55, 1年前 , 332F
實務上這12小時後才測會沒辦法證明他當下酒駕吧
01/13 15:55, 332F
噓
01/13 16:07, 1年前 , 333F
滑坡雙標的政黑又來了
01/13 16:07, 333F
噓
01/13 16:08, 1年前 , 334F
你真的知道自己在說什麼嗎？
01/13 16:08, 334F
噓
01/13 16:17, 1年前 , 335F
法律不是訂0.15嗎?難道塔綠班數學老師教的是0.06>0.15?
01/13 16:17, 335F
推
01/13 16:17, 1年前 , 336F
別吵，沒測就沒酒駕。懂？
01/13 16:17, 336F
→
01/13 16:23, 1年前 , 337F
0.06他只有過失致死，就沒證據
01/13 16:23, 337F
推
01/13 16:24, 1年前 , 338F
桃園就輸了
01/13 16:24, 338F
推
01/13 16:41, 1年前 , 339F
塔綠班說你有就有，跟他們講證據、道理、科學、法律是沒屁
01/13 16:41, 339F
→
01/13 16:41, 1年前 , 340F
用的
01/13 16:41, 340F
噓
01/13 16:42, 1年前 , 341F
快笑死 斑斑的程度都是這樣的嗎？
01/13 16:42, 341F
噓
01/13 16:43, 1年前 , 342F
噓回來，塔綠班苦無證據還會偷換概念跟滑坡，笑死
01/13 16:43, 342F
→
01/13 16:45, 1年前 , 343F
照綠共邏輯，12小時應該無罪
01/13 16:45, 343F
→
01/13 16:45, 1年前 , 344F
現在反過來講什麼完全看不懂
01/13 16:45, 344F
噓
01/13 16:51, 1年前 , 345F
又再換概念了
01/13 16:51, 345F
推
01/13 16:52, 1年前 , 346F
您好生氣喔！哈哈哈哈哈！
01/13 16:52, 346F
推
01/13 17:03, 1年前 , 347F
就跟你說了柯韓粉才不在乎什麼酒駕
01/13 17:03, 347F
推
01/13 17:20, 1年前 , 348F
推樓上
01/13 17:20, 348F
噓
01/13 17:34, 1年前 , 349F
我也可以找一大堆酒測0.00撞死人的新聞 一大堆
01/13 17:34, 349F
→
01/13 17:35, 1年前 , 350F
這樣算酒駕的話 那法律都不要訂了
01/13 17:35, 350F
→
01/13 17:43, 1年前 , 351F
抓到時 酒測0.06 可以回推12小時前是否酒駕
01/13 17:43, 351F
→
01/13 17:44, 1年前 , 352F
如果推算12小時前酒精濃度超標 那還是有酒駕的可能
01/13 17:44, 352F
推
01/13 17:52, 1年前 , 353F
不管啦 酒駕撞死人地球暖化 全部都是張善政害得啦
01/13 17:52, 353F
→
01/13 17:53, 1年前 , 354F
非堅不投
01/13 17:53, 354F
→
01/13 17:54, 1年前 , 355F
改天一定要找nn8一起來罵
01/13 17:54, 355F
→
01/13 17:54, 1年前 , 356F
嘻嘻
01/13 17:54, 356F
噓
01/13 19:18, 1年前 , 357F
說不是就不是啦！塔綠班邏輯在哪？這樣還不懂嗎？
01/13 19:18, 357F
噓
01/13 19:37, 1年前 , 358F
張說沒喝 你說有喝 為啥要信你?
01/13 19:37, 358F
推
01/13 19:37, 1年前 , 359F
酒駕就是該死耶
01/13 19:37, 359F
推
01/13 19:39, 1年前 , 360F
沒錯 酒駕就是該死耶 而硬說人酒駕的也一起死
01/13 19:39, 360F
噓
01/13 19:59, 1年前 , 361F
看不懂0.06有沒違規的大概國小沒畢業吧
01/13 19:59, 361F
推
01/13 20:33, 1年前 , 362F
沒事 反正只會喊塔綠班
01/13 20:33, 362F
→
01/13 20:50, 1年前 , 363F
護航的麻煩自己想像主角換成鄭文燦，看自己護不護得下
01/13 20:50, 363F
→
01/13 20:50, 1年前 , 364F
去
01/13 20:50, 364F
噓
01/13 22:06, 1年前 , 365F
所以有喝過酒的都是被酒駕？
01/13 22:06, 365F
噓
01/14 21:43, 1年前 , 366F
腦補 拿A答B
01/14 21:43, 366F
‣ 更多 OPGood 的文章
文章代碼(AID): #1ZmFBxve (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 OPGood 的文章
文章代碼(AID): #1ZmFBxve (HatePolitics)