Re: [討論] 為啥有人會上4X貓劉宇的失智列車啊？

看板HatePolitics作者時間1年前 (2022/08/22 10:42), 1年前編輯推噓3(6推 3噓 26→)
留言35則, 15人參與, 1年前最新討論串11/15 (看更多)
※ 引述《signm (sin)》之銘言： : 因為錄音檔內容很明顯就是廠商被凹 : 實際發包價格和後來追加內容差太多 : 法院判決是跟你講白紙黑字多少錢 : 北市府照發沒錯 : 當然不承認錄音內容 : 但實際就是嚴重超支 : 北市府不願認帳 : 反正當初沒簽約 : 死都不認帳就好 : 只是剛好遇到選舉按耐一下廠商 : 我不覺得這有什翻車 : 議員一定會繼續追啦 : 你防爆我是覺得沒什用 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-S9060. 一般公家機關都喜歡凹東凹西的 簽約金額在那邊 但追加一堆有的沒有的 這次柯文哲可能追加太多廠商吃不消 太凹了 我是覺得打他沒問題啦 這種亂凹人的風氣實在不是很好 他被打活該 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.216.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1661136172.A.6FA.html
→
08/22 10:43, 1年前 , 1F
這是幫政府省錢
08/22 10:43, 1F
→
08/22 10:43, 1年前 , 2F
沒有白紙黑字為啥要同意被追加??
08/22 10:43, 2F
公家機關風氣 你如果常接標案就知道... 一堆歪風 ※ 編輯: sean3378 (163.32.216.68 臺灣), 08/22/2022 10:44:23
→
08/22 10:43, 1年前 , 3F
政府凹人就必須被凹嗎??我是有點疑惑...
08/22 10:43, 3F
推
08/22 10:44, 1年前 , 4F
沒合約誰給你追加啊…. 當大家沒出過社會？
08/22 10:44, 4F
→
08/22 10:45, 1年前 , 5F
政府標案不好做是一回事 那是立法問題 但也沒有強迫廠商
08/22 10:45, 5F
→
08/22 10:45, 1年前 , 6F
我碰到標案~也是白紙黑字寫明...沒在範圍的不做@@
08/22 10:45, 6F
→
08/22 10:45, 1年前 , 7F
柯屁就是有辦法叫別人當義工呀
08/22 10:45, 7F
→
08/22 10:46, 1年前 , 8F
締約 除非廠商有強制締約的義務 不然自己接的案就照
08/22 10:46, 8F
→
08/22 10:46, 1年前 , 9F
如果政府採購法允許政府亂凹廠商，那不應該糾正?監察..
08/22 10:46, 9F
→
08/22 10:46, 1年前 , 10F
合約走 法院進行契約解釋的結論就是廠商沒有請求權了
08/22 10:46, 10F
推
08/22 10:46, 1年前 , 11F
朋友之前只是追加一台印表機 被處長叫去單獨念半小時 XD
08/22 10:46, 11F
→
08/22 10:46, 1年前 , 12F
通常會被強制要求完成合約，是一開始合約就寫明，然後
08/22 10:46, 12F
→
08/22 10:47, 1年前 , 13F
廠商的業務和法務在審約時，自己不深究，最後被凹
08/22 10:47, 13F
噓
08/22 10:48, 1年前 , 14F
中央怎麼都遇不到這種包商 嘻嘻
08/22 10:48, 14F
→
08/22 10:48, 1年前 , 15F
如果合約沒有寫的，根本可以完全不鳥
08/22 10:48, 15F
→
08/22 10:50, 1年前 , 16F
...況且上訴人所指稱系爭協議所約定之給付款項高達4358萬
08/22 10:50, 16F
→
08/22 10:50, 1年前 , 17F
8,138元，金額甚鉅，斷無可能單憑一機關所屬人員之口頭
08/22 10:50, 17F
→
08/22 10:50, 1年前 , 18F
表示，即能代表臺北市觀傳局...
08/22 10:50, 18F
→
08/22 10:51, 1年前 , 19F
就是廠商被賴彥霖唬爛過去
08/22 10:51, 19F
推
08/22 10:51, 1年前 , 20F
講的廠商好像都是被我柯CF用槍頂著押來接標似的，不爽不
08/22 10:51, 20F
→
08/22 10:51, 1年前 , 21F
會去法院告我柯CF？
08/22 10:51, 21F
推
08/22 10:52, 1年前 , 22F
從錄音聽來是承諾該給的錢還沒給
08/22 10:52, 22F
→
08/22 10:52, 1年前 , 23F
然後當事人說他不代表北市府......三小
08/22 10:52, 23F
→
08/22 10:52, 1年前 , 24F
講這麼多廢話沒用 你能證明法官判斷錯誤再來講
08/22 10:52, 24F
推
08/22 10:53, 1年前 , 25F
法院是認為上訴人自己也清楚賴彥霖跟張哲揚沒有做出任何
08/22 10:53, 25F
→
08/22 10:53, 1年前 , 26F
亂凹人，請洽，嘻嘻嘻哈哈
08/22 10:53, 26F
→
08/22 10:54, 1年前 , 27F
不代表的話沒幾句就公部門公務員三小的
08/22 10:54, 27F
噓
08/22 10:54, 1年前 , 28F
腥政治耶 腥臭不堪的腥
08/22 10:54, 28F
→
08/22 10:54, 1年前 , 29F
承諾 很難認為廠商當下有覺得被唬爛了
08/22 10:54, 29F
→
08/22 10:54, 1年前 , 30F
上面是二審判決書其中一段，合約簽一兩百萬的東西會單憑
08/22 10:54, 30F
→
08/22 10:54, 1年前 , 31F
一個人口頭承諾就做到四千多萬本身就很豪洨了
08/22 10:54, 31F
噓
08/22 11:02, 1年前 , 32F
你先做 我錢再給你 XDDDDDDD
08/22 11:02, 32F
推
08/22 11:08, 1年前 , 33F
政府標案凹人真的是常態，尤其是技術服務類，常邀標文件寫
08/22 11:08, 33F
→
08/22 11:08, 1年前 , 34F
牛肉湯麵規格最後用審查這關凹成牛肉麵，不過凹成2倍合約價
08/22 11:08, 34F
→
08/22 11:08, 1年前 , 35F
真的太誇張了。
08/22 11:08, 35F
沒錯 我覺得凹到兩倍應該是沒這麼扯 但多凹個幾百萬不無可能 ※ 編輯: sean3378 (163.32.216.68 臺灣), 08/22/2022 11:12:08
‣ 更多 sean3378 的文章
文章代碼(AID): #1Z0kqiRw (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 sean3378 的文章
文章代碼(AID): #1Z0kqiRw (HatePolitics)