[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料

看板HatePolitics作者 (JASON)時間1年前 (2022/08/01 21:05), 1年前編輯推噓127(134推 7噓 92→)
留言233則, 131人參與, 1年前最新討論串1/7 (看更多)
黃揚明在直播暴雷 余正煌寫論文時 在本文上都先不放上引註 （也就是（某人，某年）這個東西） 而是把要引註的資訊寫在另一個檔案 當時余曾把沒有含引註的文本 寄給了明通治痛丹 推測明通治痛丹又把這份檔案寄給小智 導致小智的論文出現了許多沒有引註的文字段落XDDD 而余已經把這些寫作過程檔案 都提交給台大學倫會了 哭啊 好好用EndNote很難嗎 余一定要搞這麼複雜 設設陷喔？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.33.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659359104.A.077.html
推
08/01 21:06, 1年前 , 1F
GG史密達
08/01 21:06, 1F
推
08/01 21:06, 1年前 , 2F
這才是適合當國安局局長的人
08/01 21:06, 2F
推
08/01 21:06, 1年前 , 3F
哪個節目？
08/01 21:06, 3F
朱宅
→
08/01 21:06, 1年前 , 4F
有喔不愧是調查局的
08/01 21:06, 4F
推
08/01 21:06, 1年前 , 5F
哭啊 這是一個書目管理軟體造成的慘案
08/01 21:06, 5F
→
08/01 21:07, 1年前 , 6F
死忠仔表示余卑劣，乖乖的給抄不行嗎
08/01 21:07, 6F
推
08/01 21:07, 1年前 , 7F
兩個字 大中計
08/01 21:07, 7F
→
08/01 21:07, 1年前 , 8F
林好心提供論文了 余有義務自己找出引註的資訊!
08/01 21:07, 8F
※ 編輯: jason486 (61.230.33.37 臺灣), 08/01/2022 21:07:38
推
08/01 21:07, 1年前 , 9F
小智:你陰我
08/01 21:07, 9F
→
08/01 21:08, 1年前 , 10F
不愧是調查局@@
08/01 21:08, 10F
→
08/01 21:08, 1年前 , 11F
如果有郵件證明就真的一刀斃命了
08/01 21:08, 11F
余已經授權同意台大恢復他電子信箱資料了
→
08/01 21:08, 1年前 , 12F
這真的很靠北
08/01 21:08, 12F
推
08/01 21:08, 1年前 , 13F
愛抄齁 夕鶴
08/01 21:08, 13F
→
08/01 21:08, 1年前 , 14F
連老師也防，真的是國安的人才
08/01 21:08, 14F
推
08/01 21:09, 1年前 , 15F
余直接出示早於2016.2寄給陳明通的郵件附件不就好了
08/01 21:09, 15F
※ 編輯: jason486 (61.230.33.37 臺灣), 08/01/2022 21:10:22
推
08/01 21:09, 1年前 , 16F
時間序早於小智初稿的話，天獅也難防
08/01 21:09, 16F
→
08/01 21:10, 1年前 , 17F
為什麼黃揚明知道這些事阿???
08/01 21:10, 17F
推
08/01 21:10, 1年前 , 18F
中計啦 抄哥
08/01 21:10, 18F
推
08/01 21:10, 1年前 , 19F
這是余的本人說法嗎?
08/01 21:10, 19F
不是 是黃轉述余友人說法 但如果該說法不實 余律師應該要吉
推
08/01 21:10, 1年前 , 20F
08/01 21:10, 20F
→
08/01 21:10, 1年前 , 21F
如果真的小智gg了
08/01 21:10, 21F
推
08/01 21:11, 1年前 , 22F
調查局人員的習慣？
08/01 21:11, 22F
推
08/01 21:12, 1年前 , 23F
不愧是調查員XD
08/01 21:12, 23F
推
08/01 21:12, 1年前 , 24F
幹 好陰險 國安局長被坑了 XDDD
08/01 21:12, 24F
→
08/01 21:12, 1年前 , 25F
阿通師:余生沒有江湖道義，居然設陷阱陰口委
08/01 21:12, 25F
推
08/01 21:13, 1年前 , 26F
余應該還有另一個殺招，就是當初小智交給他的民調資料
08/01 21:13, 26F
推
08/01 21:13, 1年前 , 27F
為什麼黃揚明知道這些事阿???+1
08/01 21:13, 27F
推
08/01 21:13, 1年前 , 28F
這個局設很久了XDDDDDD
08/01 21:13, 28F
→
08/01 21:13, 1年前 , 29F
民調資料就是一堆數據，而根本就不是論文的形式
08/01 21:13, 29F
推
08/01 21:14, 1年前 , 30F
通師目前是余的博士指導教授 這樣下去？
08/01 21:14, 30F
推
08/01 21:14, 1年前 , 31F
余看起來不像那種會差一點無法畢業的人
08/01 21:14, 31F
推
08/01 21:14, 1年前 , 32F
你們都忘記余的高中同學這條線嗎
08/01 21:14, 32F
→
08/01 21:14, 1年前 , 33F
看黃揚明是不是亂講啊 若是真的小智完蛋了
08/01 21:14, 33F
推
08/01 21:14, 1年前 , 34F
小智:乾你們陰我 開始甩鍋給通師
08/01 21:14, 34F
還有 159 則推文
還有 3 段內文
推
08/01 22:35, 1年前 , 194F
小智: 余學長 你好陰險
08/01 22:35, 194F
→
08/01 22:35, 1年前 , 195F
人家時力律師不想講也不行逆？以為所有資訊都得先講？
08/01 22:35, 195F
→
08/01 22:35, 1年前 , 196F
陳明通都隔了快一個月才出來承認是他把林的論文修改後給余
08/01 22:35, 196F
→
08/01 22:35, 1年前 , 197F
參考。
08/01 22:35, 197F
推
08/01 22:36, 1年前 , 198F
可能就在等明通師跳出來啊 黃國昌有時候也會這樣
08/01 22:36, 198F
推
08/01 22:37, 1年前 , 199F
爽，本質就是一個爛咖學店仔的就給我下去
08/01 22:37, 199F
推
08/01 22:38, 1年前 , 200F
太神了，怕人抄用這招
08/01 22:38, 200F
推
08/01 22:47, 1年前 , 201F
啟動陷阱卡 哈哈哈
08/01 22:47, 201F
噓
08/01 22:47, 1年前 , 202F
亂湊一通
08/01 22:47, 202F
推
08/01 22:50, 1年前 , 203F
噴噴障，咒咒虐
08/01 22:50, 203F
推
08/01 22:54, 1年前 , 204F
智導又被打趴
08/01 22:54, 204F
→
08/01 22:54, 1年前 , 205F
智導有兩敗俱傷的勁爆證據嗎？
08/01 22:54, 205F
推
08/01 22:56, 1年前 , 206F
真這樣搞就不叫過河拆橋,而是這座橋是四國祖谷溪名勝的藤
08/01 22:56, 206F
→
08/01 22:56, 1年前 , 207F
蔓橋
08/01 22:56, 207F
推
08/01 22:57, 1年前 , 208F
其實藏在論文裡面 用打火機烤一下 天書就會出現惹
08/01 22:57, 208F
→
08/01 22:59, 1年前 , 209F
再說一次 這件事台大說了算 不是黃揚明 朱學恒說了算
08/01 22:59, 209F
推
08/01 23:12, 1年前 , 210F
其實就論文來說也不用討論這些歷史，就審查後寫者有沒有抄
08/01 23:12, 210F
→
08/01 23:12, 1年前 , 211F
襲先寫者而已
08/01 23:12, 211F
→
08/01 23:13, 1年前 , 212F
不然每個抄襲案都要去查當時教授的恩怨情仇也太難了
08/01 23:13, 212F
推
08/01 23:23, 1年前 , 213F
抄跑堅真的GG
08/01 23:23, 213F
推
08/01 23:31, 1年前 , 214F
綠畜在另一篇開趴
08/01 23:31, 214F
推
08/01 23:55, 1年前 , 215F
余：這梗我埋了六年
08/01 23:55, 215F
推
08/02 00:00, 1年前 , 216F
這個超正常，引註資料要好找好對應、也可能根據行文修改
08/02 00:00, 216F
推
08/02 00:05, 1年前 , 217F
治肩這裡有個洞
08/02 00:05, 217F
推
08/02 00:20, 1年前 , 218F
寫作過程也是跟余同一派
08/02 00:20, 218F
→
08/02 00:21, 1年前 , 219F
蠻多同學也是這樣處理
08/02 00:21, 219F
推
08/02 01:20, 1年前 , 220F
中計啦XDDDDD
08/02 01:20, 220F
推
08/02 01:44, 1年前 , 221F
方便編輯吧
08/02 01:44, 221F
噓
08/02 01:51, 1年前 , 222F
整串藍白智障
08/02 01:51, 222F
推
08/02 02:25, 1年前 , 223F
這樣解釋合理
08/02 02:25, 223F
推
08/02 02:46, 1年前 , 224F
釣到國安局長...
08/02 02:46, 224F
推
08/02 03:20, 1年前 , 225F
我兩本論文也都是最後才citation…這樣也可以變新聞喔。別
08/02 03:20, 225F
→
08/02 03:20, 1年前 , 226F
鬧了好嗎？
08/02 03:20, 226F
噓
08/02 04:27, 1年前 , 227F
藍白世界觀,抹到底
08/02 04:27, 227F
推
08/02 05:12, 1年前 , 228F
就故意設陷阱
08/02 05:12, 228F
推
08/02 07:30, 1年前 , 229F
如果真的是這樣 那余很皮欸
08/02 07:30, 229F
噓
08/02 09:12, 1年前 , 230F
還不下車？
08/02 09:12, 230F
推
08/02 15:30, 1年前 , 231F
......真的假的
08/02 15:30, 231F
推
08/02 18:47, 1年前 , 232F
余的解釋都比林合理多了
08/02 18:47, 232F
噓
08/03 07:10, 1年前 , 233F
這種白癡說法也信......
08/03 07:10, 233F
‣ 更多 jason486 的文章
文章代碼(AID): #1Yvy-01t (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 jason486 的文章
文章代碼(AID): #1Yvy-01t (HatePolitics)