Re: [討論] 小智會不會後悔當年太晚提論文口試?

看板HatePolitics作者 (創造自己新的人生)時間1年前 (2022/07/30 03:34), 1年前編輯推噓11(13推 2噓 17→)
留言32則, 17人參與, 1年前最新討論串3/3 (看更多)
其實抄跑堅方 目前攻防的重點很簡單 就是 身為研究主體 那份 民意調查的研究資料 是 林智堅方競選團隊所有 所以邏輯就是 1. 民意調查資料是我給余 所以我才是真正有原創性的人 2. 這份民意調查資料 在余開始寫論文前就有 我還好心提供給余使用 3. 余竟然反過來說我抄襲 沒我的民調資料 你余根本不可能寫得出論文 所以林智堅方 一直咬三個在先的問題 根本講的其實就是 民意調查資料 在先這件事情 但是 林智堅方 沒搞清楚的是 民意調查資料終究只是 論文研究的一個部分 同一份 研究資料就該用 研究者不同 就應該用不同的文字或是不同的敘述方法 講難聽點 林智堅這份論文的問題 真的就是撰寫內容太過粗糙 很多研究論文該有的 基本觀念都沒有 余正煌的論文比較過就知道 該有的引註都有 體系完整 舉一個 林智堅團隊在咬 余正煌論文說 不合理的地方說 竟然假設 比較低學歷的林智堅 比較能吸引到高學歷的選民 根本不合邏輯 但是林智堅團隊 似乎沒看到自己的論文內容XD https://i.imgur.com/bcBggGw.png
林智堅的論文 ABC三名候選人 寫得不清不楚 甚至還誤把C(應為蔡仁堅)竟然敘述得 像是林智堅 大部分人的寫作習慣 應該都是 A B C 這樣代號順序撰寫 而林智堅的論文 卻刻意寫成C B A 感覺就是故意配合這點內容的敘述才改撰寫順序 才害得自己C重複寫了兩次 這處就很明顯是 林論文抄余的鐵證 說真的 我還是願意相信 這論文根本不是林智堅去抄襲的 只是因林為找來的撰擬的助理偷懶 應該是知道余正煌跟林智堅論文 研究方法跟架構 及研究資料差不多 就複製余正煌的資料 再來套用改寫 連這段文字都懶得按ABC重新編排 或是用自己的敘述改寫 不過就林智堅方團隊的立場 應該是想 你余正煌要是沒有我的資料 你怎麼可能寫得出 這論文 就算是論文內幾段文字是你寫的 我來使用也是很合理 沒有我你根本寫不出來 但是 林智堅團隊 真的大概把論文寫作的規定 都拋到腦後了吧 真的 過河拆橋違反學術倫理 今天為了過河余正煌所作的橋 本來就是他自己才能用 你硬要用人家的橋 你就該引註或引用 今天是你自己把橋當成自己 還說人過河拆橋 真的笑死 請林智堅團隊 繼續你們的論文討論表演 XDDDD 另外前面有 林智堅的論文初稿的文章 我大概看了一下 說林智堅2/1就完成初稿 所以是余抄林的 這件事情有舉證的邏輯問題 因為更重要的是 你明通師 是何時把 林的研究大綱跟資料 寄給 余正煌 這才是真正關鍵一刀斃命的資料 難道明通師的email 也跟著林智堅信箱也爆炸了??? 另外我從前面陳明通自己提出來的論文時序 找到 他並說明，先有林智堅的研究和資料，才會有余正煌的論文寫作，他要感謝林智堅不藏私 ，願意分享資料給學長余正煌；他則是在徵得余的指導教授同意下，以口試委員身分指導 余正煌研究計畫寫作，時間大約從2016年1月開始，晚於他指導林智堅的論文寫作。 照這個邏輯陳明通應該是2016年1月左右才把資料給余正煌 而林的初稿在2/1完成 余正煌方其實如果能證明2/1前有把自己的論文計畫或初步撰寫內容給了明通師或是 林智堅方 大概就會有一刀斃命的機會 其實很多問題都在細節裡阿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.28.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659123292.A.178.html
→
07/30 03:37, 1年前 , 1F
粗暴又直接的言論 DUCK不必 這麼直不怕某貓來掰彎你嗎?
07/30 03:37, 1F
→
07/30 03:38, 1年前 , 2F
粗暴又直接的言論 DUCK不必 這麼直不怕某貓來掰彎你嗎?
07/30 03:38, 2F
推
07/30 03:39, 1年前 , 3F
好幾頁跟民調資料沒什麼關係啊，沒關係的部分還一樣那
07/30 03:39, 3F
→
07/30 03:39, 1年前 , 4F
就是抄啊！
07/30 03:39, 4F
推
07/30 03:44, 1年前 , 5F
「林給資料，所以林不是抄襲」這論點真的洗腦很多人
07/30 03:44, 5F
→
07/30 03:45, 1年前 , 6F
現階段就是盡可能打模糊仗拖時間
07/30 03:45, 6F
推
07/30 03:47, 1年前 , 7F
當到新竹市長還要去台大上課 又要寫論文 真的很辛苦
07/30 03:47, 7F
推
07/30 03:48, 1年前 , 8F
小智讚
07/30 03:48, 8F
推
07/30 03:49, 1年前 , 9F
你太粗暴了 但林團隊就想偷換概念 騙騙腦袋不清楚的人
07/30 03:49, 9F
→
07/30 03:49, 1年前 , 10F
誰有 RAW DATA 誰就是論文的創始者 其餘都是在模仿
07/30 03:49, 10F
※ 編輯: freeclouds (180.217.28.14 臺灣), 07/30/2022 03:56:23
→
07/30 03:52, 1年前 , 11F
raw data離論文還差得遠，同一raw data用不同的假設就是
07/30 03:52, 11F
→
07/30 03:52, 1年前 , 12F
而且 C 真的是孜孜向學 讀了哈佛 又回頭去讀台大國發所
07/30 03:52, 12F
→
07/30 03:53, 1年前 , 13F
不同意義
07/30 03:53, 13F
推
07/30 03:55, 1年前 , 14F
民進黨的論點 就是咬住小智有原始數據 所以是原創
07/30 03:55, 14F
推
07/30 03:59, 1年前 , 15F
原來是陳明通把林智堅寫的初稿 全部都丟給了余正煌 @@
07/30 03:59, 15F
→
07/30 04:00, 1年前 , 16F
你怎麼會以為他們沒搞清楚 嘻嘻
07/30 04:00, 16F
推
07/30 04:15, 1年前 , 17F
給資料跟抄襲兩碼子事，有這麼難理解？這年頭腦包一堆
07/30 04:15, 17F
推
07/30 04:28, 1年前 , 18F
其實就只是相不相信陳明通而已
07/30 04:28, 18F
假如真的是 余抄林的 陳明通應該有很多資料可以證明才對 反過來 如果當初余有把論文撰寫的初稿資料寄給 陳明通 而且在2/1前 那就換人gg.. ※ 編輯: freeclouds (180.217.28.14 臺灣), 07/30/2022 04:30:54
→
07/30 04:38, 1年前 , 19F
其實陳就不覺得是抄襲 是他給過的
07/30 04:38, 19F
→
07/30 04:40, 1年前 , 20F
阿很明顯就不能給過啊
07/30 04:40, 20F
→
07/30 04:42, 1年前 , 21F
07/30 04:42, 21F
→
07/30 04:44, 1年前 , 22F
不過感覺寫得很含蓄
07/30 04:44, 22F
→
07/30 05:10, 1年前 , 23F
大家來看，這裡有挺指鹿為馬的
07/30 05:10, 23F
推
07/30 05:25, 1年前 , 24F
我覺得抄跑團隊只是在裝傻，才故意模糊焦點說資料是抄
07/30 05:25, 24F
→
07/30 05:25, 1年前 , 25F
跑提供給余的
07/30 05:25, 25F
推
07/30 05:36, 1年前 , 26F
林智堅團隊怎麼可能沒搞清楚 他們很清楚 他們是知道
07/30 05:36, 26F
→
07/30 05:36, 1年前 , 27F
底下支持者不會搞清楚而已
07/30 05:36, 27F
噓
07/30 19:04, 1年前 , 28F
ZZZZZZZzzzzz 越洗越無力
07/30 19:04, 28F
推
07/30 19:07, 1年前 , 29F
林智堅提交給學倫會那邊的 並不是說民調資料給余而已
07/30 19:07, 29F
→
07/30 19:08, 1年前 , 30F
他說是"論文初稿"給余
07/30 19:08, 30F
推
07/30 19:19, 1年前 , 31F
你這樣太粗暴惹
07/30 19:19, 31F
噓
07/30 19:26, 1年前 , 32F
早提晚提都是抄襲一樣啦
07/30 19:26, 32F
‣ 更多 freeclouds 的文章
文章代碼(AID): #1Yv3PS5u (HatePolitics)
‣ 更多 freeclouds 的文章
文章代碼(AID): #1Yv3PS5u (HatePolitics)