Re: [新聞] 獨／余正煌曝2鐵證自清沒抄襲 嘆「有點累，無妄之災」

看板HatePolitics作者 (ayumi)時間1年前 (2022/07/27 16:16), 1年前編輯推噓9(9推 0噓 35→)
留言44則, 15人參與, 1年前最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《zkowntu (冰楓冷雁)》之銘言： : 標題: [新聞] 獨／余正煌曝2鐵證自清沒抄襲 嘆「有點累 : 時間: Wed Jul 27 15:47:37 2022: -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658908060.A.679.html : → tinmar: 余自認沒抄襲 但對後出版相同的林的論文卻無意見 07/27 15:59 : → tinmar: 這樣等於在替林洗白 07/27 15:59 : → tinmar: 讓林找到浮木 07/27 15:59 : → tinmar: 一般的做法一定是指控後出版的抄襲 07/27 16:00 : → tinmar: 余不指控 等於坐實林給他原創資料的說法 07/27 16:01 阿你講的好像林有指控余抄襲一樣哩 照你的邏輯 林也沒有說余抄襲 所以代表林就是抄襲嗎？ 畢竟按林的時間軸 他自稱原創時間可早於余的哩 : 推 tinmar: 台大調查時 余還是必須說明原創的說法 07/27 16:03 請問 為啥余要為林自己的言論去做任何說明？ 余是林的代理律師嗎？ 要不關他屁事？ : → tinmar: 到底原創程度如何 也會影響台大是否判定余與林互抄 07/27 16:04 : → tinmar: 林抄襲可確定 但余是否也抄襲 就看原創的認定 07/27 16:05 我只能說嘆為觀止 林給余資料 不等於兩個人寫出的文章會一模一樣 我給你一本專書，要你寫文獻回顧 你寫的會跟其他人一樣嗎？ 況且所謂的時間軸在前 或者啥資料云云的 請問林有辦法具體拿出來佐證嗎？ 譬如他曾在某期刊發表過類似的文章 有期刊時間做為證據 否則現在可以知道的事實就是 余的論文發表在前 林的發表在後 兩篇論文有高度相似度，且甚至錯字都一樣 而根據今天的報導 余還能說出錯字的出處，正面問題 而林只能拿時間軸說嘴，不肯面對高度重複的問題 是非不是很明確了嘛 某些支持者一直拿著甚麼醜聞醜聞說嘴 說啥未審先判的 說真的 就這些已知事實 到底還要審個屁我都不知道了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.99.101 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658909784.A.38A.html
→
07/27 16:17, 1年前 , 1F
好lag...
07/27 16:17, 1F
→
07/27 16:17, 1年前 , 2F
林智堅已經拿出碩論初稿的信件
07/27 16:17, 2F
→
07/27 16:17, 1年前 , 3F
並且已經公證
07/27 16:17, 3F
→
07/27 16:18, 1年前 , 4F
07/27 16:18, 4F
推
07/27 16:18, 1年前 , 5F
天獅來了
07/27 16:18, 5F
→
07/27 16:18, 1年前 , 6F
在余換題目前的事
07/27 16:18, 6F
→
07/27 16:19, 1年前 , 7F
除非你要說陳林都撒了大規模的謊 都不相信他們
07/27 16:19, 7F
→
07/27 16:19, 1年前 , 8F
不然事情明明先後是很明白的
07/27 16:19, 8F
對啦 先後超明白的啦 然後剛剛林辦發聲明稿說 從未指控誰抄襲 我呵 阿不是先後明明白白嗎？ 先把所謂論文初稿放在網路上給人對比再說吧 就那麼一張圖 說被指控的雷同文字已經出現 現在兩篇論文的重複率這麼高 我們就看看所謂初稿跟現在的定稿有幾%重複率啊 這不是更明白？ 且這種事情不是自己就可以做了？ 阿是等啥？
推
07/27 16:20, 1年前 , 9F
塔綠班不是都說余抄林智堅的論文嗎哈哈
07/27 16:20, 9F
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.101 臺灣), 07/27/2022 16:23:57
推
07/27 16:20, 1年前 , 10F
skylion你怎麼解釋余的論文文字雷同？
07/27 16:20, 10F
推
07/27 16:20, 1年前 , 11F
小智是台大認證畢業的=不可能抄襲
07/27 16:20, 11F
→
07/27 16:21, 1年前 , 12F
嚴重懷疑 skylion根本就是林陣營的網軍
07/27 16:21, 12F
→
07/27 16:21, 1年前 , 13F
正常人不會這麼瘋狂跳tone的啦
07/27 16:21, 13F
→
07/27 16:21, 1年前 , 14F
他有引用余的論文
07/27 16:21, 14F
→
07/27 16:22, 1年前 , 15F
余是基於林的架構 加上自己的文句 林引用時也有採用
07/27 16:22, 15F
現在是出現文句一模一樣的狀況 跟架構有甚麼關聯？ 今天我同樣研究這個題目 一樣拿林的這份資料 一百個人寫，就會有一百種文句描述 是要多低的可能性發生戶不抄襲 但文句與錯字一模一樣的狀況？
推
07/27 16:22, 1年前 , 16F
我不是問這個
07/27 16:22, 16F
→
07/27 16:23, 1年前 , 17F
所以你說余拿林的論文初稿來用？
07/27 16:23, 17F
→
07/27 16:23, 1年前 , 18F
然後這個叫做論文均按學術規範「自行撰寫完成」？
07/27 16:23, 18F
→
07/27 16:23, 1年前 , 19F
是基於林的初稿的架構
07/27 16:23, 19F
且笑點在於 依照林的初稿 林又引用了余的論文 自己引用時沒發現跟自己的初稿有高度重複度嗎？
→
07/27 16:23, 1年前 , 20F
論文均按學術規範「自行撰寫完成」
07/27 16:23, 20F
→
07/27 16:24, 1年前 , 21F
講那麼多屁話，告余抄襲阿，林智堅在怕什麼，告下去阿
07/27 16:24, 21F
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.101 臺灣), 07/27/2022 16:26:20
→
07/27 16:24, 1年前 , 22F
林的初稿中 人名都是A B C 文句也很簡陋
07/27 16:24, 22F
→
07/27 16:25, 1年前 , 23F
他有添加上自己查的資料 比如說三者的細節背景 一些理論
07/27 16:25, 23F
→
07/27 16:25, 1年前 , 24F
論文均按學術規範「自行撰寫完成」
07/27 16:25, 24F
推
07/27 16:25, 1年前 , 25F
余就能回答論文裡面的內容是怎麼寫的，阿堅還在講什麼
07/27 16:25, 25F
→
07/27 16:25, 1年前 , 26F
時間序，如果是你寫的就直接講論文的內容，不要再跳什
07/27 16:25, 26F
→
07/27 16:25, 1年前 , 27F
麼Mail、時間序這些東西
07/27 16:25, 27F
→
07/27 16:25, 1年前 , 28F
除非證明心電感應啦，不然兩個人有一個人就是抄阿，阿
07/27 16:25, 28F
→
07/27 16:25, 1年前 , 29F
堅說不是他，就告下去阿
07/27 16:25, 29F
→
07/27 16:25, 1年前 , 30F
而且是陳同意余架構方法可以一樣
07/27 16:25, 30F
方法架構一樣有甚麼好神奇的？ 方法論的那章節一堆論文用的方法都一樣 問題是 行文論述到底是要甚麼樣神秘的巧合才能相同？ 且你也閃避論文初稿為何不全文公開上網 方便有興趣的人自行對比的問題啊 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.101 臺灣), 07/27/2022 16:27:56
→
07/27 16:26, 1年前 , 31F
而且只有方法一樣 對象和結論不一樣
07/27 16:26, 31F
→
07/27 16:27, 1年前 , 32F
所以本來說啥陳林指控余抄襲都是很荒謬的
07/27 16:27, 32F
→
07/27 16:27, 1年前 , 33F
dpp這一年什麼事情都可以告，現在縮成這樣是能看喔
07/27 16:27, 33F
推
07/27 16:29, 1年前 , 34F
陳同意？余的指導教授是李碧涵。
07/27 16:29, 34F
→
07/27 16:30, 1年前 , 35F
架構方法，連文字都一樣
07/27 16:30, 35F
→
07/27 16:45, 1年前 , 36F
死忠仔即便自己餓死也要硬拗，高雄輕軌仔不意外。
07/27 16:45, 36F
推
07/27 16:51, 1年前 , 37F
其實政黑仔邏輯就只要民進黨的人能選舉 過去幹過啥
07/27 16:51, 37F
→
07/27 16:51, 1年前 , 38F
小狗屁倒灶 都能原諒 但是如果其他黨的人 雞毛蒜皮
07/27 16:51, 38F
→
07/27 16:51, 1年前 , 39F
也不共戴天
07/27 16:51, 39F
推
07/27 17:02, 1年前 , 40F
邏輯死亡。你一定沒讀學術倫理
07/27 17:02, 40F
→
07/27 17:15, 1年前 , 41F
天獅這種一聽就知道沒有學術研究經驗的就下去吧
07/27 17:15, 41F
→
07/27 17:27, 1年前 , 42F
添屍43小? 增加屍體?
07/27 17:27, 42F
→
07/27 17:43, 1年前 , 43F
綠蠅網軍咧 都死到那去了 錢都給了 快救駕啊！
07/27 17:43, 43F
→
07/28 18:14, 1年前 , 44F
不用看也知道沒你寫的好
07/28 18:14, 44F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1YuFHOEA (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1YuFHOEA (HatePolitics)