[討論] 所以論文案是誰翻車啊

看板HatePolitics作者時間1年前 (2022/07/05 13:32), 1年前編輯推噓53(60推 7噓 74→)
留言141則, 78人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
我好混亂啊 政黑說八卦翻車 八卦說政黑翻車 政黑說是一個姓余的抄襲他的論文 所以是林的論文先出來 結果八卦說林有引用余的論文 所以是林的論文先被余抄 然後林再引用余的論文 形成一個完美的閉鎖循環 到底是誰翻車啊 我好混亂 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.177.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1656999156.A.475.html
推
07/05 13:32, 1年前 , 1F
當然是藍白畜翻車啊
07/05 13:32, 1F
推
07/05 13:33, 1年前 , 2F
不要問 一律都是塔綠班
07/05 13:33, 2F
→
07/05 13:33, 1年前 , 3F
指導教授都說沒問題了 就沒問題阿
07/05 13:33, 3F
推
07/05 13:33, 1年前 , 4F
又不是指導教授說沒事就沒事XD
07/05 13:33, 4F
→
07/05 13:33, 1年前 , 5F
說真的一個早上 沒啥擴散…
07/05 13:33, 5F
→
07/05 13:33, 1年前 , 6F
藍白會承認嗎？ 就像是蔡的論文
07/05 13:33, 6F
→
07/05 13:33, 1年前 , 7F
指導教授說有三顆睪丸就有三顆 你還敢不信?
07/05 13:33, 7F
→
07/05 13:33, 1年前 , 8F
結論應該是余生翻車
07/05 13:33, 8F
→
07/05 13:33, 1年前 , 9F
還走不出來
07/05 13:33, 9F
噓
07/05 13:33, 1年前 , 10F
余跟林論文沒有互抄做的東西也不一樣==只是余借用林
07/05 13:33, 10F
→
07/05 13:33, 1年前 , 11F
的資料
07/05 13:33, 11F
推
07/05 13:34, 1年前 , 12F
抄襲就是看先後啊
07/05 13:34, 12F
推
07/05 13:34, 1年前 , 13F
chen真的都沒讀過研究所欸，還敢一直洗XD
07/05 13:34, 13F
→
07/05 13:34, 1年前 , 14F
突然澆熄4%柯韓仔，可憐張完全局外人
07/05 13:34, 14F
推
07/05 13:34, 1年前 , 15F
台大翻車了，學店無誤
07/05 13:34, 15F
→
07/05 13:34, 1年前 , 16F
兩人的論文有八成雷同，表格一模一樣
07/05 13:34, 16F
推
07/05 13:34, 1年前 , 17F
政黑標準答案：柯文哲
07/05 13:34, 17F
→
07/05 13:34, 1年前 , 18F
沒問題嗎
07/05 13:34, 18F
→
07/05 13:34, 1年前 , 19F
還沒有互抄勒 都一堆地方直接文字複製貼上了
07/05 13:34, 19F
→
07/05 13:35, 1年前 , 20F
屁ㄧ整晚是要不要在當偵探下去
07/05 13:35, 20F
推
07/05 13:35, 1年前 , 21F
塔綠斑:是借用 不是抄襲 XDD
07/05 13:35, 21F
推
07/05 13:35, 1年前 , 22F
你看之後林的學位有沒有被拔掉
07/05 13:35, 22F
推
07/05 13:35, 1年前 , 23F
有念過碩士的很清楚誰有問題
07/05 13:35, 23F
→
07/05 13:36, 1年前 , 24F
燒一個禮拜，看起來張可能要準備接招
07/05 13:36, 24F
推
07/05 13:36, 1年前 , 25F
柯韓糞失智列車
07/05 13:36, 25F
推
07/05 13:36, 1年前 , 26F
八成雷同哩，是其中一兩章八成還是整篇八成？
07/05 13:36, 26F
推
07/05 13:36, 1年前 , 27F
推完美的閉鎖循環
07/05 13:36, 27F
推
07/05 13:36, 1年前 , 28F
學位授予法是抄襲就要
07/05 13:36, 28F
→
07/05 13:36, 1年前 , 29F
柯韓糞真的看到有機可趁就不演了
07/05 13:36, 29F
→
07/05 13:36, 1年前 , 30F
撤銷學位
07/05 13:36, 30F
→
07/05 13:36, 1年前 , 31F
誰管你教授說啥屁話XD
07/05 13:36, 31F
推
07/05 13:36, 1年前 , 32F
快去撤銷
07/05 13:36, 32F
→
07/05 13:37, 1年前 , 33F
07/05 13:37, 33F
→
07/05 13:37, 1年前 , 34F
大型翻車現場 泥說呢
07/05 13:37, 34F
推
07/05 13:37, 1年前 , 35F
你先喊就是對方翻車 簡單吧
07/05 13:37, 35F
噓
07/05 13:37, 1年前 , 36F
狗屁不通 發表日期拿出來看就知道誰抄誰
07/05 13:37, 36F
→
07/05 13:37, 1年前 , 37F
所以是不是抄襲由柯韓糞決定，是嗎
07/05 13:37, 37F
推
07/05 13:37, 1年前 , 38F
指導教授就是問題最大的那個
07/05 13:37, 38F
→
07/05 13:37, 1年前 , 39F
抄襲就不是由教授來決定的XDD 怎麼會是柯韓糞決定呢
07/05 13:37, 39F
還有 62 則推文
還有 2 段內文
→
07/05 14:13, 1年前 , 102F
目前看是陳明通翻車 除非余親自出來證實
07/05 14:13, 102F
→
07/05 14:13, 1年前 , 103F
從頭到尾都跟國安局無關就不要再拿出來混淆議題了
07/05 14:13, 103F
推
07/05 14:15, 1年前 , 104F
哪次不是大聲的就贏，不然就同溫層各自說贏了
07/05 14:15, 104F
→
07/05 14:16, 1年前 , 105F
我都懶的研究這些了，看政見比較實在，這些攻防戰也
07/05 14:16, 105F
→
07/05 14:16, 1年前 , 106F
戰不出什麼
07/05 14:16, 106F
→
07/05 14:16, 1年前 , 107F
在大天朝下黨員不酒駕不翻車沒黨證負責背
07/05 14:16, 107F
推
07/05 14:23, 1年前 , 108F
問就是 9.24％翻車
07/05 14:23, 108F
推
07/05 14:24, 1年前 , 109F
作弊的兩方都要開除
07/05 14:24, 109F
→
07/05 14:24, 1年前 , 110F
綠共說4%翻車就是4%
07/05 14:24, 110F
推
07/05 14:28, 1年前 , 111F
怎麼又有抄襲事件了啦 XDDDDDDDDDDD
07/05 14:28, 111F
推
07/05 14:29, 1年前 , 112F
國安局都發話了再質疑的都是中共同路人5555555555
07/05 14:29, 112F
推
07/05 14:31, 1年前 , 113F
不管哪邊我只知道車上的人不多，都還沒一天就要結束了，
07/05 14:31, 113F
→
07/05 14:31, 1年前 , 114F
現實沒人關注好嗎
07/05 14:31, 114F
噓
07/05 14:45, 1年前 , 115F
一定是晚畢業的那個人有問題啊 就算是學長先參考學弟的
07/05 14:45, 115F
→
07/05 14:45, 1年前 , 116F
換學弟畢業時 你論文會傻傻跟學長版本一個樣嗎?
07/05 14:45, 116F
→
07/05 14:46, 1年前 , 117F
比較晚生出來的成品 本來就要避嫌 教授也讓他過 這才扯
07/05 14:46, 117F
→
07/05 14:47, 1年前 , 118F
不知道這是不是文組論文常態? 但理工科不可能這樣搞啦
07/05 14:47, 118F
推
07/05 14:47, 1年前 , 119F
藍綠誰翻車不知道 指指導教授看起來是翻定了XD
07/05 14:47, 119F
推
07/05 15:06, 1年前 , 120F
指導教授不可能翻，會變成國安危機
07/05 15:06, 120F
推
07/05 15:08, 1年前 , 121F
都講是原創性惹 當然是八卦失智列車翻
07/05 15:08, 121F
推
07/05 15:20, 1年前 , 122F
當然是八卦政黑互撞 兩邊一起翻啊
07/05 15:20, 122F
推
07/05 15:33, 1年前 , 123F
07/05 15:33, 123F
→
07/05 15:34, 1年前 , 124F
指導教授余的就不是陳了，一個謊用更多謊圓XD
07/05 15:34, 124F
推
07/05 15:48, 1年前 , 125F
07/05 15:48, 125F
→
07/05 15:48, 1年前 , 126F
為什麼不去看余的論文？
07/05 15:48, 126F
推
07/05 15:59, 1年前 , 127F
樓上重點在於今天陳說他是兩位的指導教授，他通融兩
07/05 15:59, 127F
→
07/05 15:59, 1年前 , 128F
位互相「引用」，可是事實是陳是余的口試委員不是指
07/05 15:59, 128F
→
07/05 15:59, 1年前 , 129F
導教授，就算沒掛名的陳真的是指導教授好了，指導教
07/05 15:59, 129F
→
07/05 15:59, 1年前 , 130F
授可以兼任口試委員好一個球員兼裁判這問題很大欸，
07/05 15:59, 130F
→
07/05 15:59, 1年前 , 131F
是不是該抓出來彈劾稽查了？
07/05 15:59, 131F
推
07/05 16:13, 1年前 , 132F
你的在政黑問當然是說柯韓粉翻車阿
07/05 16:13, 132F
→
07/05 16:22, 1年前 , 133F
人家老師都出來說了 4%柯糞好像自己比人還熟一樣XD
07/05 16:22, 133F
推
07/05 16:32, 1年前 , 134F
說一個謊就要繼續掰阿，反正死忠的 雙標起來 怎麼輸
07/05 16:32, 134F
推
07/05 16:35, 1年前 , 135F
一定是陳明通翻車阿，抄襲可以這樣解哦
07/05 16:35, 135F
推
07/05 19:17, 1年前 , 136F
說真的，這樣大概就結束了，只要有澄清就可以跟選民交代
07/05 19:17, 136F
→
07/05 20:58, 1年前 , 137F
互相引用到連錯字都照抄....
07/05 20:58, 137F
噓
07/05 22:11, 1年前 , 138F
整個篇幅幾乎都一樣還能睜眼說瞎話沒抄襲，政黑腦
07/05 22:11, 138F
→
07/05 22:11, 1年前 , 139F
？
07/05 22:11, 139F
→
07/06 13:51, 1年前 , 140F
論文就是不能有一大段跟前面發表過的文章是一字不漏幾
07/06 13:51, 140F
→
07/06 13:51, 1年前 , 141F
乎一樣的 這件事很明顯了 到底有啥好吵的
07/06 13:51, 141F
‣ 更多 wwl0909 的文章
文章代碼(AID): #1YmypqHr (HatePolitics)
‣ 更多 wwl0909 的文章
文章代碼(AID): #1YmypqHr (HatePolitics)