Re: [討論] 鄉民自製核四懶人包分享

看板HatePolitics作者danny0838 (道可道非常道)時間2年前 (2021/12/05 18:22)推噓35(52推 17噓 154→)

留言223則, 29人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《leeoon (里昂)》之銘言： : 小弟背景為成大土木工程碩畢業目前在國內工程界服務 : 近期跟同學聊天發現他們生活多忙於工作及照顧家庭小孩 : 正如同多數上班族在忙碌的生活中無暇關注公投議題 : 甚至可能連聽一場公投辯論的時間都沒有… : 越是無瑕關注越是可能僅接受到片面或是帶有目的的資訊 (花錢買的廣告) : 就讓小弟盡微薄之力將就本人的專業盡量蒐集認為客觀的資訊以節省您的時間 : 並簡述我的看法希望花時間看完本簡報的您可以對飯盒有不一樣的觀點 : 最後無論您的立場為何提醒您在今年12月18日投下寶貴的一票 : 懶人包網址: : https://drive.google.com/file/d/1OL-IDjNF-MtjRGE4ekQb2yOqVvNujg6S/view?usp=sharing : 我仍會不時蒐集資料並更新本簡報，歡迎任何理性討論、轉載分享~ : 若有任何侵害版權或不妥之處，也請不吝來信告知，謝謝！懶人吧大家一起懶人。之前也搜集了不少資料，在此提供給不知如何回應正方論點的人參考。希望正方能理性討論。Ｑ：核四重啟初步規劃書是台電內部文件 1. 正方無法證明此文件的真實性，台電也已發布正式聲明否認此文件為台電的文件或報告。 2. 此文件自相矛盾且現實上不具可行性。例如未計入重新申請建照、地質探勘、及解決原能會40項未過關項目所須成本。 https://bit.ly/3EFTGGh https://bit.ly/3onGkZg Ｑ：核四重啟初步規劃書提到許多細節，外人不可能偽造。據傳台電在查內鬼，就表示它是真的，只是台電不承認。 1. 專業的騙子都有能力編造出看起來很真的文件。 2. 據傳不一定是真的。即使是真的，台電可能是發現該文件有部分內部編號屬實，因而懷疑有內部資料洩露；但該文件仍可能是基於洩露的內部資料拼湊而成，有細節無法證明整份文件為台電所撰。 https://www.facebook.com/829635597116030/videos/317604466883756 1:24:41 Ｑ：核四已蓋好，重啟只要3~5年即可商轉，花費只要500億。 1. 核四從來沒有蓋好。原能會燃料裝填前應完成事項75項目前還有40項未完成，其中第38項試運轉測試共187項目前還有32項未完成。 2. 正方自始至終無法提出在不放水、不降低安全標準下做到所謂5年500億的可行方案。目前所有專業評估均指向此說不可行。台電評估須N+7年，原能會評估須10年，環團評估須15年。 3. 以美國Watts Bar 2號機重啟為例，該機組已蓋好，不須重新申請建照，耐震條件不變，仍花費了9年、900億元。核四不利條件更多，沒有理由相信需要的時間、花費可以更少。 https://lungmen-info.taipower.com.tw/TC/pages.aspx?mid=92 https://lungmen-info.taipower.com.tw/tc/pages.aspx?mid=100 https://www.aec.gov.tw/trmc/newsdetail/publicopinion/5896.html https://www.facebook.com/stopnukesnow/posts/2107427172757471 Ｑ：2014年的核四安檢即是結合了國內專家、國際機構對試運轉測試的再驗證，安檢完成即表示試運轉測試過關。原能會未審完只是因為封存而停止審查，不表示核四不安全。 1. 安檢過程的試運轉測試不包括耐受度驗證，而耐受度驗證是原能會審查試運轉測試不可或缺的。因此安檢完成無法證明原能會的試運轉測試可過關。 2. 核四封存後，原能會仍持續審查至2017年，可見封存不會導致無法審查。會因為封存而停止審查的項目恰恰就是因為缺乏過關要件被退回，退回後台電必須改進及再測試或取得原廠支援，但因為封存而無法進行。 3. 不符合原能會標準就表示核四尚未達到可以安全運轉的標準。而據反方的評估，要解決這些「未取得原廠品保就裝上去」的缺失，代價非常大，例如為了重新驗證反應爐的焊接工法，可能需要整個拆掉重蓋，所須時間、金錢皆難以估計。而正方自始至終未說明具體可行的解決辦法。 https://youtu.be/V61F6RWIWmE?t=1403

https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/5920.html https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/5924.html https://youtu.be/yRn9T0PvAhI?t=2877

Ｑ：許永輝在2014年安檢時簽了試運轉測試報告，2021年卻說核四一堆問題，那就表示2014年許永輝明知核四有問題仍然簽名，應該瀆職送辦。 1. 安檢過程的試運轉測試不包括耐受度驗證，許永輝的簽名與設備耐受度無關。許永輝於公投意見發表會上提的諸多品保、設備耐受度問題，皆與安檢毫無關係。 2. 想告就去告，大家等著看會不會勝訴。Ｑ：台電對GE的國際仲裁反求償案，結果是台電一面倒敗訴，表示GE設備沒問題。 1. 台電敗訴的可能性很多，例如設備有問題但問題是出在台電自行變造設計及驗收失誤，因此GE不須為此負責。因此不能用台電敗訴證明設備有問題為假。 2. 反方提出此反求償案的重點在於，台電提出反請求時已經明確承認「設備有問題」。 https://youtu.be/0lWMhT0YZ2I?t=2302

Ｑ：如果核四真的那麼多問題，一定有弊案，為何民進黨執政那麼多年都不查？是不是想包庇？所以要投重啟核四，逼迫政府查案。 1. 核四弊案早就查過N次了。反核團體一直有提，監察院的糾正、調查報告和原能會的裁罰都有記錄。 2016年民進黨執政後也持續有相關的監察院報告。 2. 查弊與重啟公投無關。想查的話，只要有新事證，隨時可以向監察院舉發或向檢調機關告發。黃士修能告許永輝，正是不需重啟也能查弊的明證。 https://e-info.org.tw/node/212013 https://lungmen-info.taipower.com.tw/TC/memorabilia.aspx?mid=72 https://lungmen-info.taipower.com.tw/TC/pages.aspx?mid=95 https://ec.ltn.com.tw/article/paper/386449 https://www.youtube.com/watch?v=6WxMNMY9DI8

Ｑ：核四重啟是安全核廢與殺人空汙的對決。 1. 火力發電對我國空汙貢獻不大，僅佔約2~7%。 109年總發購電量是燃煤36.4%、燃氣40.8%，其中燃氣的空汙只有燃煤的1/100左右，核四裝置容量與發電量僅佔全國5~8%。假設火力發電貢獻我國空汙7%、核四取代8%燃氣（從40.8%減為32.8%），計算可知核四只能減少約0.05%的空汙，微不足道。幾百幾千億的預算如果花在降低交通、工業等汙染，效果會大得多。 https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/3851779 https://www.cw.com.tw/article/5087311 Ｑ：政府的能源政策讓天然氣佔比達50%，會導致電價上漲的經濟危機。 1. 過去核能發電的成本幾乎都嚴重低估核廢料處理成本及核災的機會成本。加入這些成本後，核能可能不划算。 2. 核四最多取代8%左右的燃氣，即便真的比天然氣便宜，對電價上漲的幫助也只是杯水車薪。 3. 50%燃氣只是能源轉型的過渡。核四最少要10年以後才能發電，屆時綠能已大幅成長，燃煤燃氣比例也會低很多。 https://www.thenewslens.com/article/124475 https://www.facebook.com/829635597116030/videos/317604466883756 48:01 Ｑ：政府的能源政策讓天然氣佔比達50%，以及能源安全存量天數低的國安危機。 1. 50%燃氣只是能源轉型的過渡。核四最少要10年以後才能發電，屆時綠能已大幅成長，燃煤燃氣比例也會下降。 2. 以現況計算，核四最多取代8%左右的燃氣，對能源安全存量天數的幫助只是杯水車薪。 3. 核四無法解決問題，與其期待核四，不如把資源投資在其他更可行的方案。Ｑ：民進黨政府投資上千億元，數年來再生能源發電佔比僅提升不到1%，根本是不可行又浪費錢。 1. 離岸風電工程進度緩慢，主要是受COVID-19疫情影響。疫情趨緩後即會改善。 2. 上千億元只是預算，並非實際花費。再生能源主要是與業者合作，用躉購電費的方式給付，如果實際發電少，政府實際要付的錢就不會多。此外，綠能投資的許多錢，也會回流帶動國內產業。 3. 台積電等企業已加入RE100，因此綠能是必須的，不能用核能取代。 4. 綠能是長遠投資，無論進度快慢，未來皆可望持續增長。萬一進度太慢怎麼辦？燃煤、燃氣減量慢一點即可cover。 https://bit.ly/3opES8Y https://bit.ly/3rKumuK https://www.bnext.com.tw/article/65236/offshorewind-2021 https://www.gvm.com.tw/article/83336 Ｑ：福島核災和車諾比核災是人禍。核災不可能在台灣發生。 1. 我國真的有差點發生核災的記錄。做人不要太鐵齒。 https://www.cet-taiwan.org/node/3272 Ｑ：核災並不可怕，福島核災並未造成死亡。 1. 清理福島核電廠的工人已有因曝露在高劑量輻射環境造成的急、慢性病症和死亡。 2. 輻射外洩沒造成一般民眾死亡，但是造成數十萬災民不得不撤離家園數十年甚至更久。大量輻射汙染的除汙成本，以及汙染食物、飲水造成的損失也極為慘重。 3. 部分擁核人士主張福島核災不需要撤離那麼多人，但不撤離即意味著輻射暴露和罹病死亡。要不死人又不撤離是天方夜譚。 4. 日本核災尚且如此。我國地狹人稠，又極依賴出口貿易，一旦核災不但難以實行撤離，汙染造成無法出口的損失也足以動搖國本，確實不適合核電。 https://www.cet-taiwan.org/node/3672 Ｑ：高階核廢料有很多處理方法，放我家也行。 1. 高階核廢料必須放上萬年，一旦稍有意外即可能發生輻射外洩，汙染週邊環境、空氣、水源，一點都不好處理，也不可能放民宅或人口稠密區。 2. 如果核廢料很好處理。為何不分黨派至今沒有縣市能建設核廢料乾貯廠？最後補充，核四重啟公投即便通過，結果是台電必須提出計畫和預算給立法院審，立法院會怎麼審？反方的苗博雅和呱吉是非常有代表性的，因為他們是議員，和立法委員一樣是民代，一樣是負責審預算的人。以目前客觀現實來看，除非有革命性的黑科技出現，大概是不可能有可行的重啟計畫能通過立法院審查。同樣的情形其實在2014年就發生過，當年國民黨佔立法院多數，仍拒絕追加核四預算，就知道核四蓋不好不只是民進黨說的，而是連國民黨自己都無法接受。 -- 《終結內容農場》瀏覽器套件 Chrome: http://bit.ly/CFTGC (桌機 & Kiwi Browser on Android) Firefox: http://bit.ly/CFTFx (桌機 & Firefox for Android) 真相：http://bit.ly/CFTss1、http://bit.ly/CFTss2 詳細介紹：http://bit.ly/CFTinfo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.26.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1638699732.A.E19.html

→

GrayHS

12/05 18:23, 2年前 , 1^F

12/05 18:23, 1^F

推

RoCkyBRIGHT

12/05 18:25, 2年前 , 2^F

12/05 18:25, 2^F

→

RoCkyBRIGHT

12/05 18:25, 2年前 , 3^F

12/05 18:25, 3^F

→

RoCkyBRIGHT

12/05 18:27, 2年前 , 4^F

12/05 18:27, 4^F

→

RoCkyBRIGHT

12/05 18:27, 2年前 , 5^F

12/05 18:27, 5^F

→

RoCkyBRIGHT

12/05 18:27, 2年前 , 6^F

12/05 18:27, 6^F

→

RoCkyBRIGHT

12/05 18:28, 2年前 , 7^F

12/05 18:28, 7^F

→

RoCkyBRIGHT

12/05 18:28, 2年前 , 8^F

12/05 18:28, 8^F

核四至少10年後完工，最多最多發5~8%的電，而且追加花費不曉得要幾百還幾千億，說是以核養綠，但其實核四的成本換成綠能或其他策略，能發的電或節省的電大概也超過核四了。綠能間歇性的問題有很多策略可以解決，可以去多Google瞭解。我國的確面臨很大的能源挑戰，但絕對不是非核能不可。 https://www.cet-taiwan.org/publication/issue/content/3984 https://www.youtube.com/watch?v=1H94qMSOuVI