Re: [討論] 鄉民自製核四懶人包分享

看板HatePolitics作者 (慾望深厚的老衲)時間2年前 (2021/12/05 19:27), 2年前編輯推噓1(10推 9噓 41→)
留言60則, 11人參與, 2年前最新討論串4/4 (看更多)
核4問題沒那麼複雜 不如說公投本來就沒那麼複雜 核4 投同意通過的話 不能用的東西也不會變的能用 那麼起碼到時候要生出一份完整的評估報告給國人說為什麼不能用 而不是這邊誰說依照他之前的觀察是不能用 那邊哪裡幾年前的報告的那裡說不行 就一份整體的評估報告給國人跟立院就好 然後提出新的替代方案 依據核4重啟意向的話 政府理應尊重人民選擇提出新的核能方案 投不同意通過的話 也許有可能能用的東西就不會去用了 新核能的使用可能性也會幾乎消失 而台灣只能繼續操舊核能不停延役的那些機組 祈禱綠能可以完全補上他們退役後的空間 或是燒更多的天然氣去填補這塊空缺 製造更多的空氣汙染 https://www.thenewslens.com/article/90370 所謂的僅僅幾%是沒有意義的數字美化 現狀就是台灣的空氣汙染極其嚴重 你不可能捨棄石化產業 也不可能叫人民不要用交通工具 你唯一能下手改善的就只剩下發電 http://earthopinions.org/articleDetail.aspx?categoryId=2&dsn=312 何況更重要的是 戰略上來說 徹底捨棄掉核能 主能源全依然需要不停運輸 儲存時間不長的天然氣 本來就是一個高風險的作法 特別是隔壁還有一個整天恐嚇的惡鄰居 我是不曉得為什麼反核派的基本上都會忽略這點啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.8.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1638703669.A.4C3.html
→
12/05 19:31, 2年前 , 1F
碳污染？
12/05 19:31, 1F
打錯了 空氣汙染才對= 想A打B ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 19:32:44
噓
12/05 19:34, 2年前 , 2F
拿台灣快40%的發電去解決4%的空污 笑死人
12/05 19:34, 2F
→
12/05 19:34, 2年前 , 3F
核四就算可以用頂多就5% 講的好像了不起一樣
12/05 19:34, 3F
→
12/05 19:34, 2年前 , 4F
有種去說服台中蓋核五
12/05 19:34, 4F
這種4%數字換個標準就會完全不一樣 根本沒意義 燃煤燃氣發電的空汙絕對不只有4%那麼少 台灣空汙哪裡來? https://reurl.cc/jg0y32 ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 19:36:47
→
12/05 19:35, 2年前 , 5F
沒有5%這麼少拉
12/05 19:35, 5F
噓
12/05 19:40, 2年前 , 6F
所以你要怎麼用核四換掉30多%的燃煤？
12/05 19:40, 6F
→
12/05 19:41, 2年前 , 7F
永和仔最好笑的點就是永遠覺得核能可以解決空污
12/05 19:41, 7F
我又沒這麼說 這是你說的喔 我只覺得起碼不要繼續增加空汙不行嗎? ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 19:41:50
→
12/05 19:42, 2年前 , 8F
核四100%運轉頂多就發8% 扣掉歲修跟遙遙無期的二號機
12/05 19:42, 8F
→
12/05 19:42, 2年前 , 9F
算5%很給面子了
12/05 19:42, 9F
→
12/05 19:43, 2年前 , 10F
不要繼續增加？事實上連改善都很困難好嗎 要不要看看
12/05 19:43, 10F
→
12/05 19:43, 2年前 , 11F
中火降載還是紫爆的笑話啊
12/05 19:43, 11F
→
12/05 19:44, 2年前 , 12F
更不要說你的那篇文章連個科學統計都拿不出來就不要
12/05 19:44, 12F
→
12/05 19:44, 2年前 , 13F
來笑了
12/05 19:44, 13F
改善都很困難 那為什麼要選擇繼續增加這條路? 還有戰略問題也是非常重要的 都不擔心全壓天然氣造成的後果? ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 19:45:17
噓
12/05 19:46, 2年前 , 14F
又在恐嚇了 這次還拿中共卡天然氣來威脅XDDDD
12/05 19:46, 14F
提出實際的問題點叫做恐嚇嗎? 你是天才嗎? ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 19:47:42
→
12/05 19:48, 2年前 , 15F
你們擁核派能不能務實一點 核廢料問題怎麼解決
12/05 19:48, 15F
→
12/05 19:48, 2年前 , 16F
連這個都講不清楚 難怪民意支持度一直掉
12/05 19:48, 16F
之前怎麼解決的就怎麼解決阿 要講多少次阿 選址都選過了 ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 19:50:15
→
12/05 19:53, 2年前 , 17F
弱耶 擁核派真的講不出來 台灣就沒有最終核廢處置場
12/05 19:53, 17F
→
12/05 19:54, 2年前 , 18F
全台就沒有一個縣市敢設 你講的選址在哪裡?
12/05 19:54, 18F
本來台東就選過址了 這些都是要不要做的問題而已 何況就算沒有核4難道其他廠的核廢料就不會產生嗎? 塞錢當賠償 繼續丟蘭嶼 阿不就很有理由? ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 19:56:00
推
12/05 19:55, 2年前 , 19F
樓上的不用講得有址，你就會改變立場為擁護
12/05 19:55, 19F
→
12/05 19:56, 2年前 , 20F
你們依然是被民進黨收割收爽爽的韭菜
12/05 19:56, 20F
→
12/05 19:57, 2年前 , 21F
況且高階核廢都是放場內，蘭嶼是放低階的
12/05 19:57, 21F
推
12/05 19:57, 2年前 , 22F
笑死 講不贏人就說是民進黨的韭菜 難怪你們民調低
12/05 19:57, 22F
你才講不贏人吧 不然沒事提什麼民調 這邊只是在要不要使用核能而已 關你民調什麼事 ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 19:58:49
→
12/05 19:58, 2年前 , 23F
等著被公投打臉吧
12/05 19:58, 23F
推
12/05 19:58, 2年前 , 24F
好喔，我們看誰被誰打臉
12/05 19:58, 24F
推
12/05 20:00, 2年前 , 25F
當初票投抗中保台的，現在臉很腫
12/05 20:00, 25F
推
12/05 20:00, 2年前 , 26F
民調就是最務實的支持度呀 你講得有理民調自然高
12/05 20:00, 26F
所以咧 民調跟我這邊講這些有什麼關係? 你的說法就是人多就是大聲就是對啦 是吧? ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 20:01:50
→
12/05 20:01, 2年前 , 27F
我們坐等最終投票結果，現在講民調都是假的
12/05 20:01, 27F
噓
12/05 20:20, 2年前 , 28F
原能會說不能用就不能用啦 還什麼評估報告
12/05 20:20, 28F
→
12/05 20:21, 2年前 , 29F
還是你以為學張家祝那樣找幾個國內外專家說能用就能用?
12/05 20:21, 29F
→
12/05 20:22, 2年前 , 30F
現在替代方案就是大潭的三接啦 睡醒沒
12/05 20:22, 30F
推
12/05 20:24, 2年前 , 31F
樓上說得好，裁判、球證都綠營的人，怎麼玩，還民調
12/05 20:24, 31F
→
12/05 20:24, 2年前 , 32F
什麼勁？
12/05 20:24, 32F
→
12/05 20:24, 2年前 , 33F
莊秉潔就建議增加燃氣、燃媒備用，之後政府要著手柴油車
12/05 20:24, 33F
沒關係啊 剩下方案只有三接那也成阿 評估過後不行再說一次只能用三接我接受喔 不過麻煩讓公正客觀的第三方出來評估報告 不要球員兼裁判的跑出來說好嗎? ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 20:25:59
→
12/05 20:25, 2年前 , 34F
喔 是喔 馬英九時期原能會有是綠營的人喔? 睡醒沒
12/05 20:25, 34F
→
12/05 20:25, 2年前 , 35F
人不用多，只要掌握關鍵人員，要怎麼玩都是民退擋說
12/05 20:25, 35F
→
12/05 20:25, 2年前 , 36F
的算
12/05 20:25, 36F
→
12/05 20:27, 2年前 , 37F
第三方喔 很簡單啊 國民黨阿 去查查最早誰說要弄三接
12/05 20:27, 37F
→
12/05 20:27, 2年前 , 38F
怎麼? 4%柯韓粉伊斯藍要反國民黨了嗎
12/05 20:27, 38F
→
12/05 20:28, 2年前 , 39F
為了反民進黨 還有什麼屁話要講?
12/05 20:28, 39F
關國民黨什麼事啊 他又不是客觀公正第三方 ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 20:31:10
推
12/05 20:31, 2年前 , 40F
反狗黨又怎樣，政黨輪替是希望更好，執政做得爛就該
12/05 20:31, 40F
→
12/05 20:31, 2年前 , 41F
被監督
12/05 20:31, 41F
→
12/05 20:32, 2年前 , 42F
為了支持民退擋，聖蟑士倒是堅信不疑
12/05 20:32, 42F
噓
12/05 20:34, 2年前 , 43F
喔~~所以你的意思是說 國民黨是球員兼裁判為反而反嚕
12/05 20:34, 43F
到底關國民黨什麼事 他們家開能源的嗎? 整天扣帽子不膩喔 ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 20:35:57
→
12/05 20:37, 2年前 , 44F
你都不膩了 還管別人膩不膩
12/05 20:37, 44F
我又沒扣你帽子 是在公三小 ※ 編輯: ghghfftjack (118.160.8.121 臺灣), 12/05/2021 20:37:32
噓
12/05 20:44, 2年前 , 45F
戰略上？一個總發電量一成的東西在戰略上有什麼鳥用？甚至
12/05 20:44, 45F
→
12/05 20:44, 2年前 , 46F
於 到底那個天才講出靠核電反封鎖的？台灣有美國支援需要考
12/05 20:44, 46F
→
12/05 20:44, 2年前 , 47F
慮反封鎖？而如果美國不幫忙台灣還能打仗？根本軍盲偽命題
12/05 20:44, 47F
推
12/05 20:51, 2年前 , 48F
萊豬進口量不到一成，綠營也是講的好像禁止進口會貿
12/05 20:51, 48F
→
12/05 20:51, 2年前 , 49F
易垮台一樣。不靠核電反封鎖，難道要靠天然氣反封鎖
12/05 20:51, 49F
→
12/05 20:51, 2年前 , 50F
嗎？
12/05 20:51, 50F
噓
12/05 20:56, 2年前 , 51F
軍盲可能也不知道國軍有儲油槽 以為都是用核電發電
12/05 20:56, 51F
推
12/05 21:01, 2年前 , 52F
軍盲可能也不知道國軍說的數字，跟綠營說的可信度差
12/05 21:01, 52F
→
12/05 21:01, 2年前 , 53F
不多高
12/05 21:01, 53F
噓
12/05 21:07, 2年前 , 54F
1.空汙很糟所以用核四花幾百幾千億改善萬分之二的空汙
12/05 21:07, 54F
→
12/05 21:07, 2年前 , 55F
2.老共堵氣很慘，所以用核四讓撐18天變成19.8天就OK
12/05 21:07, 55F
→
12/05 21:07, 2年前 , 56F
看起來真的很科學很務實呢XD
12/05 21:07, 56F
→
12/05 21:18, 2年前 , 57F
好了啦，核四死定了
12/05 21:18, 57F
推
12/05 21:43, 2年前 , 58F
推！能源多元化就是分散風險，降低污染
12/05 21:43, 58F
→
12/05 22:07, 2年前 , 59F
你們可以再提一個調查公投，不用想藉機偷渡，滾
12/05 22:07, 59F
噓
12/06 11:50, 2年前 , 60F
可以再發起一個核能發展公投啊 幹嘛一定要同意才能作
12/06 11:50, 60F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1XhA8rJ3 (HatePolitics)
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1XhA8rJ3 (HatePolitics)