Re: [討論] 民進黨不打房將導致五年內出現嚴重危機

看板HatePolitics作者 ( )時間3年前 (2020/10/30 10:11), 3年前編輯推噓23(106推 83噓 443→)
留言632則, 135人參與, 3年前最新討論串6/17 (看更多)
1.政府認知的打房 和左膠想要的打房 存在巨大差距 政府的打房 或者央行所謂的打房 目的只是要房價 "不要漲" 長期維持穩定 和通膨一起成長就好 左膠認知的打房 是要房價 "大幅下跌" 最好腰斬膝蓋斬 所以當政府或央行 覺得打房效果不錯 房價有"壓抑"就好 左膠卻覺得 政府根本沒打房 房價沒有下來阿 你在講甚麼幹話 政府和央行的目的本來就不是要讓房價下來阿!!! 2.為什麼房價不能下來? 很簡單 因為這樣會金融危機 一間房 你買了 跟銀行貸款八成 如果房價真的打下來 打到七折 靠杯 銀行馬上面臨的就是 抵押物價值低於貸款額度 把房子法拍了 也不夠還房貸 這就是金融危機阿 不然這是三小 央行的職責是讓這種事情發生嗎??????????? 那更不用說 左膠想的 把房價打到五折 才叫有打房 房價五折 央行挫在等了好嗎 多少銀行救不完=.= 3.全世界居住正義 講的都是 租得起就好 只有台灣 擴大解釋為 要買得起才算 倫敦 洛杉磯 這種有嚴重居住問題的地方 都是房租貴到租不起 不要說甚麼樓梯下的隔間 就是哈利波特住的地方 這種在出租 倫敦誇張到連衣櫃都能出租給人住 歐美國家 房屋自有率才五成 甚麼意思? 只有收入前50%的人才有資格買房子 剩下一半的 本來就是該租房一輩子 這才是 居住正義的真相 台灣的左膠 可不是這樣想 他們說穿了都是 共產主義 心中想要一個 人人買得起房的世界 左膠嚮往的 歐美日本等自由世界國家 可沒有想要創造一個 人人買得起房的世界 在歐美日本 收入前50%的人買得起房 收入後50%的人租得起房 這樣就很完美了 這樣就已經是居住正義了 但左膠可不是這樣 他們要把房價打到骨折 想創造一個 不管多低收入 都買得起房的世界 我說他們是共產主義 我完全沒有說錯 台灣的左膠 骨子裡都是共產主義 這就是台灣的左膠 如此令人厭惡的原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1604023881.A.534.html ※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/30/2020 10:11:50
→
10/30 10:13, 3年前 , 1F
1.的前面兩段，就解釋完一切了
10/30 10:13, 1F
→
10/30 10:13, 3年前 , 2F
台灣人本來就媽寶
10/30 10:13, 2F
推
10/30 10:13, 3年前 , 3F
不錯
10/30 10:13, 3F
推
10/30 10:14, 3年前 , 4F
只有臺北不用跌
10/30 10:14, 4F
→
10/30 10:14, 3年前 , 5F
買房前怎麼不跌多一點 買房後 我的房子要保值 最好還
10/30 10:14, 5F
→
10/30 10:14, 3年前 , 6F
能漲
10/30 10:14, 6F
推
10/30 10:17, 3年前 , 7F
這些人說穿了根本不是左謬，是沒錢上車的炒房仔
10/30 10:17, 7F
推
10/30 10:18, 3年前 , 8F
營造成本一坪10萬起跳，二十坪房屋 成本200萬
10/30 10:18, 8F
推
10/30 10:18, 3年前 , 9F
房屋自有率的定義很多人都搞錯了。指的是一個區域
10/30 10:18, 9F
→
10/30 10:18, 3年前 , 10F
內的房屋是自住的比率，而不是商業或是出租用途。
10/30 10:18, 10F
→
10/30 10:18, 3年前 , 11F
所以50%自有房屋不代表50%人擁有自住房。
10/30 10:18, 11F
→
10/30 10:18, 3年前 , 12F
就算成本賣你 兩百萬 左膠仔還是出不起啦
10/30 10:18, 12F
→
10/30 10:19, 3年前 , 13F
而是這個區域中50%的房屋是自住的。
10/30 10:19, 13F
→
10/30 10:19, 3年前 , 14F
左膠仔拿個五十萬出來讓我看看阿 我看你拿不出來吧?
10/30 10:19, 14F
→
10/30 10:19, 3年前 , 15F
台灣租金便宜是建立在持有成本低，稅金提高後，沒
10/30 10:19, 15F
→
10/30 10:19, 3年前 , 16F
多久其他人開始會哭
10/30 10:19, 16F
推
10/30 10:21, 3年前 , 17F
房價可以在短時間內漲這麼多,卻不能在短時間內跌很多
10/30 10:21, 17F
→
10/30 10:21, 3年前 , 18F
真的是護國神山了 炒房地產穩賺難培
10/30 10:21, 18F
推
10/30 10:22, 3年前 , 19F
房價貴的原因是建地，你買得起建地自己就可以成本價
10/30 10:22, 19F
→
10/30 10:23, 3年前 , 20F
凍漲緩跌阿，這是唯一的解套方法。
10/30 10:23, 20F
→
10/30 10:23, 3年前 , 21F
我看左膠戶頭連十萬都沒有吧XD
10/30 10:23, 21F
→
10/30 10:23, 3年前 , 22F
炒房地產 家底夠厚才不會賠 賠千萬的大有人在
10/30 10:23, 22F
→
10/30 10:24, 3年前 , 23F
不然為什麼有有人去鄉下買農地蓋豪宅農舍
10/30 10:24, 23F
→
10/30 10:24, 3年前 , 24F
不就是建地貴。
10/30 10:24, 24F
→
10/30 10:24, 3年前 , 25F
一直有問題的都是地，不然學中共回收土地權
10/30 10:24, 25F
推
10/30 10:24, 3年前 , 26F
問題是現在一堆地方連1都沒有
10/30 10:24, 26F
現在一堆地方房租這麼便宜怎麼不講?????????????? 政府讓你租得起就好了 為什麼一定要讓你買得起才算居住正義???????????????
→
10/30 10:24, 3年前 , 27F
全部都是賣地上權，那這樣房價就會掉。
10/30 10:24, 27F
→
10/30 10:24, 3年前 , 28F
10/30 10:24, 28F
→
10/30 10:24, 3年前 , 29F
六都都有地方在蓋捷運 交通便利 台積電竹科南科又要設
10/30 10:24, 29F
→
10/30 10:24, 3年前 , 30F
廠 要怎麼跌
10/30 10:24, 30F
→
10/30 10:25, 3年前 , 31F
但是誰敢阿
10/30 10:25, 31F
→
10/30 10:25, 3年前 , 32F
你知道這個土地你買了可以傳子傳孫傳到滅島欸
10/30 10:25, 32F
推
10/30 10:25, 3年前 , 33F
建商與銀行靠房地產賺了這麼多
10/30 10:25, 33F
→
10/30 10:25, 3年前 , 34F
但政府卻不允許房地產大跌來倒銀行?
10/30 10:25, 34F
合法手段 賺這麼多 到底是有甚麼問題 這就是 資本主義阿!! 你們這些腦袋裡覺得人家 賺得多就是不應該 靠杯 你們就是共產主義阿 我有說錯嗎??????????????? ※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/30/2020 10:27:19
→
10/30 10:26, 3年前 , 35F
廢話 銀行倒的錢是存戶的錢，倒了存在銀行的錢就沒了
10/30 10:26, 35F
→
10/30 10:27, 3年前 , 36F
存戶的錢重要，還是讓柯粉便宜買土地給孫子重要？
10/30 10:27, 36F
→
10/30 10:27, 3年前 , 37F
倒銀行 = 國家要負擔 (存戶有存保) 台灣有六大銀行大
10/30 10:27, 37F
還有 555 則推文
還有 26 段內文
→
10/30 13:22, 3年前 , 593F
怕就租不然住工業區附近或是郊區房價還算合理
10/30 13:22, 593F
→
10/30 13:26, 3年前 , 594F
就有些人看發展起來了才來擠，蹭環境福利被囤房
10/30 13:26, 594F
→
10/30 13:26, 3年前 , 595F
仔宰活該！他們不宰你宰誰？人家建商也在拼完售
10/30 13:26, 595F
→
10/30 13:26, 3年前 , 596F
誰會囤一大堆壓在手裏？風險與報酬是正比的
10/30 13:26, 596F
→
10/30 13:26, 3年前 , 597F
天經地義！
10/30 13:26, 597F
噓
10/30 13:43, 3年前 , 598F
台灣房價所得比世界前十你怎麼看
10/30 13:43, 598F
噓
10/30 13:46, 3年前 , 599F
這麼高的房價所得比 政府要做的至少維持房價不繼續上
10/30 13:46, 599F
→
10/30 13:46, 3年前 , 600F
漲，但這兩年房價沒漲嗎
10/30 13:46, 600F
推
10/30 13:50, 3年前 , 601F
有漲有跌，而且要看地點。你想買第一間房奉勸
10/30 13:50, 601F
→
10/30 13:50, 3年前 , 602F
你遠離市區最好選擇新規劃的重劃區房價還算合理
10/30 13:50, 602F
→
10/30 13:51, 3年前 , 603F
而合理的你不買或是買不起，又嫌棄不方便
10/30 13:51, 603F
→
10/30 13:51, 3年前 , 604F
我不曉得哪裏有相對完美地點的房子會便宜的。
10/30 13:51, 604F
→
10/30 13:54, 3年前 , 605F
最好笑的是政府大力建設捷運輕軌甚至預計將高鐵
10/30 13:54, 605F
→
10/30 13:54, 3年前 , 606F
延伸至宜蘭或是花蓮，這讓一般人因為工作地點
10/30 13:54, 606F
→
10/30 13:54, 3年前 , 607F
卡死的買房選擇區域大多了，變相的就是試圖讓
10/30 13:54, 607F
→
10/30 13:54, 3年前 , 608F
人們能買的起房。
10/30 13:54, 608F
推
10/30 13:55, 3年前 , 609F
他們不是共產主義，是根本就是支那五毛來亂的，老共就是
10/30 13:55, 609F
→
10/30 13:55, 3年前 , 610F
轉作噁心挑撥台灣島內政府與人民的事情
10/30 13:55, 610F
→
10/30 13:56, 3年前 , 611F
而某些智障喊浪費錢建設捷運喊沒人搭好大喜功
10/30 13:56, 611F
→
10/30 13:56, 3年前 , 612F
不覺得很好笑嗎？
10/30 13:56, 612F
→
10/30 14:00, 3年前 , 613F
高鐵延伸也被同一群白癡用一樣的邏輯噴這種自己
10/30 14:00, 613F
→
10/30 14:00, 3年前 , 614F
玩死自己的行為也只有這幫人幹的出來，他們只想
10/30 14:00, 614F
→
10/30 14:00, 3年前 , 615F
用100萬能買到頂級學區周邊新式美美的商店林立
10/30 14:00, 615F
→
10/30 14:00, 3年前 , 616F
高級超市就在旁邊，上班用走路的搭一兩站捷運
10/30 14:00, 616F
→
10/30 14:00, 3年前 , 617F
這樣才叫做居住正義。
10/30 14:00, 617F
推
10/30 14:14, 3年前 , 618F
推
10/30 14:14, 618F
→
10/30 14:31, 3年前 , 619F
啊現在執政黨被噴不就是在野的時候喊要讓人買的起台北
10/30 14:31, 619F
→
10/30 14:31, 3年前 , 620F
市
10/30 14:31, 620F
→
10/30 14:32, 3年前 , 621F
結果執政換概念說租的起就好？
10/30 14:32, 621F
噓
10/30 14:59, 3年前 , 622F
人家立法保障房客管制租金，綠共只會大內宣比肉燥飯。
10/30 14:59, 622F
噓
10/30 16:04, 3年前 , 623F
所以房屋持有成本比車低很正常就是了
10/30 16:04, 623F
→
10/30 16:27, 3年前 , 624F
好像有無能仔連蔡英文這幾年房價比馬英九時代平緩都不知
10/30 16:27, 624F
→
10/30 16:27, 3年前 , 625F
到就來扮左膠了耶?
10/30 16:27, 625F
噓
10/30 16:32, 3年前 , 626F
所以，現在瘋狂掃貨符合了你上面說的哪一點？
10/30 16:32, 626F
→
10/30 16:38, 3年前 , 627F
無能廢物還是蹭不到台商回流前的價碼，是能怎麼樣呢
10/30 16:38, 627F
噓
10/30 17:00, 3年前 , 628F
嗯，噓你
10/30 17:00, 628F
推
10/30 17:52, 3年前 , 629F
只用金融的角度看房價問題，卻忽略房地產價格影響整
10/30 17:52, 629F
→
10/30 17:52, 3年前 , 630F
體產業的規劃與社會的發展，這眼光太狹隘了些。再說
10/30 17:52, 630F
→
10/30 17:52, 3年前 , 631F
2002房價大跌也並未見到金融危機。
10/30 17:52, 631F
噓
10/30 21:23, 3年前 , 632F
講一堆五四三，先比照歐美實價課稅再來高談闊論
10/30 21:23, 632F
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1VctP9Kq (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1VctP9Kq (HatePolitics)