Re: [討論] 民進黨不打房將導致五年內出現嚴重危機已刪文
大學時我也覺得房價會下跌，什麼少子化供過於求blahblah，但出社會我還是買房子了。
因為想通幾件事，沒興趣的人就左轉，或是聽聽就好：
1.資產只會上漲，就像股市一樣。
即使你說仍然可能有金融海嘯啊，但那充其量只是修正而已，底部仍然越墊越高。
既然是修正，那就不是打房，而是大環境造成的信用緊縮。
鈔票就越發越多，你怎麼能期待資產長期會變便宜？
2.有人說三四十年前沒人在炒房，所以房價很便宜。
對，那時候沒人在炒房，因為利率太高了啊。
利息10幾%怎麼炒？
借個兩百萬利率12%20年，一個月要還2萬多，等於現在借700萬1.3%30年，
你當時如果買房子，20年後總共還了529萬，萬一房價仍然在200萬沒漲勒，不就虧300？
所以當時當然沒人炒房。
當時是因為利率太高>買房不划算>沒人炒房>房價便宜
重點是買房不划算啊。
什麼意思？
意思是你如果期待政府介入去打房，
那你一定會有某部分成本變高，而且是高到買房不划算的程度，
例如兩百萬的房子一年要繳10萬元的稅。
那房價才會回到40年前的水準，自己摸摸LP想想有沒有可能。
3.現在利率真的低，貸款500萬30年1.3%一年利息平均才3萬。
加上頭期款100多萬的投資損失，約150*6%=9萬，算起來一年12萬支出。
你去租房子付的租金都不只這個價錢，相較之下現在房價很貴？
綜合以上，覺得吵著要打房，覺得貴的就是幾種人：
1.沒有頭期款的人
2.沒有理財觀念，只看到利息+本金每月要還很多錢就覺得很貴的人
3.我想要四十年前的房價，但是只想付低利率的人
上面這三種人會是高單價市場的消費主力嗎？
如果這三種人沒有話語權跟訂價權，那房價怎麼會跌？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.123.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1604028149.A.32D.html
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 17 篇)：