Re: [討論] 民進黨不打房將導致五年內出現嚴重危機

看板HatePolitics作者 (虛虛打八八)時間3年前 (2020/10/29 19:35), 3年前編輯推噓9(9推 0噓 40→)
留言49則, 8人參與, 3年前最新討論串3/17 (看更多)
※ 引述《Arim (億載金城武)》之銘言： : 靠政府打房？ : 看看南韓吧，政府越打房，你越買不到房 : 政府打房唯一的一招就是徵稅，但肥的是政府根本就不是你的錢包，而且租房子的人肯 定 : 打房最有效的做法就是增加偏鄉就業機會，讓人口從大城市或工業區外流，許多人可以 住 其實徵稅你說對一半 徵稅不是沒用，是徵稅差異不大很沒用 就像貿易關稅 日本如果漲菲律賓香蕉關稅誰會笑？台灣的蕉農 如果要打房，稅要怎麼調？ 答案是人口密度高到低各縣市從上往下調 比方說同樣的稅台北可以課到10%，南投、屏東就可以1%甚至不課 其實這不限於房屋稅和囤房稅，其他的稅都可以比照辦理 等於變相趕人去各縣市發展 這樣區域平衡才是對國家有利的 台灣空屋率是高，但高的都是鄉下 至於哭說這樣更住不起台北的人要搞清楚 你為什麼往台北擠？原因到底是因為收入 說穿了就是錢的問題 在家鄉工作存的錢高於台北，那有必要去台北嗎？ 除非是去總公司深造之類的，不然沒必要 當然，如果是因為別的原因 演唱會比較多、101煙火秀、國家音樂廳等非必要目的才想住台北 那多繳稅難道沒道理嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.238.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1603971348.A.1F3.html
推
10/29 19:39, 3年前 , 1F
大家都想住台北市啊。。
10/29 19:39, 1F
→
10/29 19:42, 3年前 , 2F
工作機會也都在台北啊...
10/29 19:42, 2F
推
10/29 19:44, 3年前 , 3F
看到了吧 最幸福的城市怎麼房價低？ 因為人北漂呀 反
10/29 19:44, 3F
→
10/29 19:44, 3年前 , 4F
而害台北市高房價
10/29 19:44, 4F
推
10/29 19:45, 3年前 , 5F
你這樣害人連台北都租不起到時候居住正義喊更大聲
10/29 19:45, 5F
推
10/29 19:45, 3年前 , 6F
韓國都演給你看了，還在講徵稅還是有用…
10/29 19:45, 6F
廢話，首爾和光州的稅率差不多那有徵跟沒徵一樣 高人口密度的國家本來就容易高房價 看到一些人扯什麼少子化實在很低能 台灣人口扣打太多了，尤其醫療還很好 想要靠少子化影響房價？80後退休才會看得到啦 ※ 編輯: oion13272613 (39.9.238.131 臺灣), 10/29/2020 19:56:35
→
10/29 19:48, 3年前 , 7F
扯韓國的根本是搞不清楚狀況，要不你讓韓國減稅看看，
10/29 19:48, 7F
→
10/29 19:48, 3年前 , 8F
還不噴上天？
10/29 19:48, 8F
→
10/29 19:48, 3年前 , 9F
稅要看徵多少，一棟千萬房如果一年要徵一千萬的稅你看
10/29 19:48, 9F
→
10/29 19:48, 3年前 , 10F
看會不會跌
10/29 19:48, 10F
問題是哪個國家是一千萬房子一年付一千萬的稅？ 你的舉例就像解決亂丟垃圾，方法是判死刑一樣 你的舉例就是這麼極端 一般商品這樣搞該類商品會絕跡 也不用房子，民生必需品政府敢玩人民立刻暴動 打房是解決社會問題而不是製造問題
推
10/29 19:49, 3年前 , 11F
你自己去Google韓國的狀況
10/29 19:49, 11F
→
10/29 19:50, 3年前 , 12F
房地產稅有資本化效應，如果不懂什麼叫資本化的麻煩去
10/29 19:50, 12F
→
10/29 19:50, 3年前 , 13F
看一下相關的資料
10/29 19:50, 13F
→
10/29 19:50, 3年前 , 14F
韓國如果現在宣布減稅你看看會發生什麼事
10/29 19:50, 14F
→
10/29 19:50, 3年前 , 15F
現在韓國年輕人的狀況就是 首爾買不起也租不起…
10/29 19:50, 15F
→
10/29 19:51, 3年前 , 16F
不念書只懂google...
10/29 19:51, 16F
推
10/29 19:51, 3年前 , 17F
難喔 如果公宅數量不夠 租金直接爆衝 也不會死的比
10/29 19:51, 17F
→
10/29 19:51, 3年前 , 18F
較好看
10/29 19:51, 18F
→
10/29 19:51, 3年前 , 19F
有念書的話更不說講出你那種話
10/29 19:51, 19F
→
10/29 19:51, 3年前 , 20F
租不起就滾出去讓租得起的租
10/29 19:51, 20F
→
10/29 19:51, 3年前 , 21F
去查查什麼叫資本化吧
10/29 19:51, 21F
→
10/29 19:52, 3年前 , 22F
對啊！1000萬不夠租，可以用2000萬來租
10/29 19:52, 22F
→
10/29 19:52, 3年前 , 23F
韓國猛力調薪跟打房 造成的負面效應很大 台灣真的要借
10/29 19:52, 23F
→
10/29 19:52, 3年前 , 24F
鏡
10/29 19:52, 24F
→
10/29 19:52, 3年前 , 25F
對啊，你會花一千萬租房嗎？
10/29 19:52, 25F
→
10/29 19:52, 3年前 , 26F
我只知道貧富差距會顯著拉大 菁英化 在來看民性到哪
10/29 19:52, 26F
→
10/29 19:53, 3年前 , 27F
你是不是不知道什麼是全租？？
10/29 19:53, 27F
→
10/29 19:53, 3年前 , 28F
差一點的話你最好晚上少出門
10/29 19:53, 28F
→
10/29 19:53, 3年前 , 29F
你不會花我也不會花，然後房東每年要繳一千萬，你看會
10/29 19:53, 29F
→
10/29 19:53, 3年前 , 30F
不會跌
10/29 19:53, 30F
→
10/29 19:53, 3年前 , 31F
不知道全租還在酸別人不念書
10/29 19:53, 31F
→
10/29 19:54, 3年前 , 32F
傳貰房的成本跟台灣租房本來就不同
10/29 19:54, 32F
→
10/29 19:55, 3年前 , 33F
的機會成本是上漲預期
10/29 19:55, 33F
推
10/29 19:56, 3年前 , 34F
你講的那些話，我不認為是有過念書會講出來的
10/29 19:56, 34F
→
10/29 19:56, 3年前 , 35F
但房產稅若高於上漲預期一樣要跌，土地資本化的效應問
10/29 19:56, 35F
→
10/29 19:56, 3年前 , 36F
題
10/29 19:56, 36F
→
10/29 19:57, 3年前 , 37F
學共產黨殺地主不是更快嗎
10/29 19:57, 37F
→
10/29 19:58, 3年前 , 38F
一千萬的房子要徵一千萬的稅，你還不如殺了他
10/29 19:58, 38F
→
10/29 19:58, 3年前 , 39F
持有成本拉到最高就是直接沒收
10/29 19:58, 39F
→
10/29 19:58, 3年前 , 40F
不存在完全轉嫁這回事
10/29 19:58, 40F
※ 編輯: oion13272613 (39.9.238.131 臺灣), 10/29/2020 20:05:33
→
10/29 19:59, 3年前 , 41F
所以持有成本提高一定有效果，只是看你要提高多少問題
10/29 19:59, 41F
→
10/29 19:59, 3年前 , 42F
還是那句話！ 有念書的話更不說講出你那種話
10/29 19:59, 42F
→
10/29 19:59, 3年前 , 43F
你連土地資本化都不知道，代表你連土地經濟學都沒修過
10/29 19:59, 43F
→
10/29 20:00, 3年前 , 44F
原來土地經濟學是這樣教的喔！ 那我真的沒讀過
10/29 20:00, 44F
→
10/29 20:00, 3年前 , 45F
也還好我沒讀書，不然我會把書給燒了
10/29 20:00, 45F
→
10/29 20:01, 3年前 , 46F
過
10/29 20:01, 46F
推
10/29 20:04, 3年前 , 47F
你土地經濟學是那個教授教的，我想去朝聖
10/29 20:04, 47F
推
10/29 20:07, 3年前 , 48F
i大師，你還在嗎！？ 告訴我好不好!! 我想知道那個教授
10/29 20:07, 48F
→
10/29 20:31, 3年前 , 49F
土地經濟學的書一大堆啊，許文昌，殷章甫，不用謝
10/29 20:31, 49F
‣ 更多 oion13272613 的文章
文章代碼(AID): #1VcgaK7p (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 oion13272613 的文章
文章代碼(AID): #1VcgaK7p (HatePolitics)