Re: [討論] 台派普遍軍盲
※ 引述《jason748 (賽迪克.進萊)》之銘言:
: 做為一個軍事迷,不難發現台灣那幾個叫的出名字的所謂軍事「專家」還有軍事記者,
: 例如施孝緯、宋兆文、王志鵬、洪哲政等等,幾乎在政治光譜上都是屬於藍營,反觀綠
: 營幾乎沒啥上的了台面的軍事專家
除了孝瑋哥是正藍, 你講的那幾個都發紫了哈哈。看看洪哲政....天阿
: 台派陣營所謂的軍事專家:
: 王定宇:
: 1.一人一把66火箭打共軍坦克
: 2.去法國軍事基地考察卻打卡
: 3.盤石艦事件爆料有機密任務模糊焦點4.說共軍包圍東沙島被海巡署打臉
: 吳怡農:
: 1.說漢光演習是作秀被總統跟國防部打臉
: 2.說台灣訓練傘兵、陸戰隊「是要空降到哪去?是要登陸到哪去?」在軍迷圈傳為笑柄
: 3.提倡全民皆兵被馮世寬打臉
: 其他像是什麼F15炸三峽大壩、用MQ9B到中南海千里斬首等等笑話就別提了
: 硬要說的一個的話,我覺得蔡適應委員算是比較專業了,同是國防委員王定宇應該好好
: 跟他學習
: 為什麼台派陣營普遍軍盲?沒有一個上的了檯面的軍事名嘴?
這事情我也有探討過,剛好可以分享一下。
畢竟在1970年代左右出生的這批名嘴
本省人接觸到這些軍事事物的機會相對很少
高階將領也都以外省人為多
本省人最多當到副手的潛規則, 到現在還是存在
不然你說為什麼蔡正元這麼強無法在國民黨生存? 因為他是台灣人...
所以這是整個結構的問題。大家看到的軍事記者或者名嘴如此
其實軍火商更如此,尹清楓案夠震動了吧?結果裡面涉案人員現在都還在跟國防部做生意
尤其是海軍,郭先生們的勢力還是非常龐大,當然也賺飽飽
不然獵雷艦案怎麼來的?傑夫怎麼不見的?
主導的主其事的,到目前為止還多是外省籍或者第二代多
這些人要怎麼台派啦?
蔡適應本身是職業軍人退伍, 講起來話還算不錯。王定宇就唬爛嘴了
吳明杰??拜託啦他是政治記者出身好不好?而且菸抽很大
所以要期待台派的軍事相關資深記者或者專家,還要一段時間養成
你提到的現狀,短時間無法改變. 就一隻很不怎麼樣的吳明杰頂著用吧
但他不怎麼樣某個程度也不能怪他,在軍事記者圈,台派算是少數的
更不要講軍方等單位還有各種派系人際關係的問題是台派人士打不進去的
講回來四啪仔
當初要做<<孝瑋談軍事>>,也是一個很簡單的初心,為了對軍事領域很不熟悉的柯粉做的
結果作到現在一百多集了,柯粉變成了四啪仔,我也不再是柯粉,然而
柯粉還是一大堆軍盲。軍事議題在四趴仔的立院黨團是不敢碰觸的禁忌
Alas.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.211.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1602819260.A.0FE.html
推
10/16 11:36,
3年前
, 1F
10/16 11:36, 1F
推
10/16 11:39,
3年前
, 2F
10/16 11:39, 2F
推
10/16 11:43,
3年前
, 3F
10/16 11:43, 3F
→
10/16 11:45,
3年前
, 4F
10/16 11:45, 4F
推
10/16 11:46,
3年前
, 5F
10/16 11:46, 5F
推
10/16 11:47,
3年前
, 6F
10/16 11:47, 6F
→
10/16 11:48,
3年前
, 7F
10/16 11:48, 7F
推
10/16 11:52,
3年前
, 8F
10/16 11:52, 8F
推
10/16 11:55,
3年前
, 9F
10/16 11:55, 9F
推
10/16 11:57,
3年前
, 10F
10/16 11:57, 10F
推
10/16 12:02,
3年前
, 11F
10/16 12:02, 11F
→
10/16 12:02,
3年前
, 12F
10/16 12:02, 12F
推
10/16 12:16,
3年前
, 13F
10/16 12:16, 13F
→
10/16 12:18,
3年前
, 14F
10/16 12:18, 14F
推
10/16 12:25,
3年前
, 15F
10/16 12:25, 15F
推
10/16 12:41,
3年前
, 16F
10/16 12:41, 16F
噓
10/16 12:52,
3年前
, 17F
10/16 12:52, 17F
推
10/16 13:01,
3年前
, 18F
10/16 13:01, 18F
→
10/16 15:50,
3年前
, 19F
10/16 15:50, 19F
推
10/16 23:38,
3年前
, 20F
10/16 23:38, 20F
→
10/16 23:38,
3年前
, 21F
10/16 23:38, 21F
→
10/16 23:38,
3年前
, 22F
10/16 23:38, 22F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
-7
37
以下文章回應了本文:
討論
6
15
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇):
討論
-7
37
討論
13
22
討論
6
15
討論
5
29
討論
-1
9
討論
0
3
討論
2
29
討論
-1
6