Re: [討論] 為什麼亞洲很少有民主國家
※ 引述《chiangdapang (蔣大胖)》之銘言：
: ※ 引述《shirman (跟風向對幹)》之銘言：
: : 而這些被統治者會獲勝的因素是什麼?
: : 「錢」
: : 統治者做甚麼事情都要花錢
: : 在自然狀態下，「錢」會從統治者能掌握的資產中產生出來
: : 譬如說土地
: : 統治者也能靠著將錢轉換成傳統武力，保證能持續從被統治者身上榨錢
: : 所以專制才會是自然狀態下最常見的統治制度
: : 但是因為一些偶然因素，譬如貿易、技術進步，還有制度
: : 讓錢逐漸累積到被統治者手上
: : 而統治者想向被統治者收稅的時候
: : 這些被統治者也把錢轉換成傳統武力（或其他各式力量），發起鬥爭（或是其他各種形態的爭鬥）
: : 而因為被統治者的錢多
: : 所以在鬥爭中獲得最終勝利
: : 並借此機會，向統治者不斷爭取政治權利，
: : 但同時又沒有取而代之，成為新統治者
: : 於是形成今天的民主
: : 民主的老祖宗英國就是走這樣的路發展來
: : （別跟我說希臘，希臘民主跟我們根本沒有傳承關係）
: : 被統治者們的聯軍在多次爭鬥中不斷獲勝，
: : 於是慢慢發展出貴族議會>公民議會>全面普選的民主過程
: : 而亞洲則很少這樣的歷史因素
: : 中國大家都很熟
: : 即使是成功的叛亂
: : 叛軍們彼此也要鍊蠱的
: : 最後只能有一支叛軍中的一位叛軍領袖攻破首都當上皇帝
: : 很少有幾個旗鼓相當的叛軍聯手攻破首都
: : 然後大家互不想讓，最後決定
: : 「好了，不如我們誰都不要當皇帝，朝廷大小事大家舉手通過來表決吧！」
: : 這樣的局面
: : 那麼到底是什麼因素造成這樣的局面呢？
: : 最終還是社會中致富的機會
: : 中國社會「士農工商」這樣的階級排序
: : 為何中國皇帝要打壓商人?
: : 西方社會繁榮的貿易風氣最終造成國王被推翻
: : 變成富有市民做主的這段歷史
: : 也許可以借鑑參考
: 說到中國皇帝(其實吏治國家都如此)打壓商人(包括各地豪強),可以參考秦始皇到漢武帝消滅資產階級的作法
: 中國很大,各地地理風俗部落文化差異很多,即使沒有周室分封諸候,各地照樣會自然生長的地方土豪(其實周朝諸侯有一大半本來就是當地部落土豪,周朝分封只是承認既成事實)
: 但是大一統的秦皇漢武是拒絕接受這件事情的,他們具體的做法有以下幾項:
: 1.強迫全國富戶遷徙就近看管(秦始皇徙天下豪族12萬戶,漢武帝徙天下豪族於茂陵)
: 2.以算緡令強徵高額商業稅,以告緡令的檢舉告發作法直接沒收大商人資產
: 3.漢武帝廢止以往的自由放任經濟制度，鹽、鐵等收歸官營專賣獲取暴利(國營企業製造鐵器品質很差,史書號稱「割草不痛」,至於鹽的專賣更是剝削,歷代多有民變,如高仙芝黃巢)
: 基本上習近平做的和漢武帝大同小異,就是國進民退,消滅私營,至少大商人要消滅或控制,漢武帝能弄死大俠郭解(其實他是大土豪),習近平也要搞一堆「反貪腐」(沒收財產),控制馬雲馬化騰
: 中國的社會型態,從吳起、商鞅這些法家(可能是學到埃及或波斯東傳的吏治國家國統治技術),到秦漢集大成,是非常扁平化與平民化的結構,皇帝與廣大「編戶齊民」之間,沒有中間階級(即使有權貴也是皇帝封的或是科舉出身的,非自然形成),連皇帝的先人本身也是平民出身的「僭主」(僭主在古希臘,就是指未獲高級公民或貴族認可,以爭取底層民眾來擴大權力的人)
其實一個國家的統治還不能只光看經濟層面(或稱簡稱為"錢"). 幅員廣大的國家也需要官
僚體系去支撐. 在交通通訊不發達的古代, 皇帝再威也是要分權到地方. 總不能靠視訊會
議去管理司隸以外的地方吧? 在科舉還沒興盛之前中央集權就已經建立起來, 這先技術官
僚是怎樣與皇帝分權的, 掌握官員升遷途徑的世族也是要研究....
基本上在唐代以前世族可是很威, 以漢代來說你想當官就必須先舉孝廉, 有限的孝廉名額
又是幾家大族的官員仕紳推舉, 在互相酬庸的情況下往往也是世族子弟寡占出頭的機會.
世家在朝中往往連聲一氣, 在地方則用行政權去壓制商人土豪. 自己家本身的土地與附徒
(依附在大戶莊園底下的佃農, 政府難以掌握其戶口) 地方土豪想要跟顏董一樣想漂白當
官可是難上加難.
再來雖然有人說窮文富武, 但是實際上能念書的寒門子弟還是少之又少, 歷史上很多人以
為的寒門子弟其實是家道中落, 比較窮的世家而已. (比方說諸葛亮便是.....). 首先世
家往往有自己的藏經, 可以請名師. 有人會說啊就是有人天生神力啊, 不靠老師也可以唸
書好棒棒. 問題是沒有名師仕紳薦舉那你又要怎樣當上孝廉開啟官宦之路?
如此長久下來搞到啥三年四連亞, 四世三公的龐大世家就此誕生, 加上世家之間姻親聯繫
, 即使是皇帝也不能只要我喜歡有甚麼不可以. 你會看到漢代為啥外戚與宦官會這麼嚴重
, 那是因為這兩者其實是皇權的下放, 皇帝少數比較可以信賴的爪牙. 也許這樣類比不完
全對, 但是對上掌握道德話語權與解釋權, 對下在地方上因權生錢掌握大量生產力. 跟西
方中世紀的教會有些許類似.
這個現象就不能只是靠"錢"在哪邊力量就在哪邊可以解釋了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.5.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1593228621.A.33B.html
※ 編輯: newranger (36.228.5.63 臺灣), 06/27/2020 11:33:02
討論串 (同標題文章)