[黑特] 大法官簡直無敵 比總統還屌

看板HatePolitics作者 (vista不到三年就玩完)時間3年前 (2020/05/29 17:21), 編輯推噓-1(15推 16噓 36→)
留言67則, 32人參與, 3年前最新討論串1/13 (看更多)
全中華民國只有15個人的大法官真的是至高無上，就算是數百萬人的公投，只要他們說違 憲，那麼就沒辦法。 理論上來講這15萬人可以抵得上1900萬全部公民投票，這簡直比的以前的古代猛將關羽張 飛還厲害，平均一個人可以力敵超過百萬人。 除非修憲，這個門檻就低一點，不過大概也要有九百多萬票，台灣現行的法律使得修憲成 為不可能，進而導致大法官的權能實質上膨脹到一個不可思議，還好他們有任期。 一般法官已經是神了，大法官更是神中神，超強！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.29.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590744114.A.BE9.html
推
05/29 17:22, 3年前 , 1F
有修憲公投吧
05/29 17:22, 1F
→
05/29 17:26, 3年前 , 2F
在命題階段就會避免違憲了＝＝誰跟你浪費時間
05/29 17:26, 2F
噓
05/29 17:27, 3年前 , 3F
現在才知道喔
05/29 17:27, 3F
噓
05/29 17:27, 3年前 , 4F
司法權本來就有抗多數決的特性
05/29 17:27, 4F
推
05/29 17:28, 3年前 , 5F
可以修憲啊 大法官是依據憲法解釋的
05/29 17:28, 5F
推
05/29 17:28, 3年前 , 6F
你是不是國中沒畢業？
05/29 17:28, 6F
噓
05/29 17:28, 3年前 , 7F
大法院會議釋憲遠遠不是就這15人開會討論出來並發布這
05/29 17:28, 7F
→
05/29 17:28, 3年前 , 8F
麼簡單
05/29 17:28, 8F
→
05/29 17:30, 3年前 , 9F
這制度真的該改了 憑什麼法官代表全人民
05/29 17:30, 9F
推
05/29 17:30, 3年前 , 10F
誰叫你們不選韓導 韓導當總統 到時大法官任期到可以推
05/29 17:30, 10F
→
05/29 17:30, 3年前 , 11F
保守派的上來
05/29 17:30, 11F
噓
05/29 17:30, 3年前 , 12F
發這種內容文章只會顯得你就是法盲
05/29 17:30, 12F
推
05/29 17:31, 3年前 , 13F
這也是為什麼有人說韓導落選國民黨就會GG的其中一個
05/29 17:31, 13F
→
05/29 17:31, 3年前 , 14F
原因
05/29 17:31, 14F
推
05/29 17:31, 3年前 , 15F
大法官確實跟古時候大祭司一樣大
05/29 17:31, 15F
→
05/29 17:32, 3年前 , 16F
這就是司法"院"的原因
05/29 17:32, 16F
噓
05/29 17:32, 3年前 , 17F
我覺得你對司法權有很大的誤解跟一知半解。
05/29 17:32, 17F
→
05/29 17:32, 3年前 , 18F
但大法官也是總統提名 立法院同意 具有一定民主正當
05/29 17:32, 18F
→
05/29 17:32, 3年前 , 19F
性
05/29 17:32, 19F
→
05/29 17:33, 3年前 , 20F
再來你要改掉這個制度只有三條路 1）大法官解釋 2）
05/29 17:33, 20F
→
05/29 17:33, 3年前 , 21F
修憲 3）革命
05/29 17:33, 21F
推
05/29 17:33, 3年前 , 22F
司法就是消極主義 近幾年這些法官不斷做出解釋動作 哪裡消
05/29 17:33, 22F
→
05/29 17:33, 3年前 , 23F
極了
05/29 17:33, 23F
→
05/29 17:33, 3年前 , 24F
如果沒這個權利就直接變成司法"部"就好了...
05/29 17:33, 24F
→
05/29 17:34, 3年前 , 25F
解釋是有人去申請 不是司法院主動去解釋的...
05/29 17:34, 25F
推
05/29 17:34, 3年前 , 26F
司法院釋憲都是有案件要求處理 當然都是被動的
05/29 17:34, 26F
推
05/29 17:35, 3年前 , 27F
幹 韓導那個樣子是要叫我怎麼投？
05/29 17:35, 27F
→
05/29 17:35, 3年前 , 28F
大法官也可以宣告修憲本身違憲，參見第五次憲法增
05/29 17:35, 28F
→
05/29 17:35, 3年前 , 29F
修
05/29 17:35, 29F
噓
05/29 17:35, 3年前 , 30F
這就是為什麼司法不管是五權也好 三權也好 總是列為獨立的一
05/29 17:35, 30F
→
05/29 17:35, 3年前 , 31F
權的緣故啊
05/29 17:35, 31F
噓
05/29 17:36, 3年前 , 32F
呵呵
05/29 17:36, 32F
噓
05/29 17:36, 3年前 , 33F
大一憲法概論都在睡覺？
05/29 17:36, 33F
推
05/29 17:36, 3年前 , 34F
選前就有人提出阿 接下來大法官都是民進黨提的
05/29 17:36, 34F
→
05/29 17:37, 3年前 , 35F
去讀憲法跟政治學啦
05/29 17:37, 35F
推
05/29 17:37, 3年前 , 36F
三權分立，互相制衡
05/29 17:37, 36F
噓
05/29 17:37, 3年前 , 37F
你公民課都在睡覺喔?
05/29 17:37, 37F
→
05/29 17:37, 3年前 , 38F
政治學去看美國總統制三權分立
05/29 17:37, 38F
噓
05/29 17:38, 3年前 , 39F
你現在才知道臺灣是法治國家喔，五毛不懂啦
05/29 17:38, 39F
噓
05/29 17:40, 3年前 , 40F
還是你希望大法官都看民意判案 那還不如回到古代雅典的審判
05/29 17:40, 40F
→
05/29 17:40, 3年前 , 41F
方式算了 這不是民粹 什麼才是民粹
05/29 17:40, 41F
噓
05/29 17:42, 3年前 , 42F
要講民意喔 去看看蘇格拉底怎麼死的
05/29 17:42, 42F
→
05/29 17:42, 3年前 , 43F
能不能先買本法緒唸阿
05/29 17:42, 43F
推
05/29 17:45, 3年前 , 44F
這篇故意的吧XDDDDDD
05/29 17:45, 44F
噓
05/29 17:47, 3年前 , 45F
05/29 17:47, 45F
推
05/29 17:48, 3年前 , 46F
你現在才知道憲法嗎？
05/29 17:48, 46F
推
05/29 17:52, 3年前 , 47F
可憐呐
05/29 17:52, 47F
噓
05/29 17:57, 3年前 , 48F
去念書
05/29 17:57, 48F
→
05/29 18:01, 3年前 , 49F
聽說我國是憲法國家
05/29 18:01, 49F
噓
05/29 18:23, 3年前 , 50F
不然你說誰來解釋憲法你才滿意
05/29 18:23, 50F
→
05/29 18:28, 3年前 , 51F
以三權分立來說 司法權本來就應該很大 只是台灣
05/29 18:28, 51F
→
05/29 18:29, 3年前 , 52F
司法權還算是很弱 行政權>立法權>司法權
05/29 18:29, 52F
→
05/29 18:30, 3年前 , 53F
還有 我認為台灣沒辦法選出像美國那樣專業超然的
05/29 18:30, 53F
→
05/29 18:30, 3年前 , 54F
大法官
05/29 18:30, 54F
→
05/29 21:19, 3年前 , 55F
樓上用司法權「弱」這個詞 只顯示了對權力分立的不了解
05/29 21:19, 55F
→
05/29 21:22, 3年前 , 56F
司法權的權威性正來自於「弱」這也是為何耶魯的Bickel
05/29 21:22, 56F
→
05/29 21:23, 3年前 , 57F
的著作以The Least Dangerous Branch形容聯邦最高法院
05/29 21:23, 57F
→
05/29 21:24, 3年前 , 58F
相對於行政和立法的主動積極性以及背後擁有的強制力
05/29 21:24, 58F
→
05/29 21:25, 3年前 , 59F
司法權的被動性使其在紛爭的裁決上保持了其中立性
05/29 21:25, 59F
→
05/29 21:26, 3年前 , 60F
通過百年對於政治問題不表態的自我克制 使其中立受到肯
05/29 21:26, 60F
→
05/29 21:26, 3年前 , 61F
定 而造就其的在紛爭的最終解決上具有至高的權威
05/29 21:26, 61F
→
05/29 21:27, 3年前 , 62F
同時不會因為介入黨爭而成為政治勢力的工具
05/29 21:27, 62F
推
05/29 23:54, 3年前 , 63F
大法官就是這樣 羨慕啊
05/29 23:54, 63F
噓
05/30 00:32, 3年前 , 64F
權力分立搞懂再來
05/30 00:32, 64F
→
05/30 00:32, 3年前 , 65F
請參照1803年美國最高法院
05/30 00:32, 65F
→
05/30 00:32, 3年前 , 66F
Marbury v. Madison
05/30 00:32, 66F
→
05/30 00:34, 3年前 , 67F
在確立釋憲權的同時也確立了三權分立
05/30 00:34, 67F
‣ 更多 nawabonga 的文章
文章代碼(AID): #1UqDGolf (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 nawabonga 的文章
文章代碼(AID): #1UqDGolf (HatePolitics)