Re: [黑特] 大法官簡直無敵 比總統還屌

看板HatePolitics作者 (有志難伸優質寫手ㄉㄉ)時間3年前 (2020/05/29 17:32), 3年前編輯推噓5(5推 0噓 29→)
留言34則, 8人參與, 3年前最新討論串2/13 (看更多)
※ 引述《nawabonga (vista不到三年就玩完)》之銘言： : 全中華民國只有15個人的大法官真的是至高無上，就算是數百萬人的公投，只要他們說違 : 憲，那麼就沒辦法。 : 理論上來講這15萬人可以抵得上1900萬全部公民投票，這簡直比的以前的古代猛將關羽張 : 飛還厲害，平均一個人可以力敵超過百萬人。 : 除非修憲，這個門檻就低一點，不過大概也要有九百多萬票，台灣現行的法律使得修憲成 : 為不可能，進而導致大法官的權能實質上膨脹到一個不可思議，還好他們有任期。 : 一般法官已經是神了，大法官更是神中神，超強！ 你這不就是標準的法盲嗎，而且還是個懶惰的法盲， 明明有意識到公投vs釋憲的位階性問題， 卻連google查一下資料都不願意就來發文獻醜? http://www.focusconlaw.com/same-sex-marriage-referendum/ 我直接幫你摘錄重點： 藉由公投，人民直接表現民意，補充代議制度的不足。當然，不管是代議士組成的國會或 是人民表態，大家都還是在憲政國家的框架下運作民主，如果不是透過修憲程序，同樣也 沒辦法改變憲法層次的決定。 這樣有看懂了嗎? 民主制度的設計本來就包含民粹跟菁英互相制衡， 不是公投過了就可以為所欲為好嗎? 公投結論如果違憲也是只能洗洗睡啦! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.66.150.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590744757.A.403.html ※ 編輯: permoon (61.66.150.16 臺灣), 05/29/2020 17:34:51
→
05/29 17:33, 3年前 , 1F
你覺得以他的腦袋會懂嗎?
05/29 17:33, 1F
推
05/29 17:34, 3年前 , 2F
同樓上
05/29 17:34, 2F
→
05/29 17:44, 3年前 , 3F
我以為我唸的書已經夠少了
05/29 17:44, 3F
推
05/29 17:44, 3年前 , 4F
我假設一下
05/29 17:44, 4F
→
05/29 17:44, 3年前 , 5F
我國還是憲法國家吧
05/29 17:44, 5F
→
05/29 17:44, 3年前 , 6F
應該是憲法最大吧
05/29 17:44, 6F
→
05/29 17:44, 3年前 , 7F
大法官應該蠻大的吧
05/29 17:44, 7F
推
05/29 17:50, 3年前 , 8F
推
05/29 17:50, 8F
推
05/29 17:52, 3年前 , 9F
我也推白色死魚說指揮中心說過病毒多次傳染 會有傳染
05/29 17:52, 9F
→
05/29 17:52, 3年前 , 10F
力較低的現象 請大家一起關注他
05/29 17:52, 10F
→
05/29 20:00, 3年前 , 11F
憲法之上還有東西，法學緒論裡面有提，仔細看
05/29 20:00, 11F
推
05/29 21:07, 3年前 , 12F
憲法之上的政治意義的國民主權，在制憲之後進入休眠狀
05/29 21:07, 12F
→
05/29 21:08, 3年前 , 13F
態，在至少我國採用修憲有界限說的前提下，憲法的最高
05/29 21:08, 13F
→
05/29 21:09, 3年前 , 14F
性是無庸置疑的 我國和德國對於修憲界線的認定上 還是
05/29 21:09, 14F
→
05/29 21:10, 3年前 , 15F
Carl Schmitt那套 所以在現行法制框架下 政治意義的國
05/29 21:10, 15F
→
05/29 21:10, 3年前 , 16F
民主權是沒有運作空間的 就這樣
05/29 21:10, 16F
→
05/29 21:11, 3年前 , 17F
原來姨學家也懂法學 真的令人大開眼界了
05/29 21:11, 17F
→
05/29 21:13, 3年前 , 18F
我說的東西不是國民主權，你再仔細看一次法學緒論
05/29 21:13, 18F
→
05/29 21:13, 3年前 , 19F
課本
05/29 21:13, 19F
→
05/29 21:16, 3年前 , 20F
你說的政治學課本內容，憲章與憲律
05/29 21:16, 20F
→
05/29 21:31, 3年前 , 21F
......原來是大學部的...當我沒說
05/29 21:31, 21F
→
05/29 21:32, 3年前 , 22F
黃昭元的〈修憲界限理論之探討〉 收錄在李鴻禧教授的
05/29 21:32, 22F
→
05/29 21:32, 3年前 , 23F
60歲祝壽論文集 《現代國家與憲法》.......
05/29 21:32, 23F
→
05/29 21:33, 3年前 , 24F
德派學說是蔡宗珍的《憲法與國家(一)》不過這些東西只
05/29 21:33, 24F
→
05/29 21:33, 3年前 , 25F
其實國家考試也不會考啊，所以我主張的東西只會出現
05/29 21:33, 25F
→
05/29 21:33, 3年前 , 26F
在我的個人筆記上
05/29 21:33, 26F
→
05/29 21:34, 3年前 , 27F
看過大學部的入門教科書應該會看不懂= =
05/29 21:34, 27F
→
05/29 21:34, 3年前 , 28F
......原來是考生 好吧 那我講的全部不用看 因為不會考
05/29 21:34, 28F
→
05/29 21:36, 3年前 , 29F
我現在不是考生，但以前是
05/29 21:36, 29F
→
05/29 21:44, 3年前 , 30F
凱爾生的那套東西我不是很喜歡，所以我在三角形上
05/29 21:44, 30F
→
05/29 21:44, 3年前 , 31F
面畫了圓圈來表示一個空集合
05/29 21:44, 31F
→
05/29 21:53, 3年前 , 32F
我沒有讀過法學緒論 是法盲QQ
05/29 21:53, 32F
→
05/29 22:11, 3年前 , 33F
空集合代表凱爾生自己的體系無法解釋而想要否定的東
05/29 22:11, 33F
→
05/29 22:11, 3年前 , 34F
西
05/29 22:11, 34F
‣ 更多 permoon 的文章
文章代碼(AID): #1UqDQrG3 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 permoon 的文章
文章代碼(AID): #1UqDQrG3 (HatePolitics)