Re: [轉錄] 邱顯智FB

看板HatePolitics作者 (無)時間4年前 (2020/01/15 22:42), 編輯推噓3(13推 10噓 123→)
留言146則, 20人參與, 4年前最新討論串2/26 (看更多)
其實我比較想問的是 核電 如果以公投的結果而論 最福國利民的法案是 以核養綠 請問邱顯智律師支不支持 還是邱律師認為只有時力的才是進步法案 其他都是落後 同婚也是一樣 廢死也是一樣 可以請時代直接說明你們的立場嗎？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.88.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1579099373.A.FAA.html
噓
01/15 22:44, 4年前 , 1F
蝦? 問號 以核養綠不是口號嗎?
01/15 22:44, 1F
推
01/15 22:44, 4年前 , 2F
照板上菸糞邏輯 4年了講不出來 可憐哪
01/15 22:44, 2F
噓
01/15 22:44, 4年前 , 3F
福國利民與否原來是用公投決定的哦?
01/15 22:44, 3F
→
01/15 22:45, 4年前 , 4F
然後邱從頭到尾談的只有理念是否一致 並
01/15 22:45, 4F
推
01/15 22:45, 4年前 , 5F
你是不是看不懂公投題目XD
01/15 22:45, 5F
→
01/15 22:45, 4年前 , 6F
沒有分高低 少在那邊滑坡
01/15 22:45, 6F
→
01/15 22:45, 4年前 , 7F
同婚時力是支持的阿!而且大法官都釋憲了
01/15 22:45, 7F
噓
01/15 22:45, 4年前 , 8F
三樓可以吧，公投決定每年政府發100萬政府
01/15 22:45, 8F
→
01/15 22:45, 4年前 , 9F
應該要發
01/15 22:45, 9F
推
01/15 22:45, 4年前 , 10F
愛問就一起來問啊，時力是支持台獨
01/15 22:45, 10F
→
01/15 22:45, 4年前 , 11F
正名制憲，還是華獨中華民國在台灣
01/15 22:45, 11F
噓
01/15 22:46, 4年前 , 12F
時代力量反核，拜託用功點好嗎 = =
01/15 22:46, 12F
→
01/15 22:46, 4年前 , 13F
同婚民進黨是專法喔，時力是民法還
01/15 22:46, 13F
→
01/15 22:46, 4年前 , 14F
專法
01/15 22:46, 14F
→
01/15 22:46, 4年前 , 15F
提了反年改候選人，問是不是反年改
01/15 22:46, 15F
→
01/15 22:46, 4年前 , 16F
剛好而已
01/15 22:46, 16F
噓
01/15 22:47, 4年前 , 17F
真的很多人看不懂公投的題目欸
01/15 22:47, 17F
推
01/15 22:47, 4年前 , 18F
時力不會幫核電背書的 你要過就投票碾
01/15 22:47, 18F
→
01/15 22:47, 4年前 , 19F
時力是民法派的，破殼小雞查一下資
01/15 22:47, 19F
→
01/15 22:47, 4年前 , 20F
料好嗎
01/15 22:47, 20F
→
01/15 22:48, 4年前 , 21F
比某個黨都不表態 好多了
01/15 22:48, 21F
推
01/15 22:49, 4年前 , 22F
時力就算挺民法也沒差吧，他們的票不管民法
01/15 22:49, 22F
→
01/15 22:49, 4年前 , 23F
專法都會投他們的
01/15 22:49, 23F
噓
01/15 22:50, 4年前 , 24F
原文都有連結給你看了
01/15 22:50, 24F
→
01/15 22:50, 4年前 , 25F
專法是他們不得不的選擇而已
01/15 22:50, 25F
→
01/15 22:50, 4年前 , 26F
時力到底廢死不廢死
01/15 22:50, 26F
→
01/15 22:50, 4年前 , 27F
這樣時力從沒表態過
01/15 22:50, 27F
→
01/15 22:50, 4年前 , 28F
反觀某黨都不表態
01/15 22:50, 28F
→
01/15 22:50, 4年前 , 29F
時力核電議題早有立場= =我少數不認同
01/15 22:50, 29F
→
01/15 22:51, 4年前 , 30F
的議題之一
01/15 22:51, 30F
→
01/15 22:51, 4年前 , 31F
安樂死法案也從來沒聽過時力表態
01/15 22:51, 31F
→
01/15 22:51, 4年前 , 32F
一個一個問耶，自己做功課好嗎
01/15 22:51, 32F
→
01/15 22:51, 4年前 , 33F
時力沒有主張廢死 幫不會google的人查了
01/15 22:51, 33F
→
01/15 22:51, 4年前 , 34F
時力的是不論個人立場 共識不推廢死
01/15 22:51, 34F
→
01/15 22:52, 4年前 , 35F
有種就選前全列出來，選民全認同你
01/15 22:52, 35F
→
01/15 22:52, 4年前 , 36F
再投
01/15 22:52, 36F
→
01/15 22:52, 4年前 , 37F
破殼小雞真的超低能，問一堆時力早
01/15 22:52, 37F
→
01/15 22:52, 4年前 , 38F
就表態的，反過來民眾黨連「要不要
01/15 22:52, 38F
→
01/15 22:52, 4年前 , 39F
核能」都不敢說
01/15 22:52, 39F
還有 67 則推文
→
01/15 23:00, 4年前 , 107F
跟國民黨應對，如果在聯盟下，國民黨要交
01/15 23:00, 107F
→
01/15 23:00, 4年前 , 108F
換議題利益要怎麼處理
01/15 23:00, 108F
→
01/15 23:00, 4年前 , 109F
那是民眾黨的事 不關我的事 你可以查查
01/15 23:00, 109F
→
01/15 23:00, 4年前 , 110F
文章 我沒駡過時力的人
01/15 23:00, 110F
→
01/15 23:00, 4年前 , 111F
有共識還需要立法委員喔? 行政院處理就好
01/15 23:00, 111F
→
01/15 23:01, 4年前 , 112F
特定議題你不想碰那談合作幹嘛？在那
01/15 23:01, 112F
→
01/15 23:01, 4年前 , 113F
個議題有什麼好合作的？ 至於聯盟就更
01/15 23:01, 113F
→
01/15 23:01, 4年前 , 114F
可笑了
01/15 23:01, 114F
→
01/15 23:01, 4年前 , 115F
不是，我也沒罵你，你這樣只是雞蛋裡挑骨
01/15 23:01, 115F
→
01/15 23:01, 4年前 , 116F
頭
01/15 23:01, 116F
→
01/15 23:01, 4年前 , 117F
邱的文章就是在問各別法案 民眾黨要不
01/15 23:01, 117F
→
01/15 23:01, 4年前 , 118F
要表態 我有看
01/15 23:01, 118F
→
01/15 23:01, 4年前 , 119F
總之一切的問題就是那個要提在野聯盟的，
01/15 23:01, 119F
→
01/15 23:01, 4年前 , 120F
但是沒人檢討？
01/15 23:01, 120F
→
01/15 23:02, 4年前 , 121F
我沒挑骨頭啊
01/15 23:02, 121F
→
01/15 23:02, 4年前 , 122F
你不表態就算了啊 代表在那幾個議題不
01/15 23:02, 122F
→
01/15 23:02, 4年前 , 123F
用合作了 很難懂？
01/15 23:02, 123F
→
01/15 23:02, 4年前 , 124F
民眾黨是民眾黨 我現在只是在講 當一
01/15 23:02, 124F
→
01/15 23:02, 4年前 , 125F
個黨內對某案沒共識 就不會表態
01/15 23:02, 125F
→
01/15 23:03, 4年前 , 126F
所以我說 每個黨都會有不表態的法案 沒
01/15 23:03, 126F
→
01/15 23:03, 4年前 , 127F
錯吧
01/15 23:03, 127F
→
01/15 23:03, 4年前 , 128F
時力也沒刁難吧?所提的都是大家關切的議題
01/15 23:03, 128F
→
01/15 23:03, 4年前 , 129F
邱的文章有質疑民眾黨對同婚不表態
01/15 23:03, 129F
→
01/15 23:04, 4年前 , 130F
我只是對邱質疑它黨對某案不表態覺得
01/15 23:04, 130F
→
01/15 23:04, 4年前 , 131F
很怪 不表態也不行
01/15 23:04, 131F
→
01/15 23:04, 4年前 , 132F
而且你去看那篇底下 一堆人在駡怎麼可
01/15 23:04, 132F
→
01/15 23:04, 4年前 , 133F
以不表態
01/15 23:04, 133F
→
01/15 23:05, 4年前 , 134F
我看國外政治 本來就會有黨對某些東西
01/15 23:05, 134F
→
01/15 23:05, 4年前 , 135F
不表態 我奇怪的點在這
01/15 23:05, 135F
→
01/15 23:06, 4年前 , 136F
OKay 你可以去粉專問邱律師 我先刷手遊
01/15 23:06, 136F
→
01/15 23:06, 4年前 , 137F
你不表態 就那個議題不會合作而已
01/15 23:06, 137F
→
01/15 23:06, 4年前 , 138F
個別議題不表態就沒機會合作 就這麼簡
01/15 23:06, 138F
→
01/15 23:06, 4年前 , 139F
單 然後聯盟就是來搞笑的 根本沒意義
01/15 23:06, 139F
→
01/15 23:06, 4年前 , 140F
這樣了解吧 我不是在駡時力 純粹覺得政
01/15 23:06, 140F
→
01/15 23:06, 4年前 , 141F
治觀念跟我所看的有出入
01/15 23:06, 141F
→
01/15 23:14, 4年前 , 142F
又看到督戰隊跑來搞時力了 煩死
01/15 23:14, 142F
推
01/15 23:52, 4年前 , 143F
從來就沒有一個公投叫以核養綠
01/15 23:52, 143F
→
01/15 23:52, 4年前 , 144F
公投題目根本沒有養綠的部分好嗎
01/15 23:52, 144F
噓
01/16 01:22, 4年前 , 145F
對 公投內容沒有以核養綠 柯粉當初笑
01/16 01:22, 145F
→
01/16 01:22, 4年前 , 146F
別人沒看清楚自己不也一樣
01/16 01:22, 146F
‣ 更多 tzujan 的文章
文章代碼(AID): #1U7oJj-g (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
轉錄
389
1004
[轉錄] 邱顯智FB 邱顯智FB
girl10319
4年前, 01/15
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 tzujan 的文章
文章代碼(AID): #1U7oJj-g (HatePolitics)