Re: [新聞]不滿學位遭抹黑 總統委任律師正式提告賀 已回收

看板HatePolitics作者 (momocom)時間4年前 (2019/09/04 19:54), 4年前編輯推噓71(77推 6噓 222→)
留言305則, 37人參與, 4年前最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《yftsai (aa)》之銘言： : 但我並不贊成蔡英文提告 : 調查的動機是論文不見 : 林環牆的調查也沒造假，已盡查證義務 : 因為論文提交是學位的必要條件 我覺得一般鄉民嘴砲就算了，但賀與林兩人敢賭上學術聲望，就要付出代價 賀過去是台大教授，去政大法律查證蔡當年的教職申請論文和查閱政大法學評論 都是很容易的事。結果她什麼都沒做，還敢一口咬定1984年蔡英文絕對沒有獲得學位 林環牆更扯，號稱親自跑到LSE去看論文，請問他有向LSE現在的教務行政人員求證嗎？ 然後林的臉書還大演科南小劇場，說什麼LSE的恭賀新聞稿沒有給蔡英文加註Dr.頭銜， 完全無視LSE官網LSE people下面的世界領袖欄，蔡英文部分就寫PhD Law 1984 我都開始懷疑這貨真的是美國大學教授？ 誹謗無論民事或刑事，要成立都很難，因為要證明有誹謗故意（民事加上重大過失）。 但在賀林的例子上很容易：你們的求證能力比一般人，比一般人更容易分辨是非， 能力越大責任越大，這樣都還敢噴墨汁，那就很容易說服法官這是真實惡意或重大 過失。敢打著台大法律榮譽教授的頭銜出來開記者會，就要有所覺悟，要不承認 自己學術能力低下，不足以求證；要不承認自己有誹謗故意或重大過失，自己選一 個吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.90.184.246 (德國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1567598079.A.121.html
推
09/04 19:55, 4年前 , 1F
哪有啥 也有醫師質疑柯文哲
09/04 19:55, 1F
推
09/04 19:56, 4年前 , 2F
說真的提告如果真的找出論文，那也就是
09/04 19:56, 2F
→
09/04 19:56, 4年前 , 3F
真相大白了
09/04 19:56, 3F
推
09/04 19:56, 4年前 , 4F
光是抹黑證書是假的還敢放在報告裡就讓人覺
09/04 19:56, 4F
→
09/04 19:57, 4年前 , 5F
得很無言
09/04 19:57, 5F
→
09/04 19:57, 4年前 , 6F
好屌
09/04 19:57, 6F
→
09/04 19:57, 4年前 , 7F
看戲就好急什麼 等選戰越靠近傷的是
09/04 19:57, 7F
→
09/04 19:57, 4年前 , 8F
誰還不知道
09/04 19:57, 8F
→
09/04 19:58, 4年前 , 9F
當初看賀的影片就覺得光簽名不同不足以說證
09/04 19:58, 9F
噓
09/04 19:59, 4年前 , 10F
這兩個絕對告的成，敢開記者會就等於是
09/04 19:59, 10F
→
09/04 19:59, 4年前 , 11F
惡意毀謗
09/04 19:59, 11F
→
09/04 19:59, 4年前 , 12F
書是假的，結果調查報告開頭還寫了好長一串
09/04 19:59, 12F
推
09/04 20:00, 4年前 , 13F
台大 VS LSE的戰爭
09/04 20:00, 13F
→
09/04 20:00, 4年前 , 14F
在那邊說證書是贗品，報告後面的二十年時限
09/04 20:00, 14F
→
09/04 20:00, 4年前 , 15F
明明就打臉了贗品的說法，居然都沒自覺
09/04 20:00, 15F
推
09/04 20:01, 4年前 , 16F
其實還有戲，論文的部分太不尋常
09/04 20:01, 16F
→
09/04 20:01, 4年前 , 17F
根本和台大無關，台大法律哪個敢出來背書
09/04 20:01, 17F
→
09/04 20:01, 4年前 , 18F
至少1.5個學位就是公然說謊
09/04 20:01, 18F
推
09/04 20:02, 4年前 , 19F
柯文哲本人當初是不是沒告？很可惜
09/04 20:02, 19F
推
09/04 20:02, 4年前 , 20F
的確是該告啦，都講成這樣了..
09/04 20:02, 20F
推
09/04 20:03, 4年前 , 21F
公然說謊？ 你是拿到口委的口述錄音帶喔？
09/04 20:03, 21F
→
09/04 20:03, 4年前 , 22F
LSE也要解釋為何2015年之前這本論文完全
09/04 20:03, 22F
→
09/04 20:03, 4年前 , 23F
不存在搜索系統裡
09/04 20:03, 23F
→
09/04 20:04, 4年前 , 24F
論文一直在搜索系統裡面
09/04 20:04, 24F
→
09/04 20:04, 4年前 , 25F
只是實體書在下院圖書館丟了
09/04 20:04, 25F
→
09/04 20:04, 4年前 , 26F
到現在還有人在噴墨汁？
09/04 20:04, 26F
→
09/04 20:04, 4年前 , 27F
能烙倒蔡英文 國民黨立委早就幹了 哪還輪得
09/04 20:04, 27F
→
09/04 20:04, 4年前 , 28F
到 辣雞
09/04 20:04, 28F
→
09/04 20:05, 4年前 , 29F
他只是提出看起來還是很奇怪值得懷疑的地方
09/04 20:05, 29F
推
09/04 20:05, 4年前 , 30F
之前不是有封向LSE圖書館查詢論文的信，LSE
09/04 20:05, 30F
→
09/04 20:05, 4年前 , 31F
研究助理回覆是找不到，而且恐怕是沒存在過
09/04 20:05, 31F
→
09/04 20:05, 4年前 , 32F
09/04 20:05, 32F
→
09/04 20:06, 4年前 , 33F
因為之前LSE畢業生論文都直接交到
09/04 20:06, 33F
→
09/04 20:06, 4年前 , 34F
修正一下，回文精準的應該是可能沒收到過
09/04 20:06, 34F
→
09/04 20:06, 4年前 , 35F
senate house library
09/04 20:06, 35F
→
09/04 20:07, 4年前 , 36F
LSE現在的圖書館當然沒收過這本
09/04 20:07, 36F
→
09/04 20:07, 4年前 , 37F
馬上又有人噴墨汁了XD
09/04 20:07, 37F
推
09/04 20:08, 4年前 , 38F
上面的信就是回覆senate house library可
09/04 20:08, 38F
→
09/04 20:08, 4年前 , 39F
能沒收到過不是嗎？
09/04 20:08, 39F
還有 226 則推文
還有 2 段內文
→
09/04 21:30, 4年前 , 266F
什麼義務?她已經提供她的畢業證書並經
09/04 21:30, 266F
→
09/04 21:30, 4年前 , 267F
那你要說她提出證據前就要我相信她，作不
09/04 21:30, 267F
→
09/04 21:30, 4年前 , 268F
到
09/04 21:30, 268F
→
09/04 21:30, 4年前 , 269F
原校認證了，義務?寫在哪裡的義務?
09/04 21:30, 269F
→
09/04 21:30, 4年前 , 270F
做不到也不該用肯定語氣說人家就是在
09/04 21:30, 270F
→
09/04 21:31, 4年前 , 271F
1984沒提交論文!!
09/04 21:31, 271F
→
09/04 21:32, 4年前 , 272F
把推論當證據，拿來以肯定句說她就是在
09/04 21:32, 272F
推
09/04 21:32, 4年前 , 273F
我那時講的話我也負責，是在當時證據下的
09/04 21:32, 273F
→
09/04 21:32, 4年前 , 274F
判斷，要告來告
09/04 21:32, 274F
→
09/04 21:32, 4年前 , 275F
1984沒提交論文這不是相不相信的問題，
09/04 21:32, 275F
推
09/04 21:34, 4年前 , 276F
哈哈對一個說謊慣犯，說的話本來就要打點
09/04 21:34, 276F
→
09/04 21:34, 4年前 , 277F
折扣啦
09/04 21:34, 277F
推
09/04 21:35, 4年前 , 278F
某些獨派真的是沒救了
09/04 21:35, 278F
推
09/04 21:35, 4年前 , 279F
但問題閣下不是打折扣，你是以肯定句說
09/04 21:35, 279F
推
09/04 21:35, 4年前 , 280F
好可怕 東西都拿出來了 剛剛看賀的
09/04 21:35, 280F
→
09/04 21:35, 4年前 , 281F
臉書 還有人在說這一切都假的耶 這
09/04 21:35, 281F
→
09/04 21:36, 4年前 , 282F
些人真的什麼證據都不願意相信啊htt
09/04 21:36, 282F
→
09/04 21:36, 4年前 , 283F
ps://i.imgur.com/sp3qJHR.jpg
09/04 21:36, 283F
→
09/04 21:36, 4年前 , 284F
她沒在1984提交論文啊，你懂這之間的差
09/04 21:36, 284F
→
09/04 21:36, 4年前 , 285F
09/04 21:36, 285F
→
09/04 21:36, 4年前 , 286F
別嗎?質疑句跟肯定句
09/04 21:36, 286F
推
09/04 21:37, 4年前 , 287F
肯定句又怎樣，現在改口也是肯定句啊
09/04 21:37, 287F
→
09/04 21:38, 4年前 , 288F
到時有新證據，我還是用肯定句改口
09/04 21:38, 288F
推
09/04 21:40, 4年前 , 289F
現在是ptt上說錯一句話就要道歉？
09/04 21:40, 289F
推
09/04 21:40, 4年前 , 290F
這些人真是厲害，這樣還能繼續
09/04 21:40, 290F
→
09/04 21:41, 4年前 , 291F
所以你覺得你是說錯?
09/04 21:41, 291F
推
09/04 21:41, 4年前 , 292F
某人被打臉那麼慘還話那麼多
09/04 21:41, 292F
推
09/04 21:43, 4年前 , 293F
是，今天的證據說明蔡英文確實有提交論文
09/04 21:43, 293F
推
09/04 22:21, 4年前 , 294F
那張圖超智障 一邊質疑塗改 一邊又說那行寫
09/04 22:21, 294F
→
09/04 22:21, 4年前 , 295F
退學 靠我要塗改會不知道要把退學塗掉唷
09/04 22:21, 295F
推
09/04 22:32, 4年前 , 296F
讚啦~~~
09/04 22:32, 296F
推
09/04 23:11, 4年前 , 297F
政經幫真是垃圾
09/04 23:11, 297F
推
09/04 23:15, 4年前 , 298F
y開頭內葛真的有夠可悲
09/04 23:15, 298F
推
09/04 23:23, 4年前 , 299F
他們的目標不懂這麼多啦
09/04 23:23, 299F
推
09/05 00:01, 4年前 , 300F
一開始說錯 後面知道真相道歉不是很正常的
09/05 00:01, 300F
→
09/05 00:01, 4年前 , 301F
事嗎 還少見喔 有什麼好凹的 當時的證據?
09/05 00:01, 301F
推
09/05 00:43, 4年前 , 302F
柯p的論文內容就被拿出來打，小英不公開
09/05 00:43, 302F
→
09/05 00:43, 4年前 , 303F
就狂打假學歷，另一方面公開後就狂打內容
09/05 00:43, 303F
→
09/05 00:43, 4年前 , 304F
無台灣價值。
09/05 00:43, 304F
→
09/05 15:48, 4年前 , 305F
真的很無言 這事情還能一直吵
09/05 15:48, 305F
‣ 更多 momocom 的文章
文章代碼(AID): #1TRwN_4X (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 momocom 的文章
文章代碼(AID): #1TRwN_4X (HatePolitics)