Re: [討論] 簡單處理論文門的方法已回收

看板HatePolitics作者 (涅羅．安德烈)時間6年前 (2019/09/01 11:47), 6年前編輯推噓24(25推 1噓 99→)
留言125則, 28人參與, 6年前最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《onlygoog (頑固)》之銘言： : 現在蔡手上拿的是正版的2015年學校發的，應該是沒有問題 : 但問題是：蔡的投入不對，結果產出是對的?? : 妳1984年沒交論文，學校說找不到，然後你拿一張2015發的證書 林環牆的調查報告裡面有講，蔡現在在LSE的論文看起來像草稿 因為LSE遺失當年的論文，是蔡一頁一頁傳真給LSE 他質疑，傳真過去的不是當年的論文，而是草稿，當年根本沒有論文。 這邊是他質疑的部分。 1.這本"草稿"現在在哪裡?? LSE圖書館的架上，大英帝國圖書館編目上。是他們認可的畢業論文。 2.他林環牆質疑的部分，論文看起來像草稿，遺失六頁，上面打字改正的鉛筆註記。 這部分就是質疑35年前的論文的保存情況。 但他也列印了35年前博士班畢業的名錄，蔡英文就在上面。這可不是畢業照之類的而是真正的畢業名錄。 因為有人退學有人沒畢業，而蔡英文是畢業的，表示符合當年的規矩。 https://i.imgur.com/Sao2VjQ.jpg
到這邊為止已經自打嘴了，你去印人家LSE 35年前的畢業名單上就有蔡英文，怎能說後面的東西都是假的。 連去看畢業論文也只能挑缺頁/內容不完美的瑕疵，那本應該是抽印本沒錯啦，說草稿也是你林環牆在講，但LSE就是承認啊。 蔡後來的教授升等論文都是一等一的期刊，你林教授指控蔡假博士，做的出來嗎?? -- 說穿的就是不爽賴清德初選被弄，非要雞蛋裡挑骨頭給蔡英文死，台灣真給這些獨派搞，大概率GG。 更好笑的是一堆韓粉郭粉柯粉在信獨派的抹屎，要幫林環牆背書前先看看過去十幾年在自由時報的文章，保正你大開眼界。 : 跟我們說不要管其它的事了啦，有證書就好了啦 : 那我們想知道的是你整個畢業流程不對， : 為什麼會產出了一個2015證書 : 蔡英文是倒果為因， : 2015的證書不代表你當初1984有拿到學位 : 不能拿一張2015的證書就叫大家閉嘴吧? : 為什麼不請政大，東吳，或是中選會，把蔡英文1984年發的證書拿出來呢? : 該不會又剛好都遺失了吧?? : 如果拿不出來，你到底怎麼證明你1984年有拿到博士，然後到政大教書呢? : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.101.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1567309649.A.0A6.html
推
09/01 11:49, 6年前 , 1F
你知道印刷品有時差這種事吧？
09/01 11:49, 1F
所以那份畢業名錄也是最近印的囉，科科 ※ 編輯: neuralandre (203.67.101.110 臺灣), 09/01/2019 11:50:25
噓
09/01 11:49, 6年前 , 2F
唉唷，器捐案的時候怎麼就很安靜？
09/01 11:49, 2F
→
09/01 11:50, 6年前 , 3F
「預計畢業」可能就會放了
09/01 11:50, 3F
上面沒畢業的都放進去了。
→
09/01 11:50, 6年前 , 4F
很多教授發表期刊是助教作的……
09/01 11:50, 4F
※ 編輯: neuralandre (203.67.101.110 臺灣), 09/01/2019 11:51:04
→
09/01 11:50, 6年前 , 5F
如果蔡有正常畢業 那拿論文出來有何難？
09/01 11:50, 5F
→
09/01 11:50, 6年前 , 6F
這跟什麼粉無關 台灣人本性的一面
09/01 11:50, 6F
→
09/01 11:51, 6年前 , 7F
想想之前柯的器捐案 什麼顏色都差不多
09/01 11:51, 7F
→
09/01 11:52, 6年前 , 8F
不過這分的確是有力佐証
09/01 11:52, 8F
→
09/01 11:52, 6年前 , 9F
我不否認這個名冊有期代表意義
09/01 11:52, 9F
→
09/01 11:53, 6年前 , 10F
這是目前唯一早於2015年的書面証據
09/01 11:53, 10F
→
09/01 11:54, 6年前 , 11F
所以我只說若蔡沒畢業卻出現的可能性
09/01 11:54, 11F
→
09/01 11:54, 6年前 , 12F
當然若她有畢業 未來應該會有更多証據
09/01 11:54, 12F
推
09/01 11:59, 6年前 , 13F
「預計」畢業名單定稿時間可以早於
09/01 11:59, 13F
→
09/01 11:59, 6年前 , 14F
博士論文口試時間。這可是三十五年
09/01 11:59, 14F
→
09/01 11:59, 6年前 , 15F
前的非電腦印刷時代。
09/01 11:59, 15F
→
09/01 12:00, 6年前 , 16F
扯器捐勒 笑死
09/01 12:00, 16F
→
09/01 12:00, 6年前 , 17F
不用笑啦 你不會因為整天看英雄電影就
09/01 12:00, 17F
推
09/01 12:01, 6年前 , 18F
這圖片不能說明什麼
09/01 12:01, 18F
→
09/01 12:01, 6年前 , 19F
變得崇尚正義 會影響你最深的就是身為
09/01 12:01, 19F
→
09/01 12:01, 6年前 , 20F
台灣人的那個部分 好嗎?
09/01 12:01, 20F
→
09/01 12:01, 6年前 , 21F
老板不准口試或是沒過都可以放在那
09/01 12:01, 21F
推
09/01 12:02, 6年前 , 22F
有博論 有畢業證書 有政大聘書
09/01 12:02, 22F
→
09/01 12:02, 6年前 , 23F
結論是蔡英文學位有問題
09/01 12:02, 23F
→
09/01 12:02, 6年前 , 24F
你們真的不覺得很荒謬嗎?
09/01 12:02, 24F
→
09/01 12:03, 6年前 , 25F
所謂的有博論都是個問題了
09/01 12:03, 25F
→
09/01 12:03, 6年前 , 26F
因為樓上沒搞懂
09/01 12:03, 26F
→
09/01 12:03, 6年前 , 27F
ta 這就是有人懷疑的點啊
09/01 12:03, 27F
→
09/01 12:03, 6年前 , 28F
然而t大繼續不理解別人爲何質疑
09/01 12:03, 28F
→
09/01 12:03, 6年前 , 29F
現在是假定蔡英文沒畢業 然後要找他沒
09/01 12:03, 29F
→
09/01 12:03, 6年前 , 30F
狂信者應若是
09/01 12:03, 30F
→
09/01 12:03, 6年前 , 31F
畢業的證據
09/01 12:03, 31F
→
09/01 12:04, 6年前 , 32F
你們會質疑一坨屎是不是屎嗎?
09/01 12:04, 32F
→
09/01 12:04, 6年前 , 33F
西西
09/01 12:04, 33F
→
09/01 12:04, 6年前 , 34F
你要照它們邏輯走 不能照一般推證的邏輯
09/01 12:04, 34F
→
09/01 12:04, 6年前 , 35F
T不看報告也可以篇篇護 信仰真好
09/01 12:04, 35F
→
09/01 12:04, 6年前 , 36F
謠言止於智者 就這麼簡單
09/01 12:04, 36F
還有 49 則推文
→
09/01 12:17, 6年前 , 86F
還是不容質疑你們的蔡總統?
09/01 12:17, 86F
推
09/01 12:17, 6年前 , 87F
佛經說有三千世界..證據?佛經就是證據
09/01 12:17, 87F
→
09/01 12:17, 6年前 , 88F
我不行了 唉
09/01 12:17, 88F
→
09/01 12:19, 6年前 , 89F
玄學XD 我真的講幾千次了 畢業證書
09/01 12:19, 89F
→
09/01 12:19, 6年前 , 90F
博論都有 再得到政大專任副教授
09/01 12:19, 90F
→
09/01 12:19, 6年前 , 91F
結論是學位有問題 這才真正玄學XDD
09/01 12:19, 91F
→
09/01 12:23, 6年前 , 92F
高雄有摩天輪 證據 韓國瑜說會蓋 樓
09/01 12:23, 92F
推
09/01 12:23, 6年前 , 93F
看不到論文就是看不到
09/01 12:23, 93F
→
09/01 12:23, 6年前 , 94F
樓上a大是這樣理解的嗎
09/01 12:23, 94F
推
09/01 12:25, 6年前 , 95F
你敘述有少 第一句 韓國瑜說高雄有摩天輪
09/01 12:25, 95F
→
09/01 12:25, 6年前 , 96F
然後才接後面 差不多這樣吧
09/01 12:25, 96F
→
09/01 12:26, 6年前 , 97F
韓說有 就是有 說沒有的都是1450
09/01 12:26, 97F
→
09/01 12:26, 6年前 , 98F
以上韓粉邏輯 簡單暴力又接地氣
09/01 12:26, 98F
推
09/01 12:26, 6年前 , 99F
扯遠惹QQ
09/01 12:26, 99F
推
09/01 12:33, 6年前 , 100F
https://bit.ly/2ZJGlXY 康乃爾期刊(2016
09/01 12:33, 100F
→
09/01 12:35, 6年前 , 101F
介紹蔡曾在2008年時回康乃爾演講就講他有
09/01 12:35, 101F
推
09/01 12:35, 6年前 , 102F
其實某人很清楚被質疑的點 只是裝傻到底
09/01 12:35, 102F
→
09/01 12:36, 6年前 , 103F
LSE的學位惹
09/01 12:36, 103F
→
09/01 12:36, 6年前 , 104F
沒有人否定LSE給了蔡學位 質疑的點是這學位
09/01 12:36, 104F
→
09/01 12:36, 6年前 , 105F
是不是得來不正？ 或者溫和點，「有瑕疵」
09/01 12:36, 105F
→
09/01 12:38, 6年前 , 106F
那就是懷疑LSE有問題，那懷疑蔡幹啥？
09/01 12:38, 106F
→
09/01 12:38, 6年前 , 107F
直接懷疑LSE不就得了
09/01 12:38, 107F
推
09/01 12:39, 6年前 , 108F
那就是共犯關係啊
09/01 12:39, 108F
→
09/01 12:39, 6年前 , 109F
學校沒配合，學生是能瞞天過海嗎？
09/01 12:39, 109F
→
09/01 12:43, 6年前 , 110F
有一就有二，就只有LSE幹這事？
09/01 12:43, 110F
推
09/01 12:48, 6年前 , 111F
這些人就是小孩子小吵小鬧
09/01 12:48, 111F
推
09/01 12:57, 6年前 , 112F
沒種懷疑lse只會消費菜 ㄏㄏ
09/01 12:57, 112F
→
09/01 13:14, 6年前 , 113F
蔡英文當年柿子挑軟的吃 恐怕論文內
09/01 13:14, 113F
→
09/01 13:14, 6年前 , 114F
容太過單薄無法見人吧
09/01 13:14, 114F
推
09/01 13:25, 6年前 , 115F
林環牆也質疑LSE說謊掩護蔡
09/01 13:25, 115F
→
09/01 13:32, 6年前 , 116F
那群獨派應該開外國記者會說LSE涉嫌造假
09/01 13:32, 116F
→
09/01 13:33, 6年前 , 117F
很簡單啊 論文拿出來就好 why not?
09/01 13:33, 117F
推
09/01 13:40, 6年前 , 118F
有無瑕疵是LSE說的算還是ptt使用者說
09/01 13:40, 118F
→
09/01 13:40, 6年前 , 119F
的算?
09/01 13:40, 119F
推
09/01 13:47, 6年前 , 120F
行的正 做的直 那就博論全部公開啊
09/01 13:47, 120F
→
09/01 13:48, 6年前 , 121F
哪有過了35年還在限閱的
09/01 13:48, 121F
→
09/01 13:48, 6年前 , 122F
指導教授是誰都不敢講 口委簽名頁咧？
09/01 13:48, 122F
推
09/01 13:50, 6年前 , 123F
你可以自己飛去英國看啊
09/01 13:50, 123F
→
09/01 14:58, 6年前 , 124F
整篇文章只對最後一句有問題
09/01 14:58, 124F
→
09/01 14:59, 6年前 , 125F
蔡英文升等論文都是一等一是怎樣來的?
09/01 14:59, 125F
‣ 更多 neuralandre 的文章
文章代碼(AID): #1TQpzH2c (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 neuralandre 的文章
文章代碼(AID): #1TQpzH2c (HatePolitics)