Re: [討論] 懷疑蔡的學位的麻煩回答我的問題已回收

看板HatePolitics作者ppt123 (xp)時間6年前 (2019/08/30 18:55)推噓12(14推 2噓 26→)

留言42則, 18人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《takuminauki (極右派萬歲)》之銘言： : 也不能都你們在發問吧 : 我也問幾個問題調查報告一來是中文，二來行文也淺顯。我看過了。重點在要真的去看。如果你沒有看，你只是重複一些不成理由的反問罷了。如果你看過調查報告以後，就知道調查者歸納他的調查出的事證判斷蔡英文一方為什麼有「嫌疑」的意義所在，不到無的放矢的程度，確實有「可疑性」（至於可疑性的高低，當然就可更深入辯論） : 麻煩質疑蔡總統學位的人回答一下 : 問題一:沒繳博論，拿得到畢業證書? 調查報告認為，這是一連串巧合到不能再巧合的LSE之中的某些行政單位的暗箱。 LSE是名校沒錯。但這所名校先前就發生過某些校內單位跟有錢家族交易學位的醜聞。所以看熱鬧的網友們才不可太快輕信一些「表面證據」，必須交叉查證比對。調查者親自到處聯繫，查出、列出了LSE的頒布學位的「程序」，重點在於論文。蔡英文的法學博士論文到底有或無？「同屆的其他畢業生都有原始版仍存在於LSE，『都找得到』；偏偏『只有蔡英文』的原始版，權責單位職員說的必要程序中， LSE的『總圖』與『法圖』全部找不到了」。這是LSE權責單位人員以電子郵件回信指出的必要程序的重要關鍵之處。蔡英文在這方面（如同）ㄅㄧㄚ康。當然，2015年蔡英文補寄了缺頁以及缺少口委名單頁的影印版去英國裝訂，然後交給LSE圖書館展示，然後令一個怪異處來了，LSE圖書館「特別」以違反學術慣例的說詞，禁止影印，只准手抄！所以論文方面就出現了上述一連串亂七八糟噁爛怪事，然後硬湊出來的「有論文啊，你可以飛去LSE圖書館就看到（殘缺6頁內文、口委名單等等的事後補寄重新裝訂版）啦」的解釋。所以調查者一方認為綜合相關證據，懷疑所謂的博士論文以及學位證書，只是蔡英文自己寫的沒有被口試通過的假貨，但是LSE內部不知哪個行政環節有人暗助（如同先前的醜聞一樣）讓大英圖書館反而在文獻名錄上「今天」查到說有那本論文。但是「畢業後的N年」之間呢？天曉得。還有，那個什麼LSE台灣研究中心（如同LSE上次鬧出醜聞的北非研究中心，以及國內大學也有的產學合作的XX研究中心）這種校內上百個各類單位中的一個根本不是學位權責單位（例如圖書館、畢業組、註冊組）的施女士！她算哪根有權威性發言的葱啊？老是被英粉當寶？施女士很起勁老是一直在臉書放話，配合小時不讀書長大當記者的台灣媒體全盤轉述，台灣媒體轉述得好像是LSE權責單位正式立場似的。是你搞不清楚，你瞭嗎？ : 問題二:畢業證書與博論任一個有問題(如缺失、博論是草稿非定稿、博論寫很爛) : 1984年的政大法律系會給蔡英文專任聘書? 因為當時是戒嚴時代、黨禁時代、國民黨威權統治時代、現在的「民進黨」蔡英文家族當時是國民黨結合本土士紳的官民利益集團的一份子的兒女輩。政大是黨校，你說咧？ : 這兩個小問題 : 麻煩回答一下 : 如果這兩個小問題你回答不出來 : 那蔡總統的學位就是沒有問題，就這麼簡單很簡單： 1.因為韓國瑜是大草包，柯文哲是投機派，所以雖然內政爛但是護主權的蔡英文可以投。 2.但是蔡英文對於上述確實有可疑性的環節（例如口委名單，除了指導教授，英國博士學位口試只須再2名，所以到底是哪兩位口委，以提供調查者去後續查證，只剩蔡英文知道，蔡英文如果也忘了，那真是又再添上一筆巧合了）。 3.賀德芬自己不是博士，她是從舊制以碩士取得講師以後一路以研究著作成功升等的法學教授，所以了解了某些巧合的不合理。而威權時代學術界有著比現在更多的以假學位換教職的鳥事（而且也只有利益集團玩得起），所以賀德芬在乎這件事的真假、加上上述各段說明的各種鳥事巧合以及LSE出過醜聞所以有更加交叉查證的必要性，希望蔡英文釐清，不然嚴重懷疑蔡英文。我能理解賀德芬的質疑的出發點：跟總統選舉該投票給誰無關，質疑蔡英文不代表就要投給國民黨，但不投給國民黨或柯文哲，不代表就不應該質疑蔡英文這件玄之又玄的博士學位疑案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.0.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1567162537.A.2A6.html

推

inthenchen

08/30 18:57, 6年前 , 1^F

08/30 18:57, 1^F

推

kd1523

08/30 18:59, 6年前 , 2^F

08/30 18:59, 2^F

推

MasonT

08/30 19:00, 6年前 , 3^F

08/30 19:00, 3^F