Re: [新聞] 蔡英文LSE博士論文 最快下週放回特藏閱覽室已回收

看板HatePolitics作者 (你感受一下)時間4年前 (2019/07/17 11:05), 4年前編輯推噓1(12推 11噓 83→)
留言106則, 14人參與, 4年前最新討論串8/14 (看更多)
※ 引述《takuminauki (極右派萬歲)》之銘言： : 看政黑的言論 : 真的很像無言 : 明明大家都是讀過書的人，為啥會有這種不可思議的言論 : LSE官方都說了 : 蔡有繳論文，不然不會拿到學位 : 除非蔡本人同意，不然他們不能複印論文 --以上姑且同意，所以我之前也覺得彭文正打這些超級無聊 : 這些沒得質疑，就去質疑畢業證書 : 但也有報導說了證書是補發 --你也說是根據報道了 證書補發不寫明補發，不用原本校長的簽名 哪怕是普通國立大學都不可能犯這種離譜的錯誤，更何況是LSE 這種離奇的事情不質疑才奇怪吧 反過來說，如果發生這種狀況的是國民黨，你猜DPP會怎麼打？ : 然後又質疑蔡的博論寫不好 : 寫不好可以得到政大的聘任，你是說政大法律系都隨便聘教授嗎? : 還是政大法律系聘教授不用看博論? 用膝蓋想可能嗎? --這個完全是你的臆測 不用說早期，即使是現在學術圈的裙帶網絡之綿密 跟對和跟錯人的前途完全是天差地別 而且去聘AP基本上都是看你最近發的代表性paper 看不看博論還真不一定 : 又質疑蔡英文的學術能力 : 能發17篇期刊會沒能力? 國民黨哪個天王寫過7篇期刊? : 這些言論只是幫國民黨敗票而已 --如果真要水期刊170篇都發的出來 看一個人的學術水準是要看他的文章是在哪裏發 而不是看數字 如果說論文水準，江宜樺跟朱立倫都能吊打蔡 更不用說馬政府時代內閣一字排開的博士教授 最重要的是 你反駁的這些全是圍魏救趙，沒一個指向別人質疑的焦點： 博士論文爲什麼有兩個作者？第二作者跟蔡英文是什麼關系？ 這件事實在太離譜了，你是個讀書人會不知道？ -- https://i.imgur.com/cWfSYwz.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 155.69.174.3 (新加坡) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1563332755.A.0D3.html
推
07/17 11:07, 4年前 , 1F
當初蔡英文留在國內讀博士就沒問題了
07/17 11:07, 1F
推
07/17 11:09, 4年前 , 2F
補發都是現任的簽名吧...
07/17 11:09, 2F
噓
07/17 11:09, 4年前 , 3F
朱立倫一樣是發在國內期刊 ok?
07/17 11:09, 3F
→
07/17 11:09, 4年前 , 4F
篇數還比較少 這只代表你都沒查
07/17 11:09, 4F
→
07/17 11:09, 4年前 , 5F
就主觀認為 你不好 我們車輪黨最好
07/17 11:09, 5F
還在篇數，朱是NYU PhD+112教授，LSE+政大東吳看到了只能下跪好嗎？
推
07/17 11:10, 4年前 , 6F
蔡英文6篇著作 還可以升等 不覺得可笑
07/17 11:10, 6F
※ 編輯: kusowan (155.69.174.3 新加坡), 07/17/2019 11:12:42
推
07/17 11:11, 4年前 , 7F
沒看到一堆人在台大換校長之後在那邊說
07/17 11:11, 7F
→
07/17 11:11, 4年前 , 8F
：我要補發或者說天啊證書千萬不能弄丟
07/17 11:11, 8F
→
07/17 11:11, 4年前 , 9F
結果噓的人還是不能解釋文章提的問題
07/17 11:11, 9F
→
07/17 11:11, 4年前 , 10F
朱立倫發在台大管理論叢、輔仁管理
07/17 11:11, 10F
→
07/17 11:11, 4年前 , 11F
評論
07/17 11:11, 11F
推
07/17 11:13, 4年前 , 12F
所以 你確定LSE補發的證書 會寫補發 還
07/17 11:13, 12F
→
07/17 11:13, 4年前 , 13F
好可憐喔... 我都說了朱立倫是
07/17 11:13, 13F
噓
07/17 11:13, 4年前 , 14F
你這樣不行啦 看破手腳
07/17 11:13, 14F
→
07/17 11:13, 4年前 , 15F
會用原本發出的校長簽章嗎?
07/17 11:13, 15F
→
07/17 11:13, 4年前 , 16F
紐約市立大學助理教授
07/17 11:13, 16F
→
07/17 11:13, 4年前 , 17F
不是紐約大學的教授
07/17 11:13, 17F
→
07/17 11:13, 4年前 , 18F
你這兩間都搞不懂 還想跟我爭 天啊
07/17 11:13, 18F
→
07/17 11:13, 4年前 , 19F
而且他也只在紐約市立大學待一年
07/17 11:13, 19F
→
07/17 11:14, 4年前 , 20F
反正亂打一通 也不需要什麼成本
07/17 11:14, 20F
→
07/17 11:14, 4年前 , 21F
沾個水 根本就等同博士後而已
07/17 11:14, 21F
→
07/17 11:14, 4年前 , 22F
推給政經就好了
07/17 11:14, 22F
→
07/17 11:14, 4年前 , 23F
在美國 終身職跟非終身職 天差地遠..
07/17 11:14, 23F
→
07/17 11:14, 4年前 , 24F
更遑論只待一年就回台灣
07/17 11:14, 24F
我根本就沒說朱在NYU的教職的事情 我說的是NYU博士吊打LSE博士你懂嗎？ 另外都做到tenure還回國從政你不覺得好笑嗎？ 還有AP跟博士後完全是兩回事 你到底讀過研究所沒啊？鍵盤讀書人？ ※ 編輯: kusowan (155.69.174.3 新加坡), 07/17/2019 11:17:04
推
07/17 11:15, 4年前 , 25F
講來講去，噓的人除了罵KMT，還是沒解
07/17 11:15, 25F
→
07/17 11:15, 4年前 , 26F
釋蔡英文的疑點，呵呵，笑死，就是沒
07/17 11:15, 26F
→
07/17 11:15, 4年前 , 27F
辦法解釋嘛
07/17 11:15, 27F
→
07/17 11:15, 4年前 , 28F
垃圾空心菜果然不意外
07/17 11:15, 28F
→
07/17 11:16, 4年前 , 29F
那LSE也跳出來證明真的是博士校友 這個要
07/17 11:16, 29F
噓
07/17 11:16, 4年前 , 30F
論文水準馬屌打蔡 XDDD 原來是馬迷啊
07/17 11:16, 30F
→
07/17 11:16, 4年前 , 31F
怎麼解釋 還是你不覺得是證據?
07/17 11:16, 31F
→
07/17 11:16, 4年前 , 32F
人家論文影本都要拿出來了
07/17 11:16, 32F
→
07/17 11:16, 4年前 , 33F
如果只挑想看的證據做解讀 那不就是先射
07/17 11:16, 33F
→
07/17 11:16, 4年前 , 34F
還要繼續扯啥？ 代筆三小的
07/17 11:16, 34F
→
07/17 11:17, 4年前 , 35F
箭再畫靶嗎XDDD
07/17 11:17, 35F
→
07/17 11:17, 4年前 , 36F
原來NYU屌打LSE啊 真的隨便藍蛆講呢
07/17 11:17, 36F
還有 32 則推文
還有 6 段內文
→
07/17 11:25, 4年前 , 69F
是很幽默呢
07/17 11:25, 69F
→
07/17 11:25, 4年前 , 70F
真的很霸氣 震到我不要不要的
07/17 11:25, 70F
→
07/17 11:25, 4年前 , 71F
世界大學排名是不準 但你說就最準?
07/17 11:25, 71F
→
07/17 11:25, 4年前 , 72F
幽默幽默
07/17 11:25, 72F
→
07/17 11:26, 4年前 , 73F
本來就是藍蛆柯糞說的最準　不容質疑！
07/17 11:26, 73F
→
07/17 11:26, 4年前 , 74F
你說跪就跪囉　那我說你吃屎就吃屎囉~
07/17 11:26, 74F
→
07/17 11:27, 4年前 , 75F
自己在那邊說NYU PHD屌打LSE PHD
07/17 11:27, 75F
推
07/17 11:27, 4年前 , 76F
英粉解釋不了疑點只能轉話題，呵呵
07/17 11:27, 76F
→
07/17 11:27, 4年前 , 77F
然後說別人戰學校　XDDDDD　人格分裂??
07/17 11:27, 77F
噓
07/17 11:27, 4年前 , 78F
你們先解釋為啥會認為朱立倫屌打蔡
07/17 11:27, 78F
→
07/17 11:28, 4年前 , 79F
吧 一樣頂大正教授 一樣發國內期刊
07/17 11:28, 79F
→
07/17 11:28, 4年前 , 80F
篇數還比較少 認為朱比較強
07/17 11:28, 80F
→
07/17 11:28, 4年前 , 81F
你們這點不先解釋嗎?XDD
07/17 11:28, 81F
→
07/17 11:28, 4年前 , 82F
看的出來很怕，嘻嘻
07/17 11:28, 82F
連噓+轉移話題，你懂的 就靜等這件事慢慢發酵好惹
→
07/17 11:29, 4年前 , 83F
看的出來藍蛆柯糞是智障　嘻嘻
07/17 11:29, 83F
→
07/17 11:29, 4年前 , 84F
學位論文搞共同作者就是厲害，ㄆ
07/17 11:29, 84F
※ 編輯: kusowan (155.69.174.3 新加坡), 07/17/2019 11:31:26
→
07/17 11:30, 4年前 , 85F
指控都不用證據的　這就是藍蛆柯糞水準
07/17 11:30, 85F
→
07/17 11:31, 4年前 , 86F
我也可以說你屁眼打不開啊　反正不用證
07/17 11:31, 86F
→
07/17 11:31, 4年前 , 87F
證據
07/17 11:31, 87F
→
07/17 11:31, 4年前 , 88F
07/17 11:31, 88F
→
07/17 11:31, 4年前 , 89F
英粉好急^^
07/17 11:31, 89F
→
07/17 11:32, 4年前 , 90F
還發酵XDD 論文複印也傳回英國了
07/17 11:32, 90F
→
07/17 11:33, 4年前 , 91F
期刊都是公開的 都能查得到
07/17 11:33, 91F
→
07/17 11:33, 4年前 , 92F
到底有啥疑慮? 你不爽去看那些期刊阿
07/17 11:33, 92F
→
07/17 11:33, 4年前 , 93F
去評論阿
07/17 11:33, 93F
→
07/17 11:34, 4年前 , 94F
看不到論文 這些期刊總看得到吧
07/17 11:34, 94F
噓
07/17 11:34, 4年前 , 95F
看來柯販賣器官也是真的呢　彭文正的節
07/17 11:34, 95F
→
07/17 11:35, 4年前 , 96F
目就是證據！鐵證如山！
07/17 11:35, 96F
噓
07/17 11:35, 4年前 , 97F
阿就發現人家找到論文惹 當初鬼叫
07/17 11:35, 97F
→
07/17 11:35, 4年前 , 98F
我們都錯怪彭文正847了
07/17 11:35, 98F
→
07/17 11:35, 4年前 , 99F
的內容都被打臉 只好東扯西扯惹
07/17 11:35, 99F
→
07/17 11:36, 4年前 , 100F
連噓就受不了啦　好脆弱的玻璃心喔 呼呼
07/17 11:36, 100F
→
07/17 11:39, 4年前 , 101F
那些期刊現在看起來也不知道是誰寫的
07/17 11:39, 101F
→
07/17 11:40, 4年前 , 102F
放羊的小孩
07/17 11:40, 102F
推
07/17 13:40, 4年前 , 103F
博論共同作者被發現修正了 不過既然是因
07/17 13:40, 103F
→
07/17 13:40, 4年前 , 104F
為被爭議煩擾才上架的論文 怎麼會犯這種
07/17 13:40, 104F
→
07/17 13:40, 4年前 , 105F
低級錯誤 這才不可思議
07/17 13:40, 105F
推
07/18 18:56, 4年前 , 106F
推
07/18 18:56, 106F
‣ 更多 kusowan 的文章
文章代碼(AID): #1TBf2J3J (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kusowan 的文章
文章代碼(AID): #1TBf2J3J (HatePolitics)