Re: [新聞] 談能源政策　柯文哲：終究不能只用愛發電已回收

看板HatePolitics作者 (飯團加果凍)時間6年前 (2019/04/28 09:27), 6年前編輯推噓9(10推 1噓 24→)
留言35則, 10人參與, 6年前最新討論串12/12 (看更多)
首先大都會理論和廢核家園目前看起來最大的差異是核三， 核三是唯一可以寫出疏散計畫的核電廠， 所以今天核一核二核四出問題 台灣基本就亡國了， 但核三出事了並不會這就是差異， 所謂保險的概念從來就不是發生危險的可能性有多安全， 而是發生了你能不能承擔。 關於降電價顧經濟更是令人覺得莞爾的說法， 我們一直在批評台商只會不斷利用降低成本降低人力，不斷把工廠移到人力更便宜的地方 ，卻不會想要產業提升技術提升，才造成台灣經驗停滯。 那對於無法節電的產業為何不也該被淘汰。 也許會說台積電更耗電，但台積電應該會更支持漲電價的以價制量，它要的是穩定供電， 而不是電費多寡。 而且用電本來就該考慮外部成本問題，憑什麼多用電的可以用到便宜的電，卻要其他人來 承擔這些外部成本。最合理的能源政策本來就應該從源頭減少使用量，以價制量並創造節 能產業的發展。 另外先知就是不能只看眼前苦， 而忘了後頭苦啊。 引述《pp520 (異理啊議!!!)》之銘言： : ※ 引述《kusomanfcu (POE yea開始急速惡化了（)》之銘言： : : 2013-05-19 反核四遊行之演講 : : 一個蓋了14年不能完工的核電廠，到底發生了甚麼問題？結果馬政府只是要我們相信 它 : : 絕對安全的。核四的預算從1697億追加到超過3000億，結果還沒完工，到底是發生了 甚 : : 事？結果馬政府只是要我們相信它是絕對安全的，順便還要我們相信它是清廉的。 : : 台灣的工程會比日本更可靠嗎？而台灣地震、海嘯、颱風會比日本少嗎？如果日本福 島 : : 電廠都出事了，馬政府又如何保證核四絕對是安全的？ : : 今天在台灣是誰堅持要蓋核四的？都是一些有綠卡的人。他有綠卡，她的女兒有綠卡 ， : : 的女婿有綠卡，他們全家都有綠卡，以後出事的時候，他們都不會留在台灣，而我們 包 : : 我們的子孫都必須留在台灣的人怎麼辦？ : : 今天我們需要做一個歷史的抉擇。到底我們要留下一個甚麼樣的台灣給下一代？如果 我 : : 都知道停建核四是唯一的選擇，那麼我們就應該勇敢的堅持下去。 : 柯文哲反核，反核四， 有什麼問題嗎 ? : 柯粉 也不用替柯文哲擦粉，裝中立，說柯不支持也不反對 : 我本身柯粉，我就非常非常肚爛 柯文哲這一點 : 用大都會理論 以 30KM 內發生核安無法疏散，去無限上綱核安問題 : 這跟朱立倫倡導的 沒有核安，就沒有核四 有什麼不同 ?? : 廢話，沒有安全，就沒有________ 這句跟廢話沒有樣 : 同樣的東西我能不能套在其他的 ? : 沒有健康，就沒有火力發電 ? : 沒有金錢，就沒有天然氣發電 ? : 沒有核安，就沒有核電 ? : 有沒有覺得真都 TMD 一樣廢話 : 如果核電真的是如同柯文哲所說的 台灣太小不應該蓋核電廠 : 大都會無法承受核災的後果 : 那是不是柯文哲上任後要停掉所有 "基載核電" ?? : 試問停掉後的電費 怎麼辦 ? : 漲漲漲 ?? : 這跟小英的核電政策有什麼不一樣 ? : 我們在幹譙小英漲電價的同時，柯文哲居然也是有著差不多的廢核理念 : 別說什麼 柯文哲 會聽專家的意見，科學問題，專業解決 : 你都提出 大都會理論，還有 永續經營 中心思想的 : 怎麼可能 核電廠能符合你目前的想法邏輯 : 核電廠 產生的核廢料本身就不符合永續經營了 : 大都會理論 對已經蓋好的核電廠 根本是無解 : 講白了，柯文哲 今天講這些，隱約就是告訴大家挺廢核了 : 只是 柯文哲 也知道他的支持者有一部分是挺核的 : 還有社會目前風向，還有以核養綠公投 這些目前主流民意 : 怕逆風，怕民調降 ，不肯講明挺廢核，怕丟票罷了 : 我還是覺得 2020 讓 韓 or 郭 上 : 至少 韓郭 都會重啟核四，然後降電價，養民生，顧經濟 : 如果讓柯文哲上，繼續搞廢核 : 台灣流失最便宜的基載電力，電價唯有 大漲價一途 : 電價一漲，萬物起飛，民眾苦啊 !! : 莫忘世上苦人多， 真 TMD 先知諷刺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.206.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1556414879.A.932.html
→
04/28 09:29, 6年前 , 1F
請問核一二服役的每一天 你都有擔憂的睡不著覺嗎？
04/28 09:29, 1F
不會睡不著因為日子還是要過，但試問你不會在你有能力的時候把你家周圍可能影響你自 身及家人安全的各種因素去除嗎
推
04/28 09:29, 6年前 , 2F
核電就是穩定供電的好方法啊
04/28 09:29, 2F
推
04/28 09:29, 6年前 , 3F
04/28 09:29, 3F
※ 編輯: fu6ru8 (218.166.206.144), 04/28/2019 09:32:48
推
04/28 09:31, 6年前 , 4F
福島出事的時候 20公里是全部撤離的
04/28 09:31, 4F
推
04/28 09:34, 6年前 , 5F
如果要除去各種會影響安全的因素 那還剩什麼發電能用?
04/28 09:34, 5F
重點不是什麼電能用我也支持核能但選址就是個問題，什麼電都能用，但重要的是能否逐 漸減量，並創造產業。
→
04/28 09:35, 6年前 , 6F
台灣其實大多數人不反核電 因為核電廠離他家很遠
04/28 09:35, 6F
推
04/28 09:35, 6年前 , 7F
我的意思是 你都有理性克服恐懼 為什麼不想想讓風險降
04/28 09:35, 7F
→
04/28 09:36, 6年前 , 8F
到最低的對策? 只要達到那個水平 你就不會拿這個嚇自
04/28 09:36, 8F
→
04/28 09:36, 6年前 , 9F
己了 不是? 不.....是....吧?
04/28 09:36, 9F
因爲風險永遠不是數字決定而是老天決定，在沒能改變的每一天，就是在跟老天對賭，所 以你可以一直在賭場show hand,但記得在輸掉那一把前離開，不知道何時是輸掉那一把， 儘早離開。 ※ 編輯: fu6ru8 (218.166.206.144), 04/28/2019 09:43:01
推
04/28 09:38, 6年前 , 10F
台北對於天然氣槽氣爆也沒有疏散方式
04/28 09:38, 10F
→
04/28 09:38, 6年前 , 11F
高雄氣爆發生後台北市議員有針對這點質詢台北消防局長
04/28 09:38, 11F
→
04/28 09:39, 6年前 , 12F
消防局局長說 氣槽絕對不會爆炸 所以沒有評估
04/28 09:39, 12F
推
04/28 09:41, 6年前 , 13F
除非類似飛機墜機
04/28 09:41, 13F
對於政府沒有設定天然氣爆的疏散方式那是政府怠惰，但天然氣廠爆炸的疏散半徑跟核電 廠應該還是有很大的距離和土地可利用性差異吧
噓
04/28 09:42, 6年前 , 14F
柯是可以酸但他也沒拿出辦法來！
04/28 09:42, 14F
推
04/28 09:44, 6年前 , 15F
你這叫因咽廢食啦 太強調那個恐懼反而是種迷信 核一二
04/28 09:44, 15F
→
04/28 09:44, 6年前 , 16F
服役時你都可以開心過日子了
04/28 09:44, 16F
對啊 因為日子要過所以不可能把擔心都放在上面，但如果有天你能夠改變或是作為理智 的決策者就會儘快去停掉它們
→
04/28 09:46, 6年前 , 17F
你有擔心過細菌對抗生素的抗藥性所以從不去看醫生嗎
04/28 09:46, 17F
→
04/28 09:46, 6年前 , 18F
說不定這個還比較可能發生呢
04/28 09:46, 18F
因為今天發生抗藥性我人還活的下去或是還有其他藥可以用，但今天核一核二核四爆了台 灣活的下去嗎。 ※ 編輯: fu6ru8 (218.166.206.144), 04/28/2019 09:58:44
→
04/28 09:56, 6年前 , 19F
04/28 09:56, 19F
推
04/28 09:56, 6年前 , 20F
天然氣爆炸就跟地震一樣都還能回家重建，核災是回不去了
04/28 09:56, 20F
→
04/28 09:59, 6年前 , 21F
我沒辦法溝通了 只能說台灣人很可憐 總是被恐懼控制
04/28 09:59, 21F
歐洲的大航海時代也是在發展出有限公司後才蓬勃發展的啊，人可以永遠很大膽，但只有 死一次的機會
→
04/28 10:01, 6年前 , 22F
講個很簡單的例子 飛機出事乘客能活的比例極低 但是大家還
04/28 10:01, 22F
→
04/28 10:01, 6年前 , 23F
是非常踴躍出國旅行啊 看事情還是要把機率一起討論啦
04/28 10:01, 23F
那是因為我沒有假期可以讓我慢慢徒步周遊列國，捫心自問是否在每次飛機安全降落時， 還是會感謝上天讓自己活下來了。
→
04/28 10:04, 6年前 , 24F
拜對9.2信仰 藍藍政黑推滿滿
04/28 10:04, 24F
※ 編輯: fu6ru8 (218.166.206.144), 04/28/2019 10:11:09
→
04/28 10:13, 6年前 , 25F
你可以去把橘子蘋果經濟學拿來看看啦
04/28 10:13, 25F
→
04/28 10:14, 6年前 , 26F
我不確切知道你是無法估算哪個事件發生機率高
04/28 10:14, 26F
→
04/28 10:14, 6年前 , 27F
抑或是 你就是從小被灌輸恐懼嚇壞了 就像有些人從來不
04/28 10:14, 27F
→
04/28 10:14, 6年前 , 28F
看恐怖片 即便我們都知道那些都是假的
04/28 10:14, 28F
但核電廠會爆炸是假的嗎 金融海嘯前人們也覺得金融海嘯不會發生，但黑天鵝就出現了 ※ 編輯: fu6ru8 (218.166.206.144), 04/28/2019 10:26:15
推
04/28 11:05, 6年前 , 29F
核電廠會爆炸本來就是假的
04/28 11:05, 29F
→
04/28 11:06, 6年前 , 30F
天然氣會氣爆才是真的
04/28 11:06, 30F
→
04/28 11:14, 6年前 , 31F
沒人會想蓋有可能爆炸的核電廠，但沒人能保證颱風地震海
04/28 11:14, 31F
→
04/28 11:14, 6年前 , 32F
嘯不會剛好全部湊巧讓核電廠出事。這篇的論點是出事的時
04/28 11:14, 32F
→
04/28 11:14, 6年前 , 33F
候的應變措施，而不是會不會出事吧。
04/28 11:14, 33F
→
04/28 11:19, 6年前 , 34F
我個人也覺得不能一直以舊觀念看待核能，新科技會一直出
04/28 11:19, 34F
→
04/28 11:19, 6年前 , 35F
來，所以討論核能和討論核四應該分開看待。
04/28 11:19, 35F
‣ 更多 fu6ru8 的文章
文章代碼(AID): #1SnG6Vao (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 fu6ru8 的文章
文章代碼(AID): #1SnG6Vao (HatePolitics)