Re: [新聞] 談能源政策　柯文哲：終究不能只用愛發電已回收

看板HatePolitics作者 (異理啊議!!!)時間5年前 (2019/04/28 00:37), 5年前編輯推噓23(30推 7噓 106→)
留言143則, 34人參與, 5年前最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《kusomanfcu (POE yea開始急速惡化了（)》之銘言： : 2013-05-19 反核四遊行之演講 : 一個蓋了14年不能完工的核電廠，到底發生了甚麼問題？結果馬政府只是要我們相信它是 : 絕對安全的。核四的預算從1697億追加到超過3000億，結果還沒完工，到底是發生了甚麼 : 事？結果馬政府只是要我們相信它是絕對安全的，順便還要我們相信它是清廉的。 : 台灣的工程會比日本更可靠嗎？而台灣地震、海嘯、颱風會比日本少嗎？如果日本福島核 : 電廠都出事了，馬政府又如何保證核四絕對是安全的？ : 今天在台灣是誰堅持要蓋核四的？都是一些有綠卡的人。他有綠卡，她的女兒有綠卡，他 : 的女婿有綠卡，他們全家都有綠卡，以後出事的時候，他們都不會留在台灣，而我們包括 : 我們的子孫都必須留在台灣的人怎麼辦？ : 今天我們需要做一個歷史的抉擇。到底我們要留下一個甚麼樣的台灣給下一代？如果我們 : 都知道停建核四是唯一的選擇，那麼我們就應該勇敢的堅持下去。 柯文哲反核，反核四， 有什麼問題嗎 ? 柯粉 也不用替柯文哲擦粉，裝中立，說柯不支持也不反對 我本身柯粉，我就非常非常肚爛 柯文哲這一點 用大都會理論 以 30KM 內發生核安無法疏散，去無限上綱核安問題 這跟朱立倫倡導的 沒有核安，就沒有核四 有什麼不同 ?? 廢話，沒有安全，就沒有________ 這句跟廢話沒有樣 同樣的東西我能不能套在其他的 ? 沒有健康，就沒有火力發電 ? 沒有金錢，就沒有天然氣發電 ? 沒有核安，就沒有核電 ? 有沒有覺得真都 TMD 一樣廢話 如果核電真的是如同柯文哲所說的 台灣太小不應該蓋核電廠 大都會無法承受核災的後果 那是不是柯文哲上任後要停掉所有 "基載核電" ?? 試問停掉後的電費 怎麼辦 ? 漲漲漲 ?? 這跟小英的核電政策有什麼不一樣 ? 我們在幹譙小英漲電價的同時，柯文哲居然也是有著差不多的廢核理念 別說什麼 柯文哲 會聽專家的意見，科學問題，專業解決 你都提出 大都會理論，還有 永續經營 中心思想的 怎麼可能 核電廠能符合你目前的想法邏輯 核電廠 產生的核廢料本身就不符合永續經營了 大都會理論 對已經蓋好的核電廠 根本是無解 講白了，柯文哲 今天講這些，隱約就是告訴大家挺廢核了 只是 柯文哲 也知道他的支持者有一部分是挺核的 還有社會目前風向，還有以核養綠公投 這些目前主流民意 怕逆風，怕民調降 ，不肯講明挺廢核，怕丟票罷了 我還是覺得 2020 讓 韓 or 郭 上 至少 韓郭 都會重啟核四，然後降電價，養民生，顧經濟 如果讓柯文哲上，繼續搞廢核 台灣流失最便宜的基載電力，電價唯有 大漲價一途 電價一漲，萬物起飛，民眾苦啊 !! 莫忘世上苦人多， 真 TMD 先知諷刺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.75.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1556383035.A.FEE.html
推
04/28 00:39, 5年前 , 1F
郭上應該會硬幹核四，韓上你確定會重啟？他轉彎比白海豚
04/28 00:39, 1F
→
04/28 00:39, 5年前 , 2F
還快耶
04/28 00:39, 2F
google 韓國瑜 核四 https://www.nownews.com/news/20190212/3220121/ 影／曾挺核四！他讚韓國瑜「唯一敢表態」　選前影片曝光
→
04/28 00:40, 5年前 , 3F
靠民生，顧經濟，你敢說，我不敢聽。
04/28 00:40, 3F
推
04/28 00:40, 5年前 , 4F
核廢料其實不是無解 成本和時間問題而已
04/28 00:40, 4F
→
04/28 00:40, 5年前 , 5F
朱立倫也會轉彎
04/28 00:40, 5F
→
04/28 00:40, 5年前 , 6F
我覺得你應該去看一下台電網站的各種能源發電成本與佔比
04/28 00:40, 6F
推
04/28 00:40, 5年前 , 7F
你提到關鍵字了 會被噓
04/28 00:40, 7F
→
04/28 00:41, 5年前 , 8F
核電沒有便宜到可以大降電價
04/28 00:41, 8F
推
04/28 00:41, 5年前 , 9F
我覺得有轉彎是好事 寫進黨綱才麻煩
04/28 00:41, 9F
噓
04/28 00:41, 5年前 , 10F
哇…真柯粉耶
04/28 00:41, 10F
你去翻我文章，從 1124 挺到現在，唯有核電，讓我第一次想投 韓郭
推
04/28 00:41, 5年前 , 11F
推理性柯粉，其實柯每次談核能，繞了一大圈背後的意思就是
04/28 00:41, 11F
→
04/28 00:42, 5年前 , 12F
反核
04/28 00:42, 12F
選東選西，但我不想再選一個漲電價的
→
04/28 00:42, 5年前 , 13F
然後我覺得，經濟的問題，不要去問不需要經濟敏感度的行業
04/28 00:42, 13F
→
04/28 00:42, 5年前 , 14F
從業人員 ex醫生、公務人員
04/28 00:42, 14F
推
04/28 00:43, 5年前 , 15F
柯就算反核 他拿到發電量內部資料的時候 大概就不會急
04/28 00:43, 15F
→
04/28 00:43, 5年前 , 16F
著砍核了
04/28 00:43, 16F
→
04/28 00:43, 5年前 , 17F
他說那麼多次這個問題和經濟分不開關係 他會無視經濟
04/28 00:43, 17F
→
04/28 00:43, 5年前 , 18F
拆核電廠嗎
04/28 00:43, 18F
→
04/28 00:43, 5年前 , 19F
核電當然沒有便宜到可以大降電價(因為台灣電價已經很底了)
04/28 00:43, 19F
→
04/28 00:43, 5年前 , 20F
推樓上 他拿到資料大概就不會硬推廢核了
04/28 00:43, 20F
→
04/28 00:44, 5年前 , 21F
但綠電卻貴到「需要大漲電價」>>>進而民生物資大漲
04/28 00:44, 21F
推
04/28 00:44, 5年前 , 22F
等他遇到這個難題也會轉彎，但也會勇於認錯，而不是
04/28 00:44, 22F
→
04/28 00:44, 5年前 , 23F
我覺得柯應該有看到一些資料吧
04/28 00:44, 23F
噓
04/28 00:44, 5年前 , 24F
柯的重點是：將目前能源政策與產業政策共同公開討論，
04/28 00:44, 24F
→
04/28 00:44, 5年前 , 25F
分析利弊，最後再讓人民依據公開資料，做最後決定，為
04/28 00:44, 25F
→
04/28 00:44, 5年前 , 26F
自己的選擇負責。
04/28 00:44, 26F
→
04/28 00:44, 5年前 , 27F
人民若選擇核四運轉，就必須處理核廢料及面對風險。
04/28 00:44, 27F
→
04/28 00:44, 5年前 , 28F
幽默啦、時空環境不同 這些幹話
04/28 00:44, 28F
→
04/28 00:44, 5年前 , 29F
人民若選擇核四封存，就必須接受更多燃媒(氣)電廠，或
04/28 00:44, 29F
→
04/28 00:44, 5年前 , 30F
是電價大漲。
04/28 00:44, 30F
推
04/28 00:44, 5年前 , 31F
柯的說法至少在某種程度上沒堵死，反核派經常出現一
04/28 00:44, 31F
→
04/28 00:44, 5年前 , 32F
種論述是安全性並非100%，那這基本上無解，柯的說法
04/28 00:44, 32F
→
04/28 00:44, 5年前 , 33F
至少放在土地大的國家還能動這樣
04/28 00:44, 33F
→
04/28 00:44, 5年前 , 34F
政府的角色是公平公開透明揭露資訊，讓人民為自己的決
04/28 00:44, 34F
→
04/28 00:45, 5年前 , 35F
定負責。
04/28 00:45, 35F
→
04/28 00:45, 5年前 , 36F
而不是：要便宜電，又不要核四，也不要增加其他電廠>>
04/28 00:45, 36F
還有 67 則推文
還有 4 段內文
推
04/28 01:19, 5年前 , 104F
放心 核四誰上都不會重啟的
04/28 01:19, 104F
推
04/28 01:29, 5年前 , 105F
我也是這麼覺得 但這是全民共業
04/28 01:29, 105F
推
04/28 01:31, 5年前 , 106F
同意前面 但無論如何都不能選國民黨
04/28 01:31, 106F
推
04/28 01:43, 5年前 , 107F
終於有人知道他搞笑的地方了，只會講科學問題，要專業
04/28 01:43, 107F
→
04/28 01:43, 5年前 , 108F
問題根本是避重就輕，一堆腦粉還在好棒棒真誠實，我就
04/28 01:43, 108F
→
04/28 01:43, 5年前 , 109F
問假設專業數據告訴他要蓋深澳火力，要不要轉彎支持?還
04/28 01:43, 109F
→
04/28 01:43, 5年前 , 110F
是又靠爸空污影響大台北，現在核電也是這樣，一直說專業
04/28 01:43, 110F
→
04/28 01:43, 5年前 , 111F
問題又靠爸核電太靠近台北，不如直接真小人：我要電但
04/28 01:43, 111F
→
04/28 01:43, 5年前 , 112F
不要在雙北，謝謝
04/28 01:43, 112F
推
04/28 01:51, 5年前 , 113F
04/28 01:51, 113F
推
04/28 01:53, 5年前 , 114F
核電只有發電便宜，建置及除役巨量成本，核廢處理高
04/28 01:53, 114F
→
04/28 01:53, 5年前 , 115F
成本
04/28 01:53, 115F
→
04/28 01:54, 5年前 , 116F
說核電便宜只能說目光短淺，還不算核災成本
04/28 01:54, 116F
→
04/28 01:55, 5年前 , 117F
火力發電廠爆炸最慘死100人，核災100年萬劫不復
04/28 01:55, 117F
噓
04/28 01:56, 5年前 , 118F
因為火力發電廠廢氣造成的急速肺炎死亡人數早就超過
04/28 01:56, 118F
→
04/28 01:57, 5年前 , 119F
核能事故死亡人數嘞 幾百倍 謝謝指教
04/28 01:57, 119F
噓
04/28 01:59, 5年前 , 120F
擦抹個屁 正反方數據攤出來 分析 成本 安全 科學問題
04/28 01:59, 120F
→
04/28 01:59, 5年前 , 121F
科學解決這麽難懂 滑坡很爽嘛 你和反核遊行那些人有
04/28 01:59, 121F
→
04/28 01:59, 5年前 , 122F
什麽不一樣
04/28 01:59, 122F
推
04/28 02:05, 5年前 , 123F
04/28 02:05, 123F
推
04/28 02:06, 5年前 , 124F
空污來源，發電4.5-9.9%
04/28 02:06, 124F
推
04/28 02:07, 5年前 , 125F
還輸給大貨車勒
04/28 02:07, 125F
→
04/28 02:07, 5年前 , 126F
深澳火力空污影響大台北不能蓋，核電大地震，30公里沒
04/28 02:07, 126F
→
04/28 02:07, 5年前 , 127F
辦法有效疏散不能用，綠能發電不穩，沒屁用，這就偉大柯
04/28 02:07, 127F
→
04/28 02:07, 5年前 , 128F
市長的科學問題科學解決。
04/28 02:07, 128F
推
04/28 02:08, 5年前 , 129F
沒缺點的發電誰不要，就看如何抉擇，很難又乾淨又便宜
04/28 02:08, 129F
推
04/28 02:08, 5年前 , 130F
能源
04/28 02:08, 130F
→
04/28 02:15, 5年前 , 131F
所以抉擇是什麼?啊差點忘了他不是總統，不能回答
04/28 02:15, 131F
推
04/28 02:34, 5年前 , 132F
柯一直都這樣啊，他的優點就是他有想法，但是錯誤他會承認並
04/28 02:34, 132F
→
04/28 02:34, 5年前 , 133F
改正，之前他不是挺obike跟強力效仿荷蘭腳踏車文化，覺得腳
04/28 02:34, 133F
→
04/28 02:34, 5年前 , 134F
踏車好棒棒，後面實際數據出來，他自己都承認自己的想法錯誤
04/28 02:34, 134F
→
04/28 02:34, 5年前 , 135F
啊，obike就是垃圾不用說，荷蘭腳踏車是長期的文化塑造，短
04/28 02:34, 135F
→
04/28 02:34, 5年前 , 136F
期就要達成根本做夢
04/28 02:34, 136F
→
04/28 02:36, 5年前 , 137F
請擁核跟反核的哪個人寫出30公里疏散計畫吧。反核(核能
04/28 02:36, 137F
→
04/28 02:36, 5年前 , 138F
全關)的前題你要有替代方案(還能完全替代核能)。
04/28 02:36, 138F
噓
04/28 04:48, 5年前 , 139F
所以深澳要蓋了沒？？？去你的資進黨
04/28 04:48, 139F
→
04/28 08:18, 5年前 , 140F
綠能處理就不用錢? 一堆太陽能板廢料都隨地掩埋的啊XD
04/28 08:18, 140F
→
04/28 08:19, 5年前 , 141F
維修成本等都可以不用算在內喔，笑死
04/28 08:19, 141F
→
04/28 08:54, 5年前 , 142F
大都會理論可以不要核一二四但可以要核三啊，不是完全禁
04/28 08:54, 142F
→
04/28 08:54, 5年前 , 143F
核
04/28 08:54, 143F
‣ 更多 pp520 的文章
文章代碼(AID): #1Sn8Kx_k (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 pp520 的文章
文章代碼(AID): #1Sn8Kx_k (HatePolitics)