Re: [討論] 廢死討論消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/03/11 20:12), 7年前編輯推噓0(0推 0噓 35→)
留言35則, 5人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
這篇主要針對如果廢除死刑，那麼如何對受害者與家屬交代，做個簡單回應 以下資料參考自台大謝煜偉老師的文章，也不知道多少人會來看(抓頭 不過還是先打吧 1.復仇 歷史上，對於別人來砍死你爸爸要如何解決，最早的方式是砍回去，我們稱這個階段為「 復」。 復仇是被害者一方對加害者一方的反擊，由於這種反擊出自於心理上的復仇心態，是基於 被害者一方個人自然發生的情緒性反應，也可能是被害集團的歇斯底里現象，這種復仇式 的攻擊在社會制度已健全的社會仍舊可見（如群眾追打被告） 然而只是作為加害的契機，而無內在的節制原理，因此會形成所謂的仇恨的鎖鏈(私人血 仇的連鎖)。 2.報復 相對於具連鎖性卻不具均衡性的復仇，社群發展到一定程度之後，會產生新型態的反擊機 制。在此可稱這種機制為「報復」。 報復的行為主體並不以被害者一方為限，也可包括主權者以天罰之名所為之制裁。 3.應報 而更中性的概念是善有善報、惡有惡報的報應（desert）或應報（retribution），其特 色是注重加害者一方的原因性以及責任（因果報應），而非對加害者的報復或復仇。 因此，對於犯罪之惡乃基於均衡與正義的感覺施以刑罰。如此一來，「罪刑均衡」成為公 正報應（just desert）的本質性要素。 ----- 以下很重要 好我們看完了上面的敘述，可以發現一個重點─「罪刑均衡」。白話文就是犯了多重的罪 ，便應該施以多重的刑罰，那這是指漢摩拉比法典的那種以牙還牙嗎？ 不是的，可以追溯至漢摩拉比法典以及舊約聖經的「同害報復法則」已經被現代刑法所揚 棄，原因在於「它沒有解釋為什麼要這樣處罰」。 解釋一下，「同害報復法則」雖然很直白地提供了我們一個明確處罰的程度，也就是殺人 最多償命、偷錢最多罰錢。 但是殺人為什麼要償命？偷錢為什麼要罰錢？罵人婊子為什麼要罰錢？酒駕為什麼要坐牢 ？這些都沒有說明原因。 於是，依據現代刑法的共識，背後的處罰基礎在於，「嚇阻」與「教育」。(罪刑法定原 則這裡就不談了，應該不是重點) ----- 我們藉由立法，對多數人進行事前的嚇阻，對犯罪行為人個人施以事後的刑罰，這才是刑 罰的目的，也應該是刑罰必須達成的目的。 因此，想要透過死刑來彌平殺人魔對社會、對當事人的傷害，從根本上就走錯了路，就像 試圖透過喝符水來治療感冒一樣。 要給被害人或家屬一個交代，絕對不是依靠死刑。 謝謝收看 個人的一點淺見和抱怨，說實話我一點都不認為死刑這麼困難的議題能夠藉由網路討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.209.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1489234340.A.25C.html
→
03/11 20:15, , 1F
給被害人一個交代，是靠法律。法律訂定也必須要太眾能接受
03/11 20:15, 1F
→
03/11 20:15, , 2F
大眾
03/11 20:15, 2F
→
03/11 20:29, , 3F
如果出現家屬能接受大眾不能接受這種反客為主的情形呢?
03/11 20:29, 3F
這是好問題 有研究與學說認為，死刑對一般大眾而言是在舉行一場儀式，必須藉由此此儀式的進行， 來撫平心中的不安(看吧,要是做了XX就會被處死,所以可以安心了)。 你可以想像一下，某些透過活人獻祭來祈求風調雨順的部落活動，你要是干擾或中斷 人家的儀式，那些部落人民會有多驚恐跟生氣。 可惜死刑從來不能避免犯罪，我們只是在獻祭罷了 ※ 編輯: piggyman (220.136.209.115), 03/11/2017 20:38:26
→
03/11 20:37, , 4F
我說的是法律的修訂。不是在說法官的判定。
03/11 20:37, 4F
→
03/11 20:42, , 5F
法律也沒規定唯一死刑的吧
03/11 20:42, 5F
→
03/11 20:49, , 6F
少了死刑就是變相的鼓勵犯罪，嚴重一點可能引發私下尋仇
03/11 20:49, 6F
→
03/11 20:54, , 7F
照你這樣說每種刑責都能最高判死刑就能減少犯罪?
03/11 20:54, 7F
→
03/11 21:07, , 8F
我只說少了死刑是變相鼓勵，沒說每種罪都要加上死刑
03/11 21:07, 8F
→
03/11 21:10, , 9F
如果最高都能判死刑，社會秩序大概會大亂
03/11 21:10, 9F
→
03/11 21:11, , 10F
換個說法好了，湯姆熊案說過什麼還記得嗎？
03/11 21:11, 10F
→
03/11 21:11, , 11F
那不就代表死刑跟鼓勵犯罪沒什麼關係?
03/11 21:11, 11F
→
03/11 21:11, , 12F
應該是說沒太大關係
03/11 21:11, 12F
→
03/11 21:15, , 13F
= =這個例子比較支持我的觀點吧，就是知道不會判死刑
03/11 21:15, 13F
→
03/11 21:18, , 14F
他才會犯罪，被害者家屬也對司法失去信心
03/11 21:18, 14F
→
03/11 21:25, , 15F
因為他還真的沒判死刑，那你還相信司法人員嗎？
03/11 21:25, 15F
→
03/11 21:31, , 16F
但死刑能避免一個犯罪者再度犯罪 看看再犯機率多高
03/11 21:31, 16F
→
03/11 21:31, , 17F
相信阿，相信不會判死，相信司法離大眾越遠
03/11 21:31, 17F
→
03/11 21:31, , 18F
反正廢死的正面思考就是一定會改過 XDD
03/11 21:31, 18F
→
03/11 21:32, , 19F
就算連續殺人進出了N次他們依然相信他會改
03/11 21:32, 19F
→
03/11 21:47, , 20F
既然相信不會判死，那死刑留著幹嘛??
03/11 21:47, 20F
→
03/11 21:48, , 21F
死刑避免再犯?那很多犯罪都該死刑吧
03/11 21:48, 21F
→
03/11 22:07, , 22F
如果照這邏輯，既然勞檢沒用，那勞檢留著幹嘛？
03/11 22:07, 22F
→
03/11 22:22, , 23F
這要問執行者為什麼要讓勞檢沒用
03/11 22:22, 23F
→
03/11 22:23, , 24F
而且反對廢死，又覺得不會判死，這才矛盾吧
03/11 22:23, 24F
→
03/11 23:16, , 25F
相信不會判死是反諷。再來同樣邏輯，為什麼法官不判死刑
03/11 23:16, 25F
→
03/11 23:21, , 26F
這個問題該問法官。沒有執行力的死刑跟現在的勞檢一樣
03/11 23:21, 26F
→
03/11 23:21, , 27F
沒有人會當回事
03/11 23:21, 27F
→
03/11 23:28, , 28F
沒有執行力的死刑也是反諷嗎zzz
03/11 23:28, 28F
→
03/11 23:44, , 29F
就沒人考慮再犯率嗎？陳進興當年被判無期徒刑後假釋出獄
03/11 23:44, 29F
→
03/11 23:44, , 30F
出獄後再犯更大條的。如果無期徒刑徹底實施，他根本沒機會再
03/11 23:44, 30F
→
03/11 23:45, , 31F
出來犯案。臺灣監獄校正犯人的功能有多少？根本犯罪研究所
03/11 23:45, 31F
→
03/11 23:46, , 32F
真的要廢死就必須：1.警察有權擊斃現行犯而無罪2.獄改
03/11 23:46, 32F
→
03/11 23:47, , 33F
臺灣左膠最讓人不恥的就是只學半套。警察不可傷害犯人
03/11 23:47, 33F
→
03/11 23:48, , 34F
不願花大錢改善基礎國民教育(仇師)，高教搞得一團糟
03/11 23:48, 34F
→
03/12 00:09, , 35F
老實說，被關20年，出來還能幹嘛？
03/12 00:09, 35F
‣ 更多 piggyman 的文章
文章代碼(AID): #1Om-ca9S (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 piggyman 的文章
文章代碼(AID): #1Om-ca9S (HatePolitics)