Re: [討論] 廢死討論消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/03/11 13:35), 編輯推噓6(7推 1噓 27→)
留言35則, 9人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
討論廢死，誤判只是其中一種考量原因。 一、誤判、亂判造成的冤錯假案是司法人員（審案）、檢調人員（辦案）的問題。 現在有人能確定司法人員、檢調人員沒有不肖之徒嗎？ 裡面有沒有收賄，而亂判案的？ 裡面有沒有收賄、想要績效、升官，而亂栽贓的？ 不要說確定，有人能確信嗎？（先不要管有沒有證據，就說你信不信就好？） 二、量刑的問題 怎樣才該死？ 殺一人？殺十人？殺警察？殺小孩？義憤殺人？虐殺？ 就以鄭捷為例，就算是證據確鑿，如果鄭捷是有精神病，因為有病才犯案，該不該 判死？ 什麼是有教化的可能？被抓到入獄後開始抄佛經？當學生時公民與道德考一百分？ 掉幾滴眼淚跟死者說對不起？ ------------------------------------------------------------------------ 該不該死，情況太複雜，也沒有標準，就像之前我說過的，需要三個法官來判， 那就表示連法官都不知道該不該死。 那麼判死刑，是真的該死？還是多數人、法官說該死才該死？ 如果 該不該死 跟 1+1=2 一樣明確，那麼至少判死不會有爭議。 個人贊成廢死，不在人權考量，而在不相信司法。 如何去相信一個不確定、沒標準、有可能做假的司法？ 死刑不能回復，當發現司法判決有誤時，如何解決？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.74.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1489210553.A.C3E.html
噓
03/11 13:46, , 1F
所以被殺的家屬活該？
03/11 13:46, 1F
推
03/11 13:48, , 2F
樓上有閱讀障礙嗎？哪裡提過家屬活該？
03/11 13:48, 2F
→
03/11 14:01, , 3F
相不相信司法，和廢不廢死沒關係。而且現在大多都只有現行
03/11 14:01, 3F
→
03/11 14:02, , 4F
犯會被判死刑了。現行犯應該沒誤判的可能了吧?
03/11 14:02, 4F
推
03/11 14:02, , 5F
笑死樓上沒聽過杜氏兄弟？
03/11 14:02, 5F
→
03/11 14:04, , 6F
案發地在中國，也不是現行犯，證據全部都是中國公安提
03/11 14:04, 6F
→
03/11 14:04, , 7F
供的，還不是實物只有照片，光憑這樣就被台灣法官判了
03/11 14:04, 7F
→
03/11 14:04, , 8F
死刑定讞，前幾年被執行掉了
03/11 14:04, 8F
→
03/11 14:05, , 9F
這樣的案例未來一定還是會發生，法律也沒有規定只有現
03/11 14:05, 9F
→
03/11 14:05, , 10F
行犯才能判死刑，不廢死就一定有人被誤殺
03/11 14:05, 10F
→
03/11 14:10, , 11F
現行犯也有精神病的、其情可憫、情有可原。
03/11 14:10, 11F
→
03/11 14:11, , 12F
當三個法官猜拳投票說這個犯人是精神病、是情有可原的，
03/11 14:11, 12F
→
03/11 14:12, , 13F
而沒有判死刑時，請問jerick，你相信法官的判決嗎？
03/11 14:12, 13F
→
03/11 14:13, , 14F
杜氏，首先這是在大陸犯的，我是覺得本來就應該在大陸判刑
03/11 14:13, 14F
→
03/11 14:14, , 15F
而且，依兇器有指紋，我就信了7~80是他們犯案。
03/11 14:14, 15F
→
03/11 14:15, , 16F
只相信7～8成，就可以判死刑啊？為何你不相信十成？
03/11 14:15, 16F
推
03/11 14:16, , 17F
V
03/11 14:16, 17F
→
03/11 14:16, , 18F
判不判死刑不是我來決定，是法律。會不會被判死刑，則看
03/11 14:16, 18F
→
03/11 14:17, , 19F
作死者要不要去違反法律而定
03/11 14:17, 19F
→
03/11 14:26, , 20F
判不判死刑是三個法官用猜拳決定的....法律不會審判。
03/11 14:26, 20F
→
03/11 14:30, , 21F
為什麼廢死的，都很喜歡把誤判跟死刑混在一起說，明明不相
03/11 14:30, 21F
→
03/11 14:30, , 22F
關的兩件事。是故意的嗎?
03/11 14:30, 22F
→
03/11 14:34, , 23F
會認為是兩回事的，應該不是江國慶。
03/11 14:34, 23F
→
03/11 14:39, , 24F
會不會誤判，不是廢不廢死造成的。
03/11 14:39, 24F
推
03/11 14:42, , 25F
最少做到很確定的就判死 例如鄭捷這種被錄下來的~
03/11 14:42, 25F
→
03/11 14:42, , 26F
的確，但不廢死，造成誤判的死刑無法回復。
03/11 14:42, 26F
→
03/11 14:43, , 27F
To andy02：如果鄭捷有病，該不該判死？
03/11 14:43, 27F
推
03/11 14:49, , 28F
很難回答...只能說最少要做到可以限制住這個人不在侵害別
03/11 14:49, 28F
→
03/11 14:49, , 29F
人~
03/11 14:49, 29F
→
03/11 14:50, , 30F
每個該判死刑的都說自己有病。其實全世界每個人都有病。
03/11 14:50, 30F
→
03/11 14:50, , 31F
有沒有病的判斷 可能要另外吵一輪了
03/11 14:50, 31F
推
03/11 15:21, , 32F
基本上只要是人判的 多好的制度判生死都不恰當
03/11 15:21, 32F
推
03/11 16:34, , 33F
還是ㄧ發現有冤殺，那冤殺他的所有法官和檢察官以及社
03/11 16:34, 33F
→
03/11 16:34, , 34F
會大眾全部斬首償命?
03/11 16:34, 34F
→
03/11 19:44, , 35F
樓上的！你這種才叫無限上綱！
03/11 19:44, 35F
‣ 更多 AskWhat 的文章
文章代碼(AID): #1Omuovm- (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 AskWhat 的文章
文章代碼(AID): #1Omuovm- (HatePolitics)