[討論] 是否該開放被檢舉者前來抗辯

看板HateP_Picket作者 (笑笑貓~)時間7年前 (2016/08/31 09:17), 編輯推噓25(25推 0噓 149→)
留言174則, 11人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
請被檢舉人前來政檢，為自己案件進行抗辯，乃是本板有 別於 PTT各板一個措施。 旨在「讓被檢舉者有幫自己辯護機會」 否則，在八卦等板。皆是板主一人獨大、未聽任何辯護即 一人獨自判狀況。 敝人本來認為這是本板開PTT民主之先河優良示範 然而，最近，已有多起檢舉案件，一旦板友被檢舉，板主 依程序請被檢舉者請來政檢板申辯。 立即遭受被檢舉者強烈反彈，認為這是擾民作法。是故， 在此與大家討論： 1.是否維持告知被檢舉人前來抗辯之制度 2.若欲維持，如何改善流程？ 歡迎大家討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.50.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1472606236.A.723.html
推
08/31 09:18, , 1F
有抗辯制度 是好事
08/31 09:18, 1F
推
08/31 09:26, , 2F
維持抗辯制度有其必要，但通知/溝通方面需多琢磨
08/31 09:26, 2F
推
08/31 09:27, , 3F
我這樣說吧，因為檢舉都是公開的，沒有所謂的吃案不
08/31 09:27, 3F
→
08/31 09:27, , 4F
吃案(吃案是指報了案卻石沉大海，但政黑檢舉是公開的
08/31 09:27, 4F
→
08/31 09:27, , 5F
)。在受理的瞬間就已經形成了一次判決，即「受理的板
08/31 09:27, 5F
→
08/31 09:27, , 6F
主認為有違規」。所以才要求當事人前來澄清自己並沒
08/31 09:27, 6F
→
08/31 09:27, , 7F
有違規。如果沒有一個板主認為這樣違規，那就是不受
08/31 09:27, 7F
→
08/31 09:27, , 8F
理，就不需要當事人專程多跑一趟以免擾民。這是其一
08/31 09:27, 8F
→
08/31 09:27, , 9F
。
08/31 09:27, 9F
→
08/31 09:30, , 10F
其二，所謂「抗辯」制度其實已變成「兩造言詞辯論」
08/31 09:30, 10F
→
08/31 09:30, , 11F
，這對懶得理對方的人來講絕對是120%的擾民。我可沒
08/31 09:30, 11F
→
08/31 09:30, , 12F
那麼多時間來回應每個檢舉我的ID的指控，板主應仔細
08/31 09:30, 12F
→
08/31 09:30, , 13F
思考這點，莫讓你們所謂的民主先河成了每天掛網沒事
08/31 09:30, 13F
→
08/31 09:30, , 14F
幹ID的吵架舞台。
08/31 09:30, 14F
→
08/31 09:31, , 15F
事實上當發文成立，沒有違規被刪除這一刻起，就已經
08/31 09:31, 15F
→
08/31 09:31, , 16F
是「檢舉受理」的狀態了，這個時候板主跳出來喊「受
08/31 09:31, 16F
→
08/31 09:31, , 17F
理，請被檢舉人前來抗辯」便已經形成有罪推定。
08/31 09:31, 17F
→
08/31 09:32, , 18F
以上。
08/31 09:32, 18F
→
08/31 09:41, , 19F
T大主張，若板主認為檢舉人為亂檢舉 當即判決不受理 但
08/31 09:41, 19F
→
08/31 09:41, , 20F
個人意見是覺得又會形成讓板主獨裁決定狀態 檢舉人權益
08/31 09:41, 20F
→
08/31 09:42, , 21F
受損 總之 還有人有任何建議歡迎提出
08/31 09:42, 21F
推
08/31 09:42, , 22F
維持現狀已經足夠,不需要再增加麻煩了吧
08/31 09:42, 22F
→
08/31 09:43, , 23F
有意見可以上訴小組也可以寄信給版主再議不是?
08/31 09:43, 23F
→
08/31 09:45, , 24F
不需要「當即判決不受理」，事實上發文成立時就已經
08/31 09:45, 24F
→
08/31 09:45, , 25F
是受理了。考慮到多位板主狀況，可以是幾天內無任一
08/31 09:45, 25F
→
08/31 09:45, , 26F
板主認為需要求當事人前來澄清時，就屬不違反版規。
08/31 09:45, 26F
→
08/31 09:46, , 27F
這也是無罪推定的延伸，若沒有任何一位板主該檢舉達
08/31 09:46, 27F
→
08/31 09:46, , 28F
到違反版規之門檻，則不需要擾民要求當事人來澄清。
08/31 09:46, 28F
→
08/31 09:47, , 29F
其二的部份也請板主思考，演變成言詞辯論的狀況是不
08/31 09:47, 29F
→
08/31 09:47, , 30F
是就是你們所希望的？是不是只能允許一次澄清即可？
08/31 09:47, 30F
推
08/31 09:50, , 31F
維持現狀可 政黑如此實行多年 並未受到質疑
08/31 09:50, 31F
→
08/31 09:50, , 32F
另外 T是自己不遵守此規定之人 讓他的意見成行
08/31 09:50, 32F
→
08/31 09:51, , 33F
恐怕對日後版主執法不利 請深思
08/31 09:51, 33F
推
08/31 09:52, , 34F
T大又沒不遵守...不抗辯也是自由啊
08/31 09:52, 34F
→
08/31 09:53, , 35F
他不遵守是在於 不充分行使自己權利來抗辯 到了被
08/31 09:53, 35F
→
08/31 09:53, , 36F
判有罪 再來大聲說這個制度不對 他真的在乎制度嗎
08/31 09:53, 36F
→
08/31 09:54, , 37F
上面這樣，這就是我不想來這邊搞成言詞辯論的原因了
08/31 09:54, 37F
→
08/31 09:54, , 38F
他為何不早就先說 抗辯是錯誤的呢?
08/31 09:54, 38F
→
08/31 09:55, , 39F
使用者有不理會其他使用者的權利，但政黑板主卻要求
08/31 09:55, 39F
還有 95 則推文
→
08/31 15:46, , 135F
當然還是要強調，被檢舉人抗辯與否，都不會影響判決的
08/31 15:46, 135F
→
08/31 15:46, , 136F
公正，唯一的好處是你有可能說服板主，讓自己無罪，但無
08/31 15:46, 136F
→
08/31 15:46, , 137F
罪就是無罪，沒差
08/31 15:46, 137F
推
08/31 15:48, , 138F
相對的透過這些程序，至少被水桶的可以心服一點，畢竟想
08/31 15:48, 138F
→
08/31 15:48, , 139F
講該講的都在一審弄完，除非有新證據或證言，否則走到
08/31 15:48, 139F
→
08/31 15:48, , 140F
重審二審的機率並不大
08/31 15:48, 140F
→
08/31 15:49, , 141F
這樣對鄉民板主都好，我是這樣想的
08/31 15:49, 141F
→
08/31 19:07, , 142F
續上 反而比起三位一體板主 接近現實
08/31 19:07, 142F
→
08/31 19:16, , 143F
再來現實中起訴你的檢察官或是判你敗訴的法官也不屬妨礙名譽
08/31 19:16, 143F
→
08/31 19:20, , 144F
有罪
08/31 19:20, 144F
→
08/31 19:32, , 145F
答辯存廢 隨便吧 存在的話就當看實驗
08/31 19:32, 145F
→
08/31 19:59, , 146F
前版主聖光以及hw102050對待鄉民太貼心了 有心了
08/31 19:59, 146F
推
08/31 22:01, , 147F
抗辯制度是好，但立案前是否可以先用大腦想一想這檢舉合不
08/31 22:01, 147F
→
08/31 22:03, , 148F
合理，愚蠢到被檢舉人懶得花時間抗辯就失去美意了
08/31 22:03, 148F
推
08/31 22:08, , 149F
基本上，如果板主有權覺得你檢舉太蠢不給你申訴，那戰
08/31 22:08, 149F
→
08/31 22:08, , 150F
場就會變成檢舉人vs板主
08/31 22:08, 150F
→
08/31 22:09, , 151F
然後板主又要被質疑受理標準了 囧
08/31 22:09, 151F
→
08/31 22:10, , 152F
讓愚蠢檢舉受理然後判無罪 跟 直接擋掉，這觀感有差
08/31 22:10, 152F
→
08/31 22:33, , 153F
這麼說也有道理
08/31 22:33, 153F
推
08/31 23:34, , 154F
嗯啊，為了檢舉人的觀感，跟避免板主成為檢舉人的砲
08/31 23:34, 154F
→
08/31 23:34, , 155F
火轉移目標，再蠢也要叫被檢舉人來自我澄清沒有違規
08/31 23:34, 155F
→
08/31 23:35, , 156F
奇怪耶，戰場成為「檢舉人與板主」是有什麼不對啊？
08/31 23:35, 156F
→
08/31 23:35, , 157F
當板主還怕被戰到？進廚房不要怕熱好嗎？
08/31 23:35, 157F
→
08/31 23:37, , 158F
畢竟只要受理並產生言詞辯論，就算最後判決不違規，
08/31 23:37, 158F
→
08/31 23:37, , 159F
板主也給了檢舉人一個交待。瞄的咧板主是這樣幹的喔?
08/31 23:37, 159F
推
08/31 23:39, , 160F
這不叫什麼「民主先河」而是板主卸責好嗎？
08/31 23:39, 160F
推
09/01 00:55, , 161F
被檢舉人可以選擇要或不要 我覺得這是還好
09/01 00:55, 161F
→
09/01 00:55, , 162F
你不要來抗辯 也不會影響你什麼 只要是一個很蠢的檢舉
09/01 00:55, 162F
推
09/01 00:58, , 163F
用點現在法律的方法來說~就是 檢舉人提出告訴
09/01 00:58, 163F
→
09/01 01:00, , 164F
板主(檢察官)開啟調查 也就是請你們人來抗辯 不抗也沒差
09/01 01:00, 164F
→
09/01 01:00, , 165F
等兩造該講的 該調查的都結束 進入起訴判罪程序
09/01 01:00, 165F
→
09/01 01:01, , 166F
起訴>判違規 不起訴>沒違規 只是起訴到判決這步驟黏在
09/01 01:01, 166F
→
09/01 01:01, , 167F
一起 才會讓你覺得所謂的板主受理檢舉 就是起訴
09/01 01:01, 167F
→
09/01 01:03, , 168F
當然這些用語有待商榷之處 不過就大概是這樣的感覺
09/01 01:03, 168F
→
09/01 01:04, , 169F
另外會用此方法 就是政黑的特性 針對性太重
09/01 01:04, 169F
→
09/01 01:05, , 170F
不搞一點特定程序 讓板主只專注判定違規與否 只會落得
09/01 01:05, 170F
→
09/01 01:05, , 171F
父子騎驢的窘境
09/01 01:05, 171F
推
09/01 01:08, , 172F
當然我不知道p板主是怎麼跟t大你講的 讓你有這種誤會
09/01 01:08, 172F
→
09/01 01:08, , 173F
我上面講的是我過往執行的經驗 跟設計此制度的用意
09/01 01:08, 173F
→
09/01 01:09, , 174F
是否跟他們現行的執行方法一樣 我不敢保證就是
09/01 01:09, 174F
‣ 更多 pinkkate 的文章
文章代碼(AID): #1NnZ0SSZ (HateP_Picket)
‣ 更多 pinkkate 的文章
文章代碼(AID): #1NnZ0SSZ (HateP_Picket)